Van Elon Musk tot Sam Bankman-Fried, een slechte week voor marktgenieën

Van de FTX faillissement en ondergang van crypto "rockster" Sam Bankman-Fried naar de chaos op Twitter, is het geen goede week geweest voor de genieën van het kapitalisme. Elon Musk is abrupt en in sommige gevallen al omgekeerd beslissingen sinds de overname van het socialemediabedrijf ondersteunen zijn bewering dat zijn ambtstermijn tot nu toe 'niet saai' is, maar leggen ook het soort corporate governance-kwesties bloot die te vaak worden herhaald ten nadele van aandeelhouders.

"Sam Bankman-Fried is zonder twijfel een genie", zei Yale School of Management-leiderschapsgoeroe Jeffrey Sonnenfeld in een interview met CNBC's "Taking Stock" op donderdag. “Maar het lastige is dat iemand ze op de rem moet kunnen zetten en vragen moet stellen. Maar als ze een van deze keizer-voor-het-leven-modellen ontwikkelen … dan heb je echt geen verantwoordelijkheid,' zei Sonnenfeld.

Weinigen zouden twijfelen aan het genie van Elon Musk, of Mark Zuckerberg, wat dat betreft, maar weinigen zouden ze in dezelfde klasse plaatsen als veel bedrijven die spectaculair hebben gefaald, hoewel Sonnenfeld zegt dat ze de link delen dat ze mogen opereren zonder voldoende bedrijfstoezicht .

"Het is niet gek om te praten over Theranos, of WeWork, Groupon, MySpace, WebMD of Naptster - zoveel bedrijven die van de klif vallen omdat ze geen goed bestuur hadden, ze kwamen er niet achter, hoe krijg je de beste van een genie?” zei Sonnenfeld.

In het geval van Bankman-Fried, die zijn functie als CEO bij FTX neerlegde toen het bedrijf vrijdag het faillissement van Chapter 11 aanvroeg, wees Sonnenfeld op het ontbreken van een bestuur dat lastige vragen had moeten stellen.

Maar besturen zijn vaak niet in staat om genialiteit te managen, zei Sonnenfeld. Zuckerberg is een ander voorbeeld. Wanneer meta, voorheen Facebook, vorig jaar aankondigde dat het zijn focus zou verleggen naar de metaverse, zei Sonnenfeld dat zijn bestuursleden in wezen machteloos waren. Meta heeft deze week 11,000 werknemers ontslagen en kondigde een personeelsstop aan omdat het te maken heeft gehad met dalende inkomsten en hogere uitgaven voor een metaverse weddenschap waarvan Zuckerberg zei dat het de komende tien jaar misschien niet de moeite waard is.

Tesla aandelen zijn niet immuun geweest voor Musk's Twitter-overname, met de voorraad keldert deze week nadat Musk donderdag tegen Twitter-medewerkers had gezegd dat hij Tesla-aandelen verkocht om het sociale netwerk te "redden". Een analist van Wall Street besloot dat: Twitter is nu een zakelijk risico voor Tesla en rukte de voorraad uit een lijst met beste keuzes.

Musk (hoewel niet de oprichter van Tesla) en Zuckerberg hielden toezicht op de oprichting van twee biljoen dollar bedrijven, hoewel beide nu die marktkapitalisatiestatus hebben verloren in aandelendalingen veroorzaakt door verschillende factoren - van macro-economische omstandigheden tot sectorspecifieke risico's, een markt waarderingsreset voor snelgroeiende bedrijven, en ook leiderschapsbeslissingen.

Marktonderzoek toont aan dat oprichters in de loop van de tijd een financieel risico kunnen vormen voor de bedrijfswaarde. Bedrijven die door de oprichters worden geleid, presteren in het begin van het jaar beter dan die met niet-oprichters, volgens een studie van de Harvard Business Review dat de financiële prestaties van meer dan 2,000 openbare bedrijven onderzocht, maar drie jaar na de beursgang van het bedrijf lijkt er vrijwel geen verschil te zijn. Na deze tijd bleek uit de studie dat oprichter-CEO's "eigenlijk afbreuk doen aan de bedrijfswaarde".

Grote spelers in de Twitter-deal van Elon Musk, waaronder Fidelity Investments, Brookfield Asset Management en voormalig Twitter-CEO en mede-oprichter Jack Dorsey, namen geen plaats in het bestuur van het bedrijf en hadden geen stem tijdens de transactie, zei Sonnenfeld, die de deal gaf. geen overzicht. Musk verdeelt zijn tijd nu over zes afzonderlijke bedrijven: Tesla, SpaceX, SolarCity/Tesla Energy, Twitter, Neuralink en The Boring Company.

Bedrijven geleid door eenzame genieën hebben in de eerste plaats een sterk bestuur nodig. Sonnenfeld zegt dat het hebben van ingebouwde checks and balances en een raad van bestuur met veldexpertise en het vermogen om op te letten voor mission creep essentieel is om deze bedrijven te laten functioneren met minder risico op dure blunders.

Tesla en meta governance-scores binnen ESG-ranglijsten weerspiegelen dit risico al lang.

Dat betekent niet dat de markt geen genieën nodig heeft.

"Natuurlijk, we zijn beter af met Elon Musk in deze wereld, net zoals we beter af zijn met Mark Zuckerberg," zei Sonnenfeld. "Maar ze kunnen niet alleen zijn."

Door de recente problemen zijn deze onder vuur staande leiders kritisch op zichzelf geweest.

Sam Bankman-Fried van FTX twitterde donderdagochtend dat het hem spijt, en gaf toe dat hij... "beu" en "had het beter moeten doen."

Zuckerberg zei van de massale ontslagen bij Meta in een verklaring gelijke delen verontschuldiging en onbedoelde herformulering van het bestuursprobleem: “Ik neem de volledige verantwoordelijkheid voor deze beslissing. Ik ben de oprichter en CEO, ik ben verantwoordelijk voor de gezondheid van ons bedrijf, voor onze richting en voor het beslissen hoe we dat uitvoeren, inclusief dit soort dingen, en dit was uiteindelijk mijn oproep.”

Muskus tweeted, "Houd er rekening mee dat Twitter de komende maanden veel domme dingen zal doen."

Maar of het nu een verontschuldiging is of een geniale bekentenis dat het soms ook dom kan zijn, Sonnenfeld zegt dat deze leiders er beter aan doen om anderen de kritiek te laten doen - veel eerder en veel vaker.

"Ze moeten worden beheerd, ze moeten worden geleid en ze moeten een bord hebben dat kan helpen het beste uit zichzelf te halen en hen niet dit imperiale gevoel van onoverwinnelijkheid te laten ontwikkelen", zei hij.