ESG ETF-beleggen roept zorgen op over transparantie, sociale agenda's

ESG – milieu, maatschappij en governance – is een van de populairste trends in de beleggingswereld, maar sommige beleggers noemen het een gimmick.

ESG is een nieuwe fondsensector die is gelanceerd door bedrijven als BlackRock, Voorhoede en Trouw die zijn belegd in bedrijven die aan bepaalde criteria voldoen. Deze idealen hebben onder meer betrekking op normen van diversiteit, rechtvaardigheid en inclusie, vervuiling en koolstofemissies en gegevensbeveiliging.

Maar aanvallen op ESG's komen van overal. New York City Comptroller Brad Lander heeft onlangs een brief gestuurd Larry Fink, CEO van BlackRock, eist van het bedrijf dat het zijn informatie over het klimaat versterkt en een plan publiceert om een ​​verbintenis aan te gaan om de uitstoot van broeikasgassen in zijn portfolio te verminderen. 

Republikeinse politici daarentegen hebben BlackRock beschuldigd van het boycotten van energieaandelen. Op woensdag kondigde Louisiana aan dat het $ 794 miljoen uit de fondsen van BlackRock zou halen, daarbij verwijzend naar de omarming van ESG-beleggingsstrategieën door het bedrijf.

BlackRock reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Een recente New York Times opende door de New York University Stern School of Business professor Hans Taparia zei dat, hoewel ESG-investeringen bedrijven ertoe kunnen aanzetten om voorzichtiger te zijn op sociaal en milieugebied, veel beleggers ten onrechte denken dat hun portefeuilles de wereld ten goede komen wanneer ESG-investeringen voornamelijk zijn ontworpen om het aandeelhoudersrendement te maximaliseren .

Bijna 90% van de aandelen in de S&P 500 zitten in een ESG-fonds dat MSCI-ratings gebruikt.

Het opiniestuk voerde verder aan dat Wall Street strengere beoordelingssystemen nodig heeft, vooral wanneer bedrijven die hoge ESG-scores hebben gekregen, zijn bekritiseerd omdat ze bijdragen aan milieu- of sociale kwesties.

Arne Noack, hoofd van systematische beleggingsoplossingen voor Amerika bij DWS, vertelde: Bob Pisani op CNBC's “ETF-rand” dat ESG-beleggen “zeker geen schijnvertoning” is. Het idee achter de strategie is volgens hem dat bedrijven op een gezonde en duurzame manier winst maken.

"Wat ESG-beleggen is, is heel simpel gezegd een opname van openbaar beschikbare gegevens in beleggingsprocessen", zei Noack. “Niets van dit alles is ondoorzichtig gedaan. Dat gebeurt allemaal heel transparant.”

Klein maar controversieel

Sommige beleggers, zoals Noack, hebben erop gewezen dat debatten over ESG-beleggen mogelijk meer aandacht krijgen dan ze verdienen. ESG-fondsen vormen slechts 6% van de op de beurs verhandelde fondsen qua aantal en 1.5% van ETF-activa. Het is echter te veelomvattend om alle ESG-fondsen in één classificatie te groeperen, zegt Todd Rosenbluth, hoofd onderzoek bij VettaFi, in hetzelfde segment.

Onder large-cap ESG ETF's zijn de iShares ESG-bewuste MSCI USA ETF (ESGU), die een index volgt van bedrijven met positieve ESG-kenmerken. De SPDR S&P 500 ESG ETF (EFIV) volgt een index die is ontworpen om te selecteren S&P 500 bedrijven die aan ESG-criteria voldoen, terwijl de Xtrackers MSCI USA ESG Leaders Equity ETF (USSG) overeenstemt met de prestatie van zijn onderliggende index. En de Invesco Solar ETF (TAN) investeert 90% van zijn totale activa in een index van zonne-energiebedrijven.

Noack zei dat er nog genoeg ruimte is om de ESG-scores te verbeteren. De Xtrackers S&P 500 ESG ETF (SNPE), richt zich bijvoorbeeld niet op de 25% slechtste S&P 500-bedrijven vanuit een ESG-perspectief van elke branchegroep. Dit sluit bedrijven uit die tabak en controversiële wapens vervaardigen of erin investeren.

Maar sommige beleggers zijn van mening dat deze ESG-fondsen een sociale agenda pushen. Vivek Ramaswamy, uitvoerend voorzitter van Strive Asset Management, zei in hetzelfde segment dat zijn bedrijf gedeeltelijk via twee ETF's heeft teruggedrongen tegen het 'ontwaakte kapitalisme': de Streef US Energy ETF (DRLL) en Streef 500 ETF (STRV). Hij vertelde Pisani dat bedrijven meer verschillende perspectieven nodig hebben en de politiek aan politici moeten overlaten.

Ramaswamy heeft zich gericht op het onder de aandacht brengen van 'groene smokkel', het bredere scala aan ETF's die niet op de markt worden gebracht als ESG, maar die gekoppelde stemrichtlijnen en principes voor aandeelhoudersbetrokkenheid gebruiken om met bedrijven in contact te komen en op hun aandelen te stemmen.

"Als je een eigenaar bent van kapitaal en je wilt met je geld bedrijven vertellen dat ze milieu- of sociale agenda's moeten nastreven, dan is het een vrij land en je bent zeker vrij om je geld dienovereenkomstig te investeren," zei Ramaswamy.

"Maar het probleem dat ik zie is een ander probleem", vervolgde hij. “Waar grote vermogensbeheerders, waaronder de Grote Drie, het geld van gewone burgers gebruiken om op hun aandelen te stemmen en te pleiten voor beleid in de bestuurskamers van het Amerikaanse bedrijfsleven dat de meeste van die kapitaalbezitters niet met hun geld vooruit wilden.

ESG 'handigheid'

Vooraanstaande figuren in de kapitalistische beweging van belanghebbenden hebben betoogd dat, omdat de samenleving voordelen biedt aan bedrijven en aandeelhouders zoals beperkte aansprakelijkheid, bedrijven verplicht zijn rekening te houden met sociale belangen. Maar recentelijk zijn vermogensbeheerders gaan zeggen dat veel bedrijven in plaats daarvan proberen de waarde op de lange termijn te maximaliseren.

Rosenbluth beweerde dat er geen puur duurzame bedrijven zijn, dus "het feit dat we een paar anti-ESG-bedrijven hebben, is ironisch omdat er geen enkel ESG-bedrijf is van welke omvang en schaal dan ook."

Ramaswamy zei dat deze bewering onjuist was, aangezien bedrijven ESG-principes gebruiken om al hun aandelen te stemmen, hoewel slechts 2% van het beheerde vermogen van bedrijven als BlackRock ESG-fondsen zijn.

"De kern van het probleem is naar mijn mening dat niet alleen de 2% maar de 100% leeft van deze ondernemingsbrede toewijding die sommige klanten eisten, maar andere klanten niet per se wilden," zei Ramaswamy.

Hij noemde voorbeelden van Chevron's Scope 3 emissiereductievoorstel en de raciale gelijkheidsaudit bij Apple, die beide de steun van de meerderheid van de aandeelhouders droegen, die kapitaal gebruikten van alle fondsen die ze beheren.

"Ik heb een probleem met het gebruik van het geld van iemand anders die in fondsen heeft geïnvesteerd, in de verwachting dat de persoon die op die aandelen stemt alleen rekening zal houden met geldelijke belangen en in plaats daarvan met deze andere sociale factoren", zei Ramaswamy. . "Dat is de handigheid."

Disclaimer