China-strategie brengt Amerikaanse detailhandel in groot risico

Amerikaanse importeurs maken zich zorgen. Moderetailers zijn ronduit bang.

Sommigen zeggen dat de storm in China voorbij zal gaan.

Anderen zeggen dat het nog niet is aangekomen.

Jaren van vreedzaam samenleven tussen de zakelijke kant en de politieke kant van de VS-China-vergelijking brokkelen snel af. Een recente Gallup-peiling zegt dat slechts ongeveer 15% van de Amerikanen nog steeds een positief beeld heeft van China, en dat aantal zet retailers zeker aan het denken – vooral nu Capitol Hill suddert in anti-Chinese retoriek. Nu de temperatuur in het Congres stijgt, zou China (van hun kant) moeten overwegen om harder te proberen de wateren te kalmeren. Op de een of andere manier moet er ergens tussen de spionageballon en TikTok ruimte zijn om de bombastische retoriek te verzachten. De waarheid is dat wanneer het negatieve sentiment de gemiddelde Amerikaan bereikt (zoals te zien is in de recente Gallup-cijfers), er problemen ontstaan. De smaak in de hoofdstraat van Amerika verandert (in filmtermen) van: "The Russians Are Coming, the Russian Are Coming" naar "The China Syndrome."

Moderetailers in de VS blijven zich zorgen maken over de handelssituatie in China, simpelweg omdat ongeveer 37% van alle geïmporteerde kleding nog steeds uit China komt. Met de gemiddelde Amerikaan die 69 kledingstukken per jaar koopt (en 7 paar schoenen), waar zullen de producten worden gemaakt als China een mindere optie wordt? Merknaamdetailhandelaren verkondigen op hun beurt ook de noodzaak om producten in China te verkopen om een ​​deel van hun 1.4 miljard inwoners te veroveren. Het besef voor de Amerikaanse detailhandel is dat de hele situatie in China misschien ergens een gespleten tong heeft, of Amerikaanse retailers rijden zichzelf gewoon recht in het oog van de storm.

Drieënhalf jaar geleden tweette oud-president Donald Trump: “Onze grote Amerikaanse bedrijven krijgen hierbij de opdracht om onmiddellijk op zoek te gaan naar een alternatief voor China.” Destijds wist niemand in de branche precies wat hij van zijn verklaring moest denken, maar het behoeft geen betoog dat de voormalige president de boot op zijn kop zette en effectief op de hoogte bracht. Jaren later is er echter niets veranderd. Sterker nog, de mode-industrie blijft gebiologeerd door China.

Er blijven vragen opduiken - waarom de (beroemde Trumpiaanse) tarieven slecht waren voor de detailhandel en waarom ze de Amerikaanse inflatie versnelden. De waarheid ligt in de realiteit dat Amerikaanse consumenten weinig geven om invoerrechten en tarieven. Ze weten hoeveel ze bereid zijn te betalen voor een kledingstuk, en dat is het zo'n beetje. Plicht (belasting) voor kleding bestaat al 90 jaar - sinds de Smoot-Hawley Act van kracht werd (vóór de grote depressie). Voorafgaand aan de toegevoegde Trumpiaanse tarieven was het gemiddelde invoerrecht voor de meeste producten 1.45%, maar voor de mode-industrie was het al 11%. Toen voormalig president Trump het had over het toevoegen van 25% of 15% bovenop de oorspronkelijke hoeveelheid Chinese invoer, gingen er snel alarmbellen. Over het algemeen kwamen de tarieven voor veel artikelen uit op 7.5%, maar dat is het ook bovenop wat er al betaald werd. Deze tarieven blijven tot op de dag van vandaag bestaan, en (toch) is de mode-instroom uit China niet een beetje vertraagd. Over het algemeen – kijkend naar alle invoer uit China naar de VS – gingen de cijfers van:

$ 432 miljard in 2020 naar

$ 506 miljard in 2021 naar

$ 536 miljard in 2022

China en de mode-industrie werken al jaren samen. China begrijpt de mentaliteit van de Amerikaanse detailhandel echt en is consequent in staat om op tijd geweldige kwaliteit te leveren. Dus, met alle druk om te vertrekken (en alle extra belastingen), waarom aarzelt de mode-industrie om de Chinese ruimte te verlaten? Welnu, voor één mening blijft de Amerikaanse regering een gemengde boodschap sturen over het "uitstappen" -gedeelte. Experts kunnen zich heel gemakkelijk een industrie voorstellen die alle kleding in de VS maakt, maar de realiteit is dat slechts 3% van de totale markt in Amerika wordt gemaakt - wat betekent dat 97% nog steeds wordt geïmporteerd.

Om China te verlaten, zouden bedrijven een handelsprikkel moeten krijgen die een gebrek aan arbeidsproductiviteit compenseert. Als een arbeider in China bijvoorbeeld 50 kledingstukken per dag zou kunnen naaien, zou een ander land er misschien maar 10 kunnen naaien. niet het hele verhaal vertellen. Mexico opereert bijvoorbeeld onder USMCA en Midden-Amerika opererend onder CAFTA-DR zijn handelsovereenkomsten die goed werken - maar de fabrieken in die landen geven de voorkeur aan grote series basisartikelen - terwijl China zijn reputatie bouwde op kleine series van complexe artikelen. Een andere mogelijkheid om aan de op China gerichte matrix te ontsnappen, was een outreach naar Afrikaanse productie die een tijdje floreerde onder de African Growth & Opportunity Act (AGOA). Verschillende bedrijven vestigden zich in Ethiopië en er ontstond een burgeroorlog. Helaas trok de VS de stekker uit de AGOA-inspanningen in Ethiopië, waardoor fabrikanten opnieuw moesten overwegen om snel terug te keren naar hun Chinese roots.

Naast handelsovereenkomsten maakten sommige fabrikanten ook gebruik van preferentieprogramma's zoals het stelsel van algemene preferenties (SAP) om modeaccessoires (zoals handtassen en rugzakken) buiten China te produceren – in plaatsen als Cambodja en Indonesië. Het congres slaagde er echter niet in het programma in 2021 te verlengen – net toen de industrie zich terugtrok uit China. Sommige fabrikanten in deze categorieën hebben al overwogen om rechtsomkeert te maken en terug te gaan naar China.

De realiteit is dat hoewel de Amerikaanse regering modewinkels misschien aanmoedigt om China te verlaten, ze voortdurend de uitgangsdeuren blokkeren door niet te vernieuwen of niet op zoek te gaan naar nieuwe handelspakketten die serieus nodig zijn om te kunnen concurreren. De regering Biden praat graag over de concurrentie met China, maar de industrie moet zich bewust zijn van de retoriek. China zou op zijn beurt meer kunnen doen om de betrekkingen te verbeteren en positiever te maken. Eerlijke concurrentie en een goede marktervaring voor beide partijen zou immers zeker welkom zijn bij fashionretail.

De tijd om het probleem te vertragen wordt echter steeds korter. De recente Opinieonderzoek (zoals eerder vermeld) geeft aan dat 84% van de Amerikanen China in een negatief daglicht ziet (45% zeer ongunstige mening en 39% overwegend ongunstige mening). Met ernstige slechte cijfers als deze moet er snel iets veranderen of, volgens de wet van Murphy: "als er iets mis kan gaan, zal het ook gebeuren."