Kan het generatieve AI ChatGPT-merk sterk blijven of zal het uitdoven, vraagt ​​AI-ethiek en AI-wetgeving

Bliksem in een fles kunnen vangen is een buitengewone prestatie.

Of je die stralende bliksemflits kunt behouden en voorkomen dat je hem chronisch laat verdwijnen, is een heel andere vraag van enorm belang en grote overweging.

In de column van vandaag ga ik onderzoeken hoe het out-of-nowhere-merk dat bekend staat als ChatGPT van de ene op de andere dag een succes is geworden. Het is als een bliksemschicht gevangen in een fles. Ter verduidelijking: ChatGPT is de naam van een AI-app die is gemaakt door een bedrijf genaamd OpenAI. Je hebt ongetwijfeld wel eens van ChatGPT gehoord, omdat het grote krantenkoppen heeft gekregen en het op de lippen lijkt te liggen van bijna iedereen die nadenkt over onze toekomst en AI.

Hoewel de meeste AI-insiders ChatGPT beschouwen als gewoon een andere AI-app, zij het een interessant en mogelijk zelfs uitstekend voorbeeld van een type AI dat bekend staat als generatieve AI, zijn ze vaak verbaasd en tegelijkertijd geïrriteerd over hoe deze specifieke app zoveel aandacht heeft gekregen. Dit is enigszins frustrerend voor degenen die de afgelopen jaren bekend zijn met en actief hebben deelgenomen aan generatieve AI en grote taalmodellen (LLM's). Velen hebben dag en nacht aan vergelijkbare AI-apps gewerkt, zonder enige noemenswaardige erkenning of hoera. Met slechts een zoekopdracht op internet kunt u gemakkelijk vele andere generatieve AI-inspanningen vinden en zien dat ook zij verdienstelijke mogelijkheden hebben.

Desalniettemin is het ChatGPT dat erin is geslaagd uit het peloton te breken.

Je zou overtuigend kunnen beweren dat er verrassend genoeg een zakelijke en maatschappelijke merkopbouw op een organische en evoluerende basis heeft plaatsgevonden waarbij ChatGPT niet langer alleen de naam van een AI-app is, maar nu ook een soort speciale branding vertegenwoordigt. Andere AI-apps worden vaak vergeleken met ChatGPT. Soms wordt dit gedaan om de andere AI-app te versterken en te verklaren dat deze even goed of beter is dan ChatGPT. Bij andere gelegenheden is de hoop een deel van de nasleep van ChatGPT te krijgen door te suggereren dat uw AI-app verwant is aan de nu beroemde en bijna legendarische ChatGPT.

Door een combinatie van geluk en timing is ChatGPT het miauw van de kat geworden.

Stel je voor hoe moeilijk het zou zijn om zo'n merk op te bouwen als je dat zou willen. Er zijn andere conversatie-interactieve AI-apps die naar voren zijn gekomen. Over het algemeen, en zoals ik heb besproken de link hier, zijn ze van korte duur in het nieuws geweest. Ze kwamen en gingen. Het zou moeilijk zijn om te beweren dat een van deze de plakkerigheid en immense zichtbaarheid heeft gehad die ChatGPT heeft gekregen.

Het merkimago van ChatGPT is uitgebracht in november 2022 en lijkt met de dag sterker en sterker te worden. Meer mensen springen vrolijk of opgewonden op de ChatGPT-bandwagon terwijl het nieuws zich als een lopend vuurtje blijft verspreiden. De weinigen die durven te wijzen op de nadelen van ChatGPT krijgen niet dezelfde grip als degenen die ronduit verbaasd zijn over wat deze AI-app lijkt te kunnen doen. Elke AI-maker of zelfs elk bedrijf zou geloven dat ze naar de hemel waren gegaan om hun app zo'n voortdurende en aanhoudende persaandacht en lovende onderscheidingen te laten krijgen. Het is een PR-droom die uitkomt.

Ik stel je deze belangrijke vraag:

• Zal ChatGPT als merk op stoom blijven komen, of zal het afvlakken en dan vervagen?

Ik hoop dat dat niet al te droevig overkomt. Alleen al het stellen van de vraag zorgt ervoor dat sommige mensen terugdeinzen en verkondigen dat je de rijzende ster zou kunnen vervloeken. Laat maar zo. Kijk naar de andere kant. Laat de wereld doen wat ze wil.

Maar dit heeft grote gevolgen voor velen, en het is zeker een verstandige en volkomen terechte vraag om over na te denken. De AI-maker rijdt momenteel hoog op de ChatGPT-coattails, slim dus, maar of deze populariteit zal aanhouden, is onduidelijk. Verstandig om het te doen terwijl de lucht helder is en de huwelijksreis nog volop bezig is.

Ik zou hierin nuchter willen onderzoeken waarom de ChatGPT-fenomenen als een AI-app en tegelijkertijd als een merk kunnen gaan wiebelen en misschien niet de lieveling van allemaal blijven. Er zijn donkere wolken aan de horizon. Als sommige daarvan veranderen in zware stormen, kan het merk ChatGPT eronder lijden. Sommigen geloven in hun hart stellig dat er een afrekening op zijn plaats is. Anderen zijn ervan overtuigd dat de AI-maker scherpzinnig om het even welke lichamelijke klap heen zal navigeren en ervoor zal zorgen dat ChatGPT zijn bekendheid behoudt als de AI-app van verwondering.

Laten we voorzichtig kijken naar wat het merk ChatGPT zou kunnen ondermijnen.

Bij dit alles komt een hele reeks overwegingen op het gebied van AI-ethiek en AI-wetgeving kijken.

Houd er rekening mee dat er voortdurende inspanningen worden geleverd om ethische AI-principes te integreren in de ontwikkeling en uitvoering van AI-apps. Een groeiend contingent van bezorgde en voormalige AI-ethici probeert ervoor te zorgen dat bij het bedenken en toepassen van AI rekening wordt gehouden met de visie van doen AI voorgoed en afwenden AI voor slecht. Evenzo worden er nieuwe AI-wetten voorgesteld die worden gebruikt als mogelijke oplossingen om te voorkomen dat AI-inspanningen amok maken op het gebied van mensenrechten en dergelijke. Zie voor mijn doorlopende en uitgebreide berichtgeving over AI-ethiek en AI-wetgeving de link hier en de link hier, om er een paar te noemen.

Het besef dat ChatGPT zowel een AI-app is als nu een type merk, stelt ons in staat om goed te kijken naar wat mensen zien als de huidige AI-mogelijkheden. In zekere zin wordt de publieke perceptie van AI gedeeltelijk gevormd als gevolg van de ChatGPT merk, die verder gaat dan de dagelijkse aspecten van alleen het gebruik van de AI-app zelf. Je zou kunnen suggereren dat, zoals het merk ChatGPT gaat, de publieke perceptie van AI dat ook zal doen. In dit referentiekader is opgenomen wat wetgevers zouden kunnen of zouden kunnen doen aan het opstellen en uitvaardigen van nieuwe wetten met betrekking tot AI.

Dit zijn uw vijf belangrijkste keuzes over de aanstaande status van het merk ChatGPT:

• 1) Stijgt verder omhoog. ChatGPT als merk blijft groeien en wordt steeds sterker
• 2) Stagneert op zijn plaats. ChatGPT als merk handhaaft zijn bestaande positie, maar stijgt niet veel hoger
• 3) Fist en motregen. ChatGPT als merk begint geleidelijk te vervagen, terwijl het ondertussen nog steeds zijn potentie behoudt
• 4) Valt plotseling. ChatGPT als merk raakt uit de gratie en raakt in ongenade
• 5) Wordt verpletterd. ChatGPT als merk wordt overvallen door een of andere ramp die het aantast en niemand wil meer met het merk associëren

Er zijn in de loop van de geschiedenis talloze merken geweest die omhoog en omlaag reden in het spectrum van gestratificeerde merkimago's. Sommige merken deden dit in korte tijd, terwijl andere er jaren over deden om van het ene uiterste in het andere te komen.

Geloof het of niet, Enron was ooit een fantastisch merk. Tegenwoordig zouden de meeste mensen alleen naar Enron verwijzen als ze een krachtterm willen uiten of op een andere manier hun bittere afschuw willen uiten. Niet alle merken gaan die kant op. Het merk DeLorean heeft een behoorlijk fascinerende weg afgelegd, enigszins vervaagd en later een renaissance van over het algemeen gunstige vibes ervaren.

Soms kan een merkmisstap worden overwonnen. Denk aan de schijnbare blunder van Coke with New Coke. Aanvankelijk werd New Coke beschouwd als een hopeloze mislukking en een totaal misplaatste strategie. Uiteindelijk werd Coca-Cola Classic naar verluidt aangespoord tot verhoogde verkopen, sommigen beweren vanwege de New Coke-brouhaha. Er ontstaan ​​​​discussies over de vraag of de leiding hierop anticipeerde en een vorm van driedimensionaal schaak speelde of dat ze erin slaagden over hun eigen voeten te struikelen naar een gunstige uitkomst.

De kern van deze merksaga's is dat er niets in steen is geschreven dat garandeert dat een merk hoog zal blijven. Merken gaan de hele tijd op en neer. Voor degenen die het geluk hebben een merk te hebben dat de stratosfeer in gaat, moet je hard werken om het daar te houden. Elke vorm van lakse benadering of veronderstelling dat het merk door osmose in de gunst zal blijven, is een dwaze gok.

Sommige AI-experts lijken aan te nemen dat ChatGPT zeker op weg is naar de stijgende status. De astrologische tekens lijken dat te zeggen. Gezien de voortdurende en voortreffelijke samenwerking met Microsoft, lijkt dit bijvoorbeeld een redelijk goede gok dat ChatGPT een hoger doel heeft. Plus, zoals ik al zei in mijn column over de aanstaande komst van de ChatGPT API-portal, zie de link hier, de verschillende toepassingen en het aantal gebruikers dat mogelijk binnenkort ChatGPT gaat gebruiken, stijgt potentieel enorm.

Er komen vreugdevolle tijden aan, veronderstelt men.

Wat ter wereld kan op de een of andere manier uit het niets komen en leiden tot stagnatie, of erger nog, een sissend geluid, of zelfs akelig een steile val of een regelrechte verplettering?

Dat is het bekijken waard.

Ten eerste moeten we ervoor zorgen dat we allemaal op dezelfde lijn zitten over wat Generative AI inhoudt en ook waar het bij ChatGPT om draait. Zodra we dat fundamentele facet hebben behandeld, kunnen we een overtuigende beoordeling uitvoeren van hoe het merk ChatGPT het zou kunnen doen.

Als je al goed bekend bent met Generative AI en ChatGPT, kun je misschien het volgende gedeelte overslaan en doorgaan met het volgende gedeelte. Ik geloof dat alle anderen de essentiële details over deze zaken leerzaam zullen vinden door het gedeelte aandachtig te lezen en op de hoogte te blijven.

Een snelle inleiding over generatieve AI en ChatGPT

ChatGPT is een interactief conversatie-georiënteerd AI-systeem voor algemeen gebruik, in wezen een ogenschijnlijk onschuldige algemene chatbot, maar het wordt actief en gretig door mensen gebruikt op manieren die velen volledig overrompelen, zoals ik binnenkort zal toelichten. Deze AI-app maakt gebruik van een techniek en technologie in het AI-rijk waarnaar vaak wordt verwezen als generatieve AI. De AI genereert uitvoer zoals tekst, wat ChatGPT doet. Andere op generatieve gebaseerde AI-apps produceren afbeeldingen zoals foto's of illustraties, terwijl andere audiobestanden of video's genereren.

Ik zal me in deze discussie concentreren op de op tekst gebaseerde generatieve AI-apps, want dat is wat ChatGPT doet.

Generatieve AI-apps zijn buitengewoon gebruiksvriendelijk.

Het enige dat u hoeft te doen, is een prompt invoeren en de AI-app genereert voor u een essay dat probeert op uw prompt te reageren. De samengestelde tekst zal lijken alsof het essay door de menselijke hand en geest is geschreven. Als u een prompt zou invoeren met de tekst "Vertel me over Abraham Lincoln", zal de generatieve AI u een essay over Lincoln geven. Dit wordt gewoonlijk geclassificeerd als generatieve AI die presteert tekst-naar-tekst of sommigen noemen het liever tekst-naar-essay uitgang. Zoals gezegd zijn er andere vormen van generatieve AI, zoals tekst-naar-kunst en tekst-naar-video.

Je eerste gedachte zou kunnen zijn dat dit generatieve vermogen niet zo belangrijk lijkt als het gaat om het produceren van essays. U kunt eenvoudig online op internet zoeken en gemakkelijk tonnen en tonnen essays over president Lincoln vinden. De kicker in het geval van generatieve AI is dat het gegenereerde essay relatief uniek is en een originele compositie biedt in plaats van een copycat. Als je zou proberen het door AI geproduceerde essay ergens online te vinden, zou je het waarschijnlijk niet ontdekken.

Generatieve AI is vooraf getraind en maakt gebruik van een complexe wiskundige en computationele formulering die is opgezet door patronen in geschreven woorden en verhalen op internet te onderzoeken. Als resultaat van het onderzoeken van duizenden en miljoenen geschreven passages, kan de AI nieuwe essays en verhalen uitspuwen die een mengelmoes zijn van wat werd gevonden. Door verschillende probabilistische functionaliteit toe te voegen, is de resulterende tekst vrijwel uniek in vergelijking met wat er in de trainingsset is gebruikt.

Daarom is er opschudding ontstaan ​​over het feit dat studenten vals kunnen spelen bij het schrijven van essays buiten de klas. Een leraar kan niet zomaar het essay nemen waarvan bedrieglijke studenten beweren dat het hun eigen schrijven is en proberen erachter te komen of het is gekopieerd van een andere online bron. Over het algemeen zal er geen definitief bestaand essay online zijn dat past bij het door AI gegenereerde essay. Alles bij elkaar zal de leraar met tegenzin moeten accepteren dat de student het essay als een origineel werkstuk heeft geschreven.

Er zijn extra zorgen over generatieve AI.

Een cruciaal nadeel is dat de essays die door een op generatieve gebaseerde AI-app worden geproduceerd, verschillende onwaarheden kunnen bevatten, waaronder overduidelijk onware feiten, feiten die misleidend worden weergegeven en schijnbare feiten die volledig verzonnen zijn. Die verzonnen aspecten worden vaak een vorm van genoemd AI-hallucinaties, een slogan waar ik een hekel aan heb, maar die helaas toch populair lijkt te worden (voor mijn gedetailleerde uitleg over waarom dit een waardeloze en ongeschikte terminologie is, zie mijn berichtgeving op de link hier).

Ik zou graag één belangrijk aspect willen verduidelijken voordat we ingaan op dit onderwerp.

Er zijn een aantal maffe buitensporige claims op sociale media over generatieve AI beweren dat deze nieuwste versie van AI in feite is bewuste AI (nee, ze hebben ongelijk!). Degenen in AI-ethiek en AI-recht maken zich met name zorgen over deze snelgroeiende trend van uitgestrekte claims. Je zou beleefd kunnen zeggen dat sommige mensen overdrijven wat de huidige AI eigenlijk kan doen. Ze gaan ervan uit dat AI mogelijkheden heeft die we nog niet hebben kunnen bereiken. Dat is jammer. Erger nog, ze kunnen zichzelf en anderen in benarde situaties laten komen door de veronderstelling dat de AI bewust of menselijk zal zijn in het kunnen ondernemen van actie.

Antropomorfiseer AI niet.

Als u dit doet, raakt u verstrikt in een kleverige en stugge afhankelijkheidsval door te verwachten dat de AI dingen doet die hij niet kan uitvoeren. Dat gezegd hebbende, het nieuwste op het gebied van generatieve AI is relatief indrukwekkend voor wat het kan doen. Houd er echter rekening mee dat er aanzienlijke beperkingen zijn waarmee u voortdurend rekening moet houden bij het gebruik van een generatieve AI-app.

Als je geïnteresseerd bent in de snel groeiende commotie over ChatGPT en Generative AI, heb ik een gerichte serie in mijn column gedaan die je misschien informatief vindt. Hier volgt een overzicht voor het geval een van deze onderwerpen je aanspreekt:

• 1) Voorspellingen van komende ontwikkelingen op het gebied van generatieve AI. Als je wilt weten wat er zich waarschijnlijk zal ontvouwen over AI in 2023 en daarna, inclusief aankomende ontwikkelingen in generatieve AI en ChatGPT, wil je mijn uitgebreide lijst met voorspellingen voor 2023 lezen op de link hier.
• 2) Generatieve AI en advies over geestelijke gezondheid. Ik heb ervoor gekozen om te bekijken hoe generatieve AI en ChatGPT worden gebruikt voor advies over geestelijke gezondheid, een lastige trend, volgens mijn gerichte analyse op de link hier.
• 3) Grondbeginselen van generatieve AI en ChatGPT. Dit stuk onderzoekt de belangrijkste elementen van hoe generatieve AI werkt en duikt in het bijzonder in de ChatGPT-app, inclusief een analyse van de buzz en fanfare, op de link hier.
• 4) Spanning tussen docenten en studenten over generatieve AI en ChatGPT. Dit zijn de manieren waarop studenten op slinkse wijze generatieve AI en ChatGPT gebruiken. Daarnaast zijn er verschillende manieren waarop leraren deze vloedgolf het hoofd kunnen bieden. Zie je wel de link hier.
• 5) Context en generatief AI-gebruik. Ik deed ook een seizoensgebonden ironisch onderzoek over een Santa-gerelateerde context met ChatGPT en generatieve AI op de link hier.
• 6) Oplichters die generatieve AI gebruiken. Een onheilspellende opmerking: sommige oplichters hebben ontdekt hoe ze generatieve AI en ChatGPT kunnen gebruiken om wangedrag te plegen, waaronder het genereren van zwendel-e-mails en zelfs het produceren van programmeercode voor malware. Zie mijn analyse op de link hier.
• 7) Rookie-fouten met behulp van generatieve AI. Veel mensen schieten zowel tekort als verrassend genoeg onder wat generatieve AI en ChatGPT kunnen doen, dus ik heb vooral gekeken naar de onderschrijding die AI-beginners vaak maken, zie de discussie op de link hier.
• 8) Omgaan met generatieve AI-prompts en AI-hallucinaties. Ik beschrijf een toonaangevende benadering van het gebruik van AI-add-ons om de verschillende problemen aan te pakken die samenhangen met het proberen om geschikte prompts in generatieve AI in te voeren, plus er zijn aanvullende AI-add-ons voor het detecteren van zogenaamde AI-gehallucineerde outputs en onwaarheden, zoals gedekt bij de link hier.
• 9) Bonehead-claims over het detecteren van generatieve AI-geproduceerde essays ontkrachten. Er is een misleidende goudkoorts van AI-apps die beweren te kunnen vaststellen of een bepaald essay door mensen is geproduceerd of door AI is gegenereerd. Over het algemeen is dit misleidend en in sommige gevallen een botte en onhoudbare bewering, zie mijn berichtgeving op de link hier.
• 10) Rollenspel via generatieve AI kan nadelen voor de geestelijke gezondheid voorspellen. Sommigen gebruiken generatieve AI zoals ChatGPT om rollenspellen te doen, waarbij de AI-app reageert op een mens alsof hij zich in een fantasiewereld of een andere verzonnen setting bevindt. Dit kan gevolgen hebben voor de geestelijke gezondheid, zie de link hier.
• 11) Het blootleggen van de reeks uitgevoerde fouten en onwaarheden. Er worden verschillende verzamelde lijsten samengesteld om te proberen de aard van door ChatGPT geproduceerde fouten en onwaarheden te laten zien. Sommigen geloven dat dit essentieel is, terwijl anderen zeggen dat de exercitie zinloos is, zie mijn analyse op de link hier.
• 12) Scholen die generatieve AI ChatGPT verbieden, missen de boot. U weet misschien dat verschillende scholen, zoals het New York City (NYC) Department of Education, een verbod hebben afgekondigd op het gebruik van ChatGPT op hun netwerk en bijbehorende apparaten. Hoewel dit misschien een nuttige voorzorgsmaatregel lijkt, zal het de naald niet bewegen en helaas de boot volledig missen, zie mijn berichtgeving op de link hier.
• 13) Generatieve AI ChatGPT zal overal zijn dankzij de aanstaande API. Er komt een belangrijke wending aan het gebruik van ChatGPT, namelijk dat via het gebruik van een API-portal in deze specifieke AI-app andere softwareprogramma's ChatGPT kunnen aanroepen en gebruiken. Dit zal het gebruik van generatieve AI drastisch uitbreiden en heeft opmerkelijke gevolgen, zie mijn uitwerking op de link hier.

Misschien vindt u het interessant dat ChatGPT is gebaseerd op een versie van een eerdere AI-app die bekend staat als GPT-3. ChatGPT wordt beschouwd als een iets volgende stap, GPT-3.5 genoemd. Verwacht wordt dat GPT-4 waarschijnlijk in het voorjaar van 2023 zal worden uitgebracht. Vermoedelijk zal GPT-4 een indrukwekkende stap voorwaarts zijn in termen van het kunnen produceren van ogenschijnlijk nog vloeiendere essays, dieper gaan en ontzag wekken -inspirerende verwondering over de composities die het kan produceren.

Je kunt een nieuwe ronde van uitgesproken verwondering verwachten wanneer de lente aanbreekt en het nieuwste op het gebied van generatieve AI wordt uitgebracht.

Ik breng dit naar voren omdat er een andere invalshoek is om in gedachten te houden, namelijk een potentiële achilleshiel voor deze betere en grotere generatieve AI-apps. Als een AI-leverancier een generatieve AI-app beschikbaar stelt die schuimig onzin uitspuwt, zou dit de hoop van die AI-makers kunnen ondermijnen. Een maatschappelijke overloop kan ervoor zorgen dat alle generatieve AI een ernstig blauw oog krijgt. Mensen zullen ongetwijfeld behoorlijk van streek raken door foute output, wat al vele malen is gebeurd en heeft geleid tot luidruchtige maatschappelijke veroordelingen jegens AI.

Een laatste waarschuwing voor nu.

Wat je ook ziet of leest in een generatieve AI-reactie daarop lijkt om te worden overgebracht als puur feitelijk (data, plaatsen, mensen, enz.), zorg ervoor dat u sceptisch blijft en bereid bent om dubbel te controleren wat u ziet.

Ja, datums kunnen worden verzonnen, plaatsen kunnen worden verzonnen en elementen waarvan we normaal gesproken verwachten dat ze onberispelijk zijn allen onderhevig aan verdenkingen. Geloof niet wat u leest en blijf sceptisch bij het onderzoeken van essays of outputs van generatieve AI. Als een generatieve AI-app je vertelt dat Abraham Lincoln in zijn eigen privéjet door het land vloog, zou je ongetwijfeld weten dat dit malarky is. Helaas realiseren sommige mensen zich misschien niet dat er in zijn tijd nog geen straaljagers waren, of ze weten het misschien maar merken niet op dat het essay deze brutale en buitensporig valse bewering doet.

Een sterke dosis gezonde scepsis en een aanhoudende mentaliteit van ongeloof zullen uw beste troef zijn bij het gebruik van generatieve AI.

We zijn klaar om naar de volgende fase van deze opheldering te gaan.

Of The Mighty in de Mighty Spotlight kan blijven

Nu we de fundamenten hebben gelegd, kunnen we onderzoeken hoe ChatGPT als merk enkele hobbels in de toekomst kan overwinnen. Dit zijn allemaal mogelijkheden die de topleiding bij OpenAI vermoedelijk 's nachts wakker houden. Sommige scenario's zijn mild van aard, terwijl andere ernstig en vreselijk zijn.

Ik zal acht specifieke scenario's behandelen. Er zijn er meer die in je opkomen, maar ik denk dat deze voldoende zullen zijn om je de juiste richting te geven. Voor elk scenario geef ik een overzicht van wat er zou kunnen gebeuren.

Weet alsjeblieft dat ik helemaal niet beweer dat een van deze dingen zal gebeuren. Ik geef alleen speculaties over wat er zou kunnen gebeuren. In de conclusie vertel ik hier meer over.

De acht scenario's of misschien wel nachtmerrieachtige mogelijkheden zijn:

• Scenario #1: uitgezonden onwaarheden doden de gouden gans
• Scenario #2: Foute instantie op het verkeerde moment zorgt voor grote stank
• Scenario #3: wordt overschaduwd door iets beters
• Scenario #4: Een ander glimmend object trekt onze aandacht
• Scenario #5: in elkaar geslagen door een koppelingsprogramma via het API-portaal
• Scenario #6: Rechtszaken komen in beeld
• Scenario #7: zet eigen voet in de mond
• Scenario #8: wetgever vindt dit juridisch alarmerend en aantrekkelijk

Laten we ze allemaal uitpakken.

Zoek een gezellig plekje om te zitten en lees deze scenario's. Nogmaals, zorg ervoor dat je voldoende felle lichten hebt en laat je niet gek maken door de ontmoedigende mogelijkheden.

Scenario #1: uitgezonden onwaarheden doden de gouden gans

In dit scenario krijgen onwaarheden in door ChatGPT uitgevoerde essays eindelijk meer aandacht.

Het bericht verspreidt zich wijd dat je gewoon niet kunt vertrouwen op wat er door de AI-app wordt uitgezonden (nou ja, dit is misschien het spreekwoordelijke kind met het badwater weggooien, maar dat is het risico). Waar men aanvankelijk bereid was dit netelige vraagstuk over het hoofd te zien, keert het tij. Nu, in plaats van te accepteren dat een deel van de tijdoutput foutgevoelig is of AI-hallucinaties bevat, wil het publiek alleen zuiverheid en staat het niet voor minder.

Je kunt discussiëren tot je blauw in het gezicht bent of dit een eerlijke deal is. Het publieke sentiment verschuift hoe dan ook, eerlijk of niet. ChatGPT wordt beschouwd als onbetrouwbaar in het produceren van geldige uitvoer en er treedt een golf van vermijding op.

Dat is echt een droevig gezicht-scenario.

We gaan naar de volgende.

Scenario #2: Foute instantie op het verkeerde moment zorgt voor grote stank

Enigszins vergelijkbaar met het scenario over onwaarheden, dit is een variant met een bijzonder verkeerde tijd en een bijzonder verkeerde instantie van ChatGPT die iets slechts uitzendt. Misschien ontdekt een beroemde beroemdheid een zeer zwaar uitgevoerd essay en gebruikt ze hun bestaande virale invloed die ze besluiten de hele wereld te laten weten.

Alleen al van dit ene geval beginnen mensen hun geloof in ChatGPT te heroverwegen.

Nogmaals, je vraagt ​​of dit eerlijk is of niet. Maakt niet uit. Als de foute instantie fout genoeg is en als er een voldoende bekende persoonlijkheid is die ervoor kiest om te woeden op de AI-app, kan de rest van het vertrouwen en lovenswaardige lof in een oogwenk afbrokkelen.

Scenario #3: wordt overschaduwd door iets beters

Er zijn veel generatieve AI-apps beschikbaar. Toegegeven, niemand heeft de koperen ring op dezelfde manier gepakt als ChatGPT. Maar dat betekent niet dat ze dat niet zullen doen. Ze zouden kunnen.

Stel je voor dat een generatieve AI-app met een grote plons uitkomt en dezelfde dingen kan doen als ChatGPT. Als deze andere AI-app slechts op één lijn staat, beweegt deze de naald misschien niet. Aan de andere kant, stel dat het veel beter is in het produceren van essays. Of misschien vermindert het de uitgevoerde onwaarheden drastisch. De toename van mogelijkheden kan mensen ertoe aanzetten om over te stappen.

Overweeg even de bedwelmende vraag welke loyaliteit of plakkerigheid ChatGPT vandaag heeft. Weinig. Dit is een app die tekstprompts opneemt en tekstessays produceert. Elke andere AI-app die hetzelfde kan, is in wezen volledig uitwisselbaar. Er is geen speciale toetredingsdrempel om plaatsvervanger te zijn. Je kunt de een voor de ander verwisselen, easy-peasy.

Een andere wending is de invalshoek voor het genereren van inkomsten.

Ik heb in mijn eerdere columns de manieren besproken waarop ChatGPT geld zou kunnen verdienen. Stel dat er transactiekosten of abonnementen worden gebruikt, of misschien zijn advertenties een manier om inkomsten te genereren met ChatGPT. Al met al, als een andere AI-maker een verwante generatieve AI-app kan bieden, al is het maar met gelijke mogelijkheden, maar ze bereid zijn een prijs te betalen onder welke prijs ChatGPT ook kiest, het goedkopere alternatief kan de overhand hebben.

Geld praat.

Scenario #4: Een ander glimmend object trekt onze aandacht

Zoals eerder vermeld, is ChatGPT momenteel een generatieve AI-app van het type tekst-naar-tekst. Ik wees er ook op dat er andere AI-apps zijn voor tekst-naar-afbeeldingen en tekst-naar-video. In mijn voorspellingen voor 2023 merkte ik op dat we de opkomst van multimodale generatieve AI zullen zien, zie mijn bespreking op de link hier.

Mijn punt is dat als ChatGPT bij tekst-naar-tekst blijft, je je moet afvragen wat mensen zullen doen als andere AI-apps een combinatie van van modi, zoals een alles-in-één AI-app die tekst-naar-tekst, tekst-naar-afbeelding en tekst-naar-video doet. Stel dat zo'n app bovendien ook omgekeerde varianten biedt, zoals beeld-naar-tekst en video-naar-tekst.

De hype en opwinding zou plotseling kunnen verschuiven naar een andere AI-app. ChatGPT is op dat moment het nieuws van gisteren. We lijken allemaal aangetrokken te worden tot de nieuwe jongen in de buurt.

Scenario #5: in elkaar geslagen door een koppelingsprogramma via het API-portaal

Een van de wegen voorwaarts voor ChatGPT is de verwachte opening van hun API-portaal (Application Programming Interface), dat ik bespreek op de link hier.

Kortom, hierdoor kunnen andere programma's het gebruik van ChatGPT benutten. Er is geen raketwetenschap bij betrokken, het is een relatief eenvoudig proces. Een programma kan linken naar ChatGPT, een tekstprompt geven, de ChatGPT-app een essay laten terugsturen en vervolgens dat essay gebruiken. Het voordeel hiervan voor ChatGPT is dat allerlei andere programma's die al duizenden of miljoenen gebruikers hebben, nu indirect ook als ChatGPT-gebruikers worden opgevat.

Met de API kan ChatGPT ondergedompeld worden in allerlei andere handige apps. Afhankelijk van hoe de prijsstelling is opgezet, kan dit astronomisch veel geld opleveren. Ka-ching gaat naar de kassa.

Hou je paarden vast. Er zijn licentievereisten en regels over welke programma's toegang hebben tot ChatGPT via de API. Dat is een verstandige voorzorgsmaatregel. ChatGPT wil niet geassocieerd worden met een of ander barbaars outcast-programma. In theorie zal de AI-maker er zeer goed op letten welke andere programma's toegang hebben tot ChatGPT.

Dat gezegd hebbende, soms glippen slechte dingen tussen wal en schip. Stel je voor dat een programma dat is goedgekeurd om de API te gebruiken, wild wordt. Mensen raken van streek door het aanstootgevende programma. Ondertussen wijst de schuld misschien op ChatGPT. Oeps, ChatGPT is nu opgedrongen aan zijn eigen petard.

Scenario #6: Rechtszaken komen in beeld

Iemand gebruikt ChatGPT en blijkt de uitgevoerde essays niet leuk te vinden. Ze zijn volledig beledigd door wat ze zien. Hoe kan een AI-app zulke weerbarstige, lafhartige en volkomen ongewenste verhalen of tekstueel weerzinwekkende tirades genereren?

Het is afschuwelijk.

Tijd om de advocaten erbij te halen. Er wordt een rechtszaak aangespannen. Misschien proberen ze er een class action-rechtszaak van te maken. Hoe dan ook, de nieuwsmedia houden van die verhalen over de grote held die door de kleine zuurpruim naar de aarde wordt gesmeten. Een klassiek verhaal van David versus Goliath. Goed of fout wat betreft de aard van de rechtszaak, die misschien helemaal vol gebakken lucht is en geen inhoud heeft, het gekibbel in de rechtbanken legt een enorme domper op ChatGPT.

Scenario #7: zet eigen voet in de mond

De voorgaande scenario's gingen voornamelijk over iets buiten ChatGPT dat de toekomst van ChatGPT ondermijnt.

Het zou nalatig zijn om zelf toegebrachte wonden niet op te nemen. Die kunnen op elk moment gebeuren.

Hier is hoe dat zou kunnen gaan.

Stel dat de AI-maker besluit iets te doen dat hem volkomen bevredigend lijkt. Misschien veranderen ze ChatGPT op een manier die volgens hen in het belang van de wereld is. Dienovereenkomstig kloppen ze zichzelf op de rug. Helaas vindt de wereld bij het uitbrengen van de nieuwe versie dat deze in strijd is met wat het grote publiek wilde (denk aan mijn eerdere verwijzing naar New Coke).

Hoe zal de leiding reageren? Zullen ze vasthouden aan hun onderbuikgevoel en doorzetten, ondanks het publieke sentiment dat tegen hen keert? Zullen ze proberen zich terug te trekken, in de hoop de angst en woede die over ChatGPT komt een halt toe te roepen? Als ze zich terugtrekken, zal er dan een blijvende vieze smaak zijn waar ze niet gemakkelijk van kunnen herstellen? Enzovoort.

Mogelijk hebben we onlangs een voorproefje of fragment van dit scenario gekregen.

Onlangs werd in het nieuws gemeld dat een voorgenomen ChatGPT Pro versie werd als een nieuwe optie op de markt gebracht en werd vervolgens blijkbaar op staande voet ingetrokken. Stilte volgde. Weinig opgemerkt. Het algemene idee leek te zijn dat er een conventionele versie van ChatGPT zou zijn die gratis te gebruiken zou blijven, en dat de Pro-versie tegen betaling zou worden gebruikt en met verhoogde aspecten zou komen.

Op het eerste gezicht lijkt dit ogenschijnlijk een verstandige benadering. Er zijn allerlei soorten software die een low-end gratis versie en een duurdere must-pay-versie bieden. Iedereen weet dat.

Er wordt gespeculeerd over waarom de nadering zo snel werd teruggegrepen. Een van de standpunten was dat dit een slechte timing was en dat ze de moeite pas beseften nadat ze een eerste stap voorwaarts hadden gezet. Laten we hier kort op ingaan (houd er rekening mee dat er ook andere verklaringen zijn geuit, dus dit is slechts een specifieke speculatie). Op dit moment staat ChatGPT aan de top van de wereld. Door een dergelijke prijsstelling in te voeren, was de kans op een terugslag reëel. Wat maakt het uit, ik weiger te betalen om dit te gebruiken, hebben sommigen misschien aangespoord. Bovendien kan de reactie van het publiek er een zijn van bittere verwarring. Moet je hiervoor betalen of niet? Ik dacht dat het gratis beschikbaar was. Nee, je moet er nu voor betalen. Maar iemand vertelde me dat je het nog steeds gratis kunt gebruiken. Rond en rond gaat de verbijstering.

Ze zouden ook moeten omgaan met mensen die per ongeluk verkeerd zijn gefactureerd. Sommige mensen kunnen een terugbetaling eisen. Anderen kunnen boos worden dat de prijs te hoog lijkt. Omgaan met individuele consumenten kan wreed zijn. Ondertussen kan het merkimago behoorlijk wat harde klappen krijgen. De ironie is ook dat het misschien niet komt door wat de AI-app doet, maar gewoon door het surroundgeluid van betalen voor en stoppen met betalen wanneer mensen willen.

En, je moet je afvragen, waartoe zou dat dienen? Als de mogelijke consternatie en verwarring het merk ChatGPT zouden aantasten, zou dat op dit moment roekeloos lijken. Houd de prijs in de gaten. Zorg ervoor dat de samenwerking met Microsoft niet wordt belemmerd door chaos in de Pro-versie. Ga op dezelfde manier voor veiliger geld via de ChatGPT API in plaats van te proberen dollars uit individuele gebruikers te persen. Op dit moment lijkt B2C op prijsstelling lang niet zo aantrekkelijk als het opwaartse potentieel van B2B.

Een belangrijke vuistregel: Zet de kar niet voor het paard.

Scenario #8: wetgever vindt dit juridisch alarmerend en aantrekkelijk

Terug naar de externe factoren.

Ik heb in mijn columnberichten vermeld dat er een litanie van nieuw voorgestelde AI-wetten op federaal, staats- en lokaal niveau (en ook op internationale basis) in het leven wordt geroepen. Zie mijn berichtgeving op de link hier. Het gebruikelijke idee is dat we moeten proberen ons in bedwang te houden AI voor slecht en proberen aan te moedigen AI voorgoed. AI-ethiek kan ons alleen zo ver in die richting brengen als ze worden overwogen zachte wetten. Soms is het gebruik van zgn harde wetten is ook verstandig.

Stel je voor dat een wetgever om welke reden dan ook besluit zijn hoed op te hangen aan de opkomst van generatieve AI en in het bijzonder ChatGPT, in de zin dat ze hun wetgevende gedaante richten op generatieve AI als het beste of meest vitale doelwit voor nieuwe AI-gerelateerde wetten. Natuurlijk is de kans groot dat dit zo ingrijpend zal zijn dat veel variaties van generatieve AI mogelijk in dezelfde binding worden geplaatst (niet alleen ChatGPT).

Hoe dan ook, de mogelijkheid is dat een soort legale kibosh generatieve AI treft. ChatGPT zou in die modderige en troebele wateren kunnen worden getrokken.

De grote vissen kunnen soms het meest lijden.

Conclusie

Als je de rillingen en rillingen hebt van het lezen van die angstaanjagende scenario's, neem dan even de tijd om een ​​sterke kop koffie te halen en je zenuwen te ontspannen.

Ik zal wachten.

Eerst wat goed nieuws. Het is zeker denkbaar dat absoluut geen van deze scenario's zich voordoet. Ja, in dat geval kunt u daar stoppen als u zich daar beter door voelt. Rust zacht.

Laten we eerlijk toegeven dat er tenminste één kan voorkomen. Verdorie. Maar gelukkig kan het gemakkelijk worden overwonnen. Godzijdank. Crisis afgewend.

Aan de andere kant kunnen er twee of meer gebeuren. Ze kunnen inderdaad allemaal tegelijk gebeuren, vergelijkbaar met een golf van stekende bijen en wespen die zich verzamelen en alle kanten op aanvallen in een groot aantal richtingen. Dat is te ongepast om zelfs maar voor te stellen.

Als een of meer van die scenario's zich voordoen, kan ChatGPT als merk geconfronteerd worden met een verpletterend harde merkvermindering. Er is een reëel potentieel voor merkschade en merkvernietiging. Sorry dat ik het zeg, maar het is een belangrijk managementprincipe dat merkrampen zich op elk moment kunnen voordoen (dit is een belangrijk onderwerp van verstandig management en zakelijke praktijken, inclusief waar op te letten en wat te doen, wat al vele jaren mijn gerechtsgebouw is als leider en bedrijfskundige).

Goed leiderschap dat goed is voorbereid en weet hoe om te gaan met de noodzaak van merkopbouw, kan deze valkuilen en onderdrukte mogelijkheden min of meer aan. Ze moeten goed nadenken over elke mogelijke crisis. Stel vast hoe u crises kunt voorkomen of op zijn minst kunt bedwingen voordat ze ontbranden. Voorzichtig en vakkundig uitgevoerd crisismanagement is een essentieel instrument om in de gereedschapskist voor zakelijk leiderschap te hebben.

Als het bestaande leiderschap serieus anticipeert op elk van mijn bovengenoemde scenario's, kunnen ze nu actie ondernemen om deze nogal hachelijke situatie te voorkomen, in te dammen en mogelijk te overwinnen. Ik heb in vergelijkbare schoenen gestaan ​​in mijn hoedanigheid van technisch directeur en bedrijfsfunctionaris. Voorbereiding is essentieel. Actie, wanneer de tijd daar is, is even cruciaal.

Voor nu een laatste opmerking. Een van mijn favoriete citaten over deze zaken komt van Abraham Lincoln, waarvoor hij stoutmoedig verklaarde: "De beste manier om je toekomst te voorspellen, is door hem te creëren."

Neem die woorden ter harte. Je zou zomaar bliksem kunnen vangen in een fles.