Terwijl Amazon automatiseert voor veiligheid en snelheid, zal het aantal werknemers logischerwijs groeien

In het begin van de jaren 2000 volgde een verslaggever AmazonAMZN
oprichter Jeff Bezos rond met het oog op een beter begrip van de onvermoeibare ondernemer. Bij het volgen van Bezos bevond de verslaggever zich met de CEO in een bruisend, bruisend winkelcentrum. Vreemd toch?

Eigenlijk helemaal niet. Zoals Bezos in de begintijd van Amazon bereid was toe te geven, zou het bedrijf dat winkelen via de computer mogelijk wilde maken nooit het winkelcentrum vervangen. De gemeenschap van dergelijke locaties zou nooit zijn glans verliezen, en er is een duidelijke directheid van fysieke aankopen die helpt verklaren waarom de opkomst van internet niet samenviel met de verdwijning van 'live' winkelen.

Het is duidelijk dat Bezos zelf geloofde wat hij lang geleden zei. Bewijs dat de vorige bewering ondersteunde, was de groei van fysieke Amazon-winkels op zijn horloge. Meer bewijs is het voortdurende streven van Amazon naar snelle levering.

Zoals Amazon-klanten weten, is het steeds meer waar dat bestellingen die op de website van de winkelier worden geplaatst, op tijd worden voltooid die kan worden gemeten in uren of een dag, in plaats van de 2 en 3 dagen die vroeger de norm waren. Als Amazon directheid kan bieden, wat klanten willen (zie de populariteit van brick & mortar), kan het beter concurreren met bedrijven die een hoge mate van directheid bieden via fysieke locaties. Als gevolg van de wens om zijn klanten te geven wat ze willen, heeft Amazon meer magazijnen gebouwd, en per de Wall Street Journal's Christopher Weaver het heeft "snel een uitgestrekt netwerk opgebouwd om merchandising over de snelwegen van het land te verplaatsen."

Concurrentie is prachtig. Wat Weaver beschrijft is prachtig. Concurrentie om onze dollars betekent steeds betere service van zowel online als fysieke retailers. Niets origineels daar. Behalve dat Weaver zou beweren dat de inspanningen van Amazon om Seattle (waar het hoofdkantoor van Amazon is gevestigd) in figuurlijke zin dichter bij zijn klanten te brengen, gepaard gaat met compromissen. Volgens Weaver: "Veel van de vrachtwagenbedrijven die het heeft ingehuurd voor al dat rijden, zijn gevaarlijker dan hun collega's, soms zelfs dodelijk."

Lezers kunnen de insinuatie van Weaver waarschijnlijk vrij gemakkelijk detecteren. Wat de Blog verslaggever impliceert is dat Amazon in het nastreven van winst bezuinigt. En naar verluidt heeft Amazon externe effecten gecreëerd. Fatale om precies te zijn.

De insinuatie is moeilijk te verdragen. Een belangrijke reden hiervoor heeft te maken met het internet waar Amazon leven aan heeft gegeven, en dat geeft Amazon ook leven. Informatie, goed en slecht, is onmiddellijk beschikbaar in een bedrade wereld vol mensen die computers in hun zak hebben. Denkt Weaver echt dat Amazon op deze manier zijn goede naam op het spel zou zetten? En de naam is erg goed. Als een algemeen kritische Frontline documentaire enigszins schaapachtig erkend, hoge achting voor Amazon is tweeledig. Dat is best wat in deze gepolariseerde tijden. Een hoge reputatie wordt buitengewoon moeilijk gewonnen, en omdat dat zo is, is de insinuatie dat Amazon vrolijk "Dangerous Trucking Companies" (onderdeel van de WSJ kop) als bedrijfsstrategie moeilijk serieus te nemen. Bovendien negeert zo'n kop de grotere, belangrijkere waarheid over de reus uit Seattle.

Terwijl verslaggevers, politici en experts ons willen doen geloven dat het veel bewonderde bedrijf sweatshops exploiteert die worden gekenmerkt door wreed lage lonen, is de realiteit dat Amazon enorme bedragen blijft investeren in de automatisering van alles wat het doet, inclusief de verpakking van zijn merchandising voor verzending. Sta even stil bij de vorige waarheid, en denk erover na in termen van wat automatisering van menselijke inspanning lange tijd voor werknemers heeft betekend: het antwoord is hogere productiviteit, en met hogere productiviteit komt meer loon. Amazon's investering in automatisering is de erkenning van wat verloren is gegaan aan sceptische verslaggevers: laagbetaalde werknemers zijn erg duur. Als Amazon aspecten van werk kan automatiseren, kan het werkomstandigheden creëren die beter, productiever en lonender zijn.

Denk hier alsjeblieft over na met het vrachtvervoer in gedachten. Juist omdat Amazon een schitterende reputatie heeft, kan het zich geen ongelukken op de weg veroorloven. Over duur gesproken. Dat het duur is, betekent dat zodra het vrachtvervoer op geloofwaardige wijze kan worden geautomatiseerd, de lezers er zeker van kunnen zijn dat Amazon zal overschakelen van feilbare menselijke chauffeurs naar betrouwbaardere robots. Waarop sommigen zullen zeggen dat Amazon wil werken zonder arbeiders, wat een veronderstelling is die verbazingwekkend is vanwege zijn dwaasheid.

Echt, waar ter wereld en waar in de geschiedenis van de mensheid zijn locaties die worden bepaald door een gebrek aan technologische vooruitgang, ook de locaties die het meest zwanger zijn van goed gecompenseerde kansen? Tik tak, tik tak….

De simpele waarheid is dat technologie en automatisering ons niet zozeer in de pannetjes brengen, maar ons mensen naar grotere werkgelegenheidshoogten stuwen, juist omdat ze de moeilijkste aspecten van het werk wegnemen van het werk zodat mensen zich kunnen specialiseren in gebieden die hen het meest verheffen. Anders gezegd, de tractor en de meststof zijn gemakkelijk de twee grootste jobkillers in de geschiedenis van de wereld, en ook niemand huilt erom. We eten, en ons steeds productievere werk betaalt voor het eten en allerlei andere dingen.

Als we het terugbrengen naar Amazon, is het volkomen onaangenaam om te insinueren dat het bedrijf beknibbelt op vrachtwagenchauffeurs zonder rekening te houden met veiligheid en leven, en met volledige aandacht voor de vermeende 'bottom line'. De realiteit is dat Amazon elk jaar tientallen miljarden investeert met het oog op het verbeteren van arbeidsomstandigheden en lonen, en doet dat – ja – met het oog op de ‘bottom line’. Met andere woorden, Amazon investeert miljarden in een transporttoekomst in tegenstelling tot het heden, juist omdat chauffeurs feilbaar zijn.