Vliegtuigstoelen krimpen niet. Juist het tegenovergestelde. Maar beenruimte...

Er is veel berichtgeving geweest over de afnemende klantenservice van luchtvaartmaatschappijen.

Niet veel is positief.

Er zijn problemen met terugbetalingen, vertragingen van vluchten, annuleringen, lange wachttijden voor telefonische assistentie en veel angst bij de consument. In sommige opzichten verkopen luchtvaartmaatschappijen producten zonder voldoende productondersteuning. Verschillende procureurs-generaal hebben het ministerie van Transport opgeroepen om op te treden.

Een van de kritieken die routinematig wordt geuit, is dat luchtvaartmaatschappijen de breedte van stoelen hebben verkleind, waardoor ze meer passagiers in vliegtuigcabines kunnen proppen.

Een groot netwerk heeft gemeld dat de gemiddelde zitbreedte in de afgelopen vijf jaar is afgenomen van meer dan 18 inch tot 16.5. Wauw, dat is krap. Een andere netwerknieuwsshow beweerde dat het nog maar 16 inch was. Jakkes, nog strakker. Een voorstander van consumenten steunt dit en meldt dat Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen de stoelbreedte sinds de jaren tachtig met vijf centimeter hebben verkleind.

Congresleden zijn ook ingestapt. Deze trend moet stoppen, vinden ze.

Klinkt verschrikkelijk.

Het enige probleem is dat deze gegevens helemaal fout zijn. Eigenlijk is het tegendeel waar. Tegenwoordig zitten consumenten bij grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen in economy-cabinestoelen met een gemiddelde breedte die groter is dan twintig jaar geleden - en als er nieuwe vliegtuigen in de vloot komen, zal dat omhoog gaan, niet omlaag.

Luchtvaartmaatschappijen hebben veel problemen om op te lossen. Maar het verkleinen van de individuele stoelgrootte is daar niet een van, en daarom dienen deze beweringen alleen maar om legitieme vragen over luchtdiensten die moeten worden nagestreefd, af te zwakken.

Claims volledig in strijd met de werkelijkheid. Hier zijn twee feiten die een stortvloed aan correcties op deze bovengenoemde parade regenen. Geen enkele Amerikaanse luchtvaartmaatschappij heeft in de afgelopen vijf jaar, of zelfs eerder dan dat, de stoelbreedte in het economy-gedeelte met 2 inch ingekort. Daar nooit was in de afgelopen 30 jaar een gemiddelde economy zitbreedte zo breed als 18 inch, niet zo smal als 16.5.

Deze beweringen zijn volkomen onnauwkeurig.

Het tegenovergestelde is waar. De gemiddelde zitbreedte is toegenomen. De waarheid is dat de gemiddelde stoelgrootte bij Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen is de afgelopen dertig jaar toegenomen.

Laten we deze schijnbare ketterij bespreken. Een simpele blik op veranderingen in de vloten van luchtvaartmaatschappijen blaast de afnemende stoelclaim weg.

De stoelbreedte op vliegtuigen met één gangpad, zoals de Boeing 737 in economy-cabines met zes verdiepingen, is niet afgenomen, zoals vaak wordt gesuggereerd. Geen enkele Amerikaanse luchtvaartmaatschappij heeft ze gekrompen.

In feite zijn de afmetingen van de dwarsdoorsnede van de cabine van een nieuwe 737Max in wezen identiek aan die van de eerste 707's die in 1958 in dienst kwamen. In die buis waren de economy-cabinestoelen de afgelopen drie decennia @ 17.1 tot 17.5 inch. De constructie van de stoelen is in de loop der jaren verbeterd, met nieuwe techniek en design. Maar ze zijn niet - herhaal, niet - een paar centimeter smaller gekrompen, zoals helaas wordt nagepraat door verschillende mediabronnen.

Breder Er zijn de afgelopen drie decennia stoelen binnengekomen. Vervolgens, opnieuw in de afgelopen 30 jaar, zijn er andere vliegtuigplatforms in gebruik genomen in Amerikaanse vloten - allemaal met bredere stoelen in de economy-cabine. Lees opnieuw: bredere zitplaatsen.

Laten we de Airbus A320-platformvliegtuigen nemen. Sinds de intrede eind jaren tachtig hebben deze vliegtuigen met één gangpad duizenden stoelen in de lucht geplaatst met een breedte van iets meer dan 1980 inch. Toen kwam in de afgelopen 18 jaar de intrede van de kleinere Embraer E20's en E175's, in vloten bij American, Delta, United en Alaska. De stoelen in economy class zijn iets breder dan de stoelen in Airbus-vliegtuigen.

En meest recentelijk hebben we de komst van de Airbus A100 met 120 tot 220 zitplaatsen, met stoelen van bijna 19 inch. Deze opereren nu bij Delta en JetBlue.

De scorekaart is dus vrij duidelijk. Exploitanten van Boeing-vliegtuigen met één gangpad (zoals 737's en 757's) hebben de stoelbreedte niet ingekort. Bovendien zijn honderden vliegtuigen in de economy class in gebruik genomen met bredere stoelen. Geen kleinere.

Wat betreft wide-body vliegtuigen met twee gangpaden, zoals 787's en 767's en A330's, zijn er verschuivingen geweest in de configuratie van de economy-cabine, maar geen enkele Amerikaanse passagiersluchtvaartmaatschappij heeft economy-stoelen die smaller zijn dan 17.0 tot 17.5 inch.

Op sommige van de 'regionale jets' van CRJ en ERJ die met pensioen gaan, zijn de stoelen ongeveer 17 inch. Het punt is dat de bewering van een gemiddelde zitbreedte van 16.5 inch eenvoudigweg niet feitelijk is.

Dus als bestaande stoelen in economy-cabines niet zijn versmald (en dat is niet het geval) en duizenden nieuwe platformvliegtuigen met bredere stoelen binnenkomen, zijn de beweringen dat consumenten te maken hebben met een kleiner wordende zitbreedte prima gezicht onzin. Het is mogelijk dat sommige rapporten eersteklas stoelen in de mix bevatten. maar dat zou geen verklaring zijn voor de volkomen valse bewering dat luchtvaartmaatschappijen nu de stoelen in economy class hebben verkleind tot 16.5-inch breedte bij luchtvaartmaatschappijen in de VS.

Waar deze claims vandaan kwamen, is onzeker. Wat zeker is, is dat ze niet nauwkeurig zijn.

Stoelen smaller maken levert niet meer capaciteit op. Op de een of andere manier impliceren veel van deze mediaberichten dat luchtvaartmaatschappijen met een kleinere stoelbreedte meer capaciteit kunnen krijgen. Dat is fysiek onmogelijk op vliegtuigen met één gangpad.

Feit is dat 6-across het maximum is op 737's en A320-varianten. Op E175s en A220s is 5-across het maximum dat past. Een paar centimeter van de breedte van elke stoel afsnijden, zal geen bupkus doen om meer mogelijk te maken. Dit is de reden waarom luchtvaartmaatschappijen de breedte niet hebben verkleind - het zou nul extra capaciteit toevoegen.

Beenruimte passagier – Een ander verhaal. Ongeacht de grootte van de stoel, betekent dit niet noodzakelijkerwijs dat vliegreizen een oase van comfort is geworden. Voor de duidelijkheid, daar is zeker een probleem met beenruimte.

"Stoelafstand" is de afstand tussen rijen en varieert van luchtvaartmaatschappij tot luchtvaartmaatschappij. Het argument kan worden aangevoerd dat op of minder dan 30 inch afstand tussen de rijen stoelen, de economy-cabine het equivalent is van een Romeinse slavenkombuis met drankservice. Maar niet met smallere stoelen. Alleen meer rijen.

Er zijn gegevens die aangeven dat mensen door de jaren heen fysiek zijn veranderd. Maar ongeacht de grootte van mensen, die zogenaamd is toegenomen, blijft het een feit dat de gemiddelde stoelbreedte van een luchtvaartmaatschappij niet is afgenomen.

Is veiligheid in het geding? Het probleem hier is dat deze krappe stoelafstandconfiguraties voldoen aan de huidige FAA-eisen voor nooduitgangen. De legitieme vraag is of deze normen moeten worden herzien. Maar degenen die een verzoekschrift indienen bij het bureau om minimale stoelgrootte-eisen vast te stellen, moeten eerst de feiten op een rijtje hebben en niet gebaseerd zijn op de mening van mediaverslaggevers of horzels van consumenten die niet weten waar ze het over hebben.

Comfort is een probleem. Maar de belangrijkste vraag is of deze hutten veilig zijn. Om dit vast te stellen zijn feiten nodig, geen trendy meningen. Het gebruik van de onnauwkeurige canard dat de gemiddelde zitbreedte consequent is versmald, maakt het probleem niet groter.

Ja, deze informatie druist in tegen veel omgevingsdenken. Maar we hebben de feiten, grafieken en gegevens om het te staven. Klik hier voor onze Aviation Unscripted-video.