AI-ethiek en de generatieovergang van digital natives naar AI Natives die opgroeien te midden van alomtegenwoordige AI, inclusief alomtegenwoordige zelfrijdende auto's

Je hebt ongetwijfeld gehoord van de slogan die bekend staat als digitale inboorlingen.

Bijna iedereen heeft.

Ik wed echter dat je nog nooit hebt gehoord van een relatief nieuwe slogan, namelijk ' AI-inboorlingen. Je kunt maar beter wennen aan deze laatste zin, want het zal geleidelijk en onverbiddelijk voet aan de grond krijgen. Zie je, we dansen voorbij de oude dagen van digital natives en schakelen naar een hogere versnelling naarmate het tijdperk van AI-natives zich ontvouwt. Dit alles heeft aanzienlijke gevolgen voor AI-ethiek en de opkomst van ethische AI, een onderwerp dat in mijn column uitgebreid wordt behandeld en nog steeds wordt behandeld, zoals de link hier en de link hier, om er maar een paar te noemen.

Voordat we AI-natives onder de loep nemen en wat de frasering inhoudt, moeten we ervoor zorgen dat digital natives als het ware passend op tafel komen.

Wat is precies een zgn digitale native?

Het algemene idee is dat dit mensen zijn die sinds hun geboorte zijn opgegroeid in een tijdperk van digitale systemen zoals wijdverbreide computers, alledaagse mobiele telefoons, krachtige laptops en elektronische tablets, uitgebreide netwerken via internet en volledig ondergedompeld in digitale media. Ze zijn van nature of van nature aanwezig in een digitale wereld. Voor hen is digitaal hoe de dingen zijn. Digitaal is een endemisch verondersteld aspect en ze kunnen zichzelf en de wereld om hen heen persoonlijk niet op een andere manier zien.

Het zijn digital natives.

Hun voorgangers waren niet even uitgerust. Je zou dit kunnen vergelijken met opgroeien toen vliegtuigen een algemeen geaccepteerde vorm van vliegen werden. Degenen die in de buurt waren voordat ze rechtstreeks op een vliegtuig konden lopen voor een reis in de lucht, waren onvermijdelijk vol ontzag over de realiteit om te kunnen vliegen. Elke keer dat ze er later in hun leven in slaagden een vlucht te nemen, waren ze enigszins stomverbaasd. Wat een geweldige prestatie om aan mee te doen. De ervaring om in een vliegtuig te gaan leek magisch en bijna onvoorstelbaar.

Digital natives zijn gewoonlijk ho-hum over digitale communicatiemiddelen. Natuurlijk zijn ze soms aangenaam verrast of opgewonden wanneer ze een extra nuance vinden van wat digitaal kan doen, maar over het algemeen nemen ze deze zaken met de gebruikelijke stappen. In staat zijn om gebruik te maken van digitale mogelijkheden is iets waar ze zich volledig op hun gemak bij voelen en volledig verwachten te worden ondernomen wanneer dit haalbaar is.

Je realiseert je misschien niet dat de slogan afkomstig zou zijn uit een artikel dat in 2001 verscheen en dat de huidige staat beschreef van studenten die opgroeien rond de nieuwste hightech. Volgens dat artikel zei de auteur het volgende over het onderwerp: “De huidige studenten – K tot en met de universiteit – vertegenwoordigen de eerste generaties die opgroeien met deze nieuwe technologie. Ze zijn hun hele leven omringd door en gebruiken computers, videogames, digitale muziekspelers, videocamera's, mobiele telefoons en al het andere speelgoed en gereedschap van het digitale tijdperk" (Marc Prensky, "Digital Natives, Digital Immigrants," Op de horizon).

De auteur postuleert manieren waarop deze generatie duidelijk kan worden bestempeld. Na verschillende mogelijkheden te hebben overwogen, zegt de krant het volgende: “Maar de meest bruikbare aanduiding die ik voor hen heb gevonden, is Digital Natives. Onze studenten van tegenwoordig zijn allemaal 'native speakers' van de digitale taal van computers, videogames en internet” (volgens Prensky-artikel zoals hierboven geciteerd).

Je zou in eerste instantie kunnen denken dat gezalfd zijn als digital native misschien een slimme vorm van titels of titelaanduiding is, maar dat het niet echt een demonstratief verschil maakt in het dagelijks leven. Volgens het oorspronkelijke artikel is er een cruciaal verschil: “Het is nu duidelijk dat als gevolg van deze alomtegenwoordige omgeving en de enorme hoeveelheid van hun interactie ermee, de huidige studenten informatie fundamenteel anders denken en verwerken dan hun voorgangers. Deze verschillen gaan veel verder en dieper dan de meeste opvoeders vermoeden of beseffen” (volgens het geciteerde artikel van Prensky).

De essentie is dat een digitale native vermoedelijk een grote betekenis heeft. Degenen die digital natives zijn, zijn blijkbaar in staat om de wereld om hen heen op een meer inhoudelijke manier te denken en te verwerken, met name in het gebruik en de beoordeling van informatie. Er wordt gezegd dat ze een voorsprong hebben op degenen die niet van het digitale native-tijdperk waren. Een digital native maakt intrinsiek gebruik van digitale middelen en modi, onder meer door hun denkprocessen dienovereenkomstig aan te passen. We moeten ons daarentegen voorstellen dat degenen vóór de digital natives en toch in een digitale wereld een beetje niet weten hoe ze ermee om moeten gaan en niet in staat zijn om een ​​vergelijkbare mentaliteit op te roepen als die digital natives.

Even terzijde, niet iedereen is het erover eens dat digitale autochtonen op de een of andere manier herschikt zijn in termen van hun mentale processen over de wereld. Het idee lijkt aangenaam genoeg dat we menselijke denkprocessen misschien anders gekalibreerd vinden als gevolg van het opgroeien te midden van digitale technologie. Sommige onderzoekers beweren dat iemand die beslist is niet een digital native kan het even goed vinden om zich aan te passen, zonder dat hij per se volledig in een digitaal tijdperk is opgegroeid. Hierover ontstaat een bittere discussie.

Of een digital native een axiomatische en bonafide digitale tovenaar is, is ook een open vraag. Met andere woorden, de veronderstelling suggereert vaak dat door een digitale moedertaal te zijn, er een absoluut verzekerde correspondentie is dat de persoon bedreven zal zijn in en zeer bedreven in het gebruik van digitale technologieën. Dit lijkt een beetje een brug te ver op deze etikettering. Ik weet zeker dat we allemaal digital natives zijn tegengekomen die niet op de hoogte waren van digitale manieren. Verkondigen dat iemand een digital native is, is geen garantie voor hun digitale vaardigheid (plus, we moeten in gedachten houden dat niet overal ter wereld misschien zo gemakkelijk een overvloed is aan digitale toegang en digitale bronnen).

Laten we die kanttekeningen in gedachten houden terwijl ik overschakel naar het zullen we zeggen een verwant onderwerp dat AI-inboorlingen.

Eerst een korte samenvatting over digital natives:

• Digital natives zijn die van een generatie die is opgegroeid in een digitaal tijdperk
• Er wordt gezegd dat ze van nature digitale technologie omarmen en er vertrouwd mee zijn
• Beweringen zijn dat hun mindset naadloos is aangepast aan een digitale wereld
• Hun acties en inspanningen worden tot op zekere hoogte bepaald door hun digitale veelzijdigheid
• Digitaal georiënteerd zijn is verweven met hun dagelijkse bestaan

Ik vertrouw erop dat we die op dit moment allemaal als hoeksteenprincipes kunnen accepteren.

Wat is een native AI?

Het algemene idee is dat mensen die vanaf hun geboorte zijn opgegroeid tijdens het tijdperk van kunstmatige intelligentie, zoals wijdverbreid gebruik van AI op hun smartphones en op internet, volledig zijn ondergedompeld in AI en van nature bestaan ​​in een op AI gebaseerde wereld. Voor hen is AI de manier waarop de dingen zijn. Weten over en in de buurt zijn van AI is een van nature verondersteld aspect en ze kunnen zichzelf en de wereld om hen heen persoonlijk niet op een andere manier zien.

Als een kanttekening, het is je misschien opgevallen dat ik mijn openingsparagraaf die digital natives definieert, gemakkelijk herformuleerde om deze te wijzigen voor het accommoderen van de native AI-definitieweergave. Dit heeft veel zin. We glijden van het tijdperk van digital natives naar een AI-natives-tijdperk, waarvoor veel van de inzichten over digital natives gemakkelijk opnieuw kunnen worden gekalibreerd om rekening te houden met de AI-natives.

Ik stel hierin voor dat we deze vijf principes over AI-inboorlingen als hoekstenen nemen:

1) AI-inboorlingen zijn die van een generatie die is opgegroeid tijdens een AI-tijdperk

2) Er wordt gezegd dat ze AI-systemen van nature omarmen en er vertrouwd mee zijn

3) Er wordt beweerd dat hun denkwijze naadloos is aangepast aan een op AI gebaseerde digitale wereld

4) Hun acties en inspanningen worden tot op zekere hoogte bepaald door hun AI-veelzijdigheid

5) AI-gericht zijn is verweven in hun dagelijkse bestaan

Je herkent die principes misschien als opnieuw geleend van de set die over digital natives is bedacht. Ja, dat lijkt me volkomen terecht. We kunnen elk van deze onderzoeken en in het algemeen verwachten dat ze waarschijnlijk van toepassing zijn op AI-natives, vergelijkbaar met hoe ze van toepassing waren op digital natives.

Nog een snel punt. Je hoeft niet op te geven een digital native te zijn om een ​​AI-native te zijn. Er is niets aan deze twee typen dat ervoor zorgt dat het een het ander uitsluit. Kortom, je kunt een digital native zijn en ook een AI-native. De kans is groot dat je vrijwel zeker een digitale native zou moeten zijn om ook een AI-native te zijn, een essentieel onderdeel van het definitieve tijdsverloop dat daarmee gepaard gaat.

We moeten deze nuttige uitvloeisels aan deze discussie toevoegen:

• Digital native zijn is volledig compatibel met native AI zijn
• Over het algemeen zijn AI-natives vrijwel zeker digital natives
• Er zijn digital natives die geen AI natives zijn
• We kunnen niet met zekerheid zeggen of AI-natives al bestaan

Dat laatste item in de lijst met opsommingstekens is nogal een aandachttrekker.

Er is controverse over de vraag of we ons al in een AI-native tijdperk bevinden of dat we er nog niet zijn. Er wordt soms gezinspeeld op de kinderen die in de afgelopen jaren zijn geboren vanwege het schijnbaar wijdverbreide gebruik van AI. We hebben Siri en Alexa als vermeende indicatoren dat we ons nu inderdaad in een AI-tijdperk bevinden en dat kinderen opgroeien volledig gewend aan AI om hen heen.

Je zou echter veel argumenten vinden om zo'n streep in het zand te trekken. Sommigen stellen vurig dat we ons nog helemaal niet in een AI-tijdperk bevinden. We hebben veel meer AI nodig voordat we tevreden kunnen verklaren dat AI is gearriveerd. Bovenop die protesten zijn er sommigen die beweren dat we AI kunnen herleiden tot het begin in bijvoorbeeld de jaren 1950 en 1960, in welk geval de generaties uit die jaren ook als AI-inboorlingen kunnen worden bestempeld.

Laat je hoofd tollen.

Het lijkt misschien redelijk om te zeggen dat we AI-inboorlingen niet zullen tellen vanaf de vroegste dagen van computergebruik. Ik durf te zeggen dat de meesten het er hopelijk over eens zijn dat we naar modernere data moeten kijken. De meest waarschijnlijke starttijd is misschien de meest huidige generatie of misschien de volgende generatie of twee. We kunnen misschien pas over tien jaar een startlijn tekenen.

Afgezien van waar de demarcatie van het zijn van een AI-native ligt, kunnen we verder gaan met nadenken over de implicaties en vertakkingen van AI-natives die zijn of zullen zijn. Ga alsjeblieft mee in dat nadenken en zet ter wille van de discussie het scherpe gekibbel over de timing van AI-inboorlingen opzij.

Wat zijn de kenmerken of mogelijkheden die AI-natives hebben?

Ik heb een lijst voor je die we hierin kort kunnen beschouwen:

• Heeft basiskennis van AI over wat AI is en hoe AI werkt
• Gemakkelijk in staat om AI te demystificeren
• Niet bijzonder gevoelig voor AI-hype
• Bewust van de voor- en nadelen van AI
• Omarmt het gebruik van AI, maar met een oplettend en kritisch oog

Voordat we ingaan op wat meer vlees en aardappelen over de wilde en wollige overwegingen die ten grondslag liggen aan AI-inboorlingen, laten we enkele aanvullende grondbeginselen vaststellen over diep integrale onderwerpen. We moeten even een frisse duik nemen in AI Ethics en vooral de komst van Machine Learning (ML) en Deep Learning (DL).

Je bent je er misschien vaag van bewust dat een van de luidste stemmen tegenwoordig in het AI-veld en zelfs buiten het veld van AI bestaat uit het roepen om een ​​grotere schijn van ethische AI. Laten we eens kijken naar wat het betekent om te verwijzen naar AI Ethics en Ethical AI. Bovendien zullen we onderzoeken wat ik bedoel als ik het heb over Machine Learning en Deep Learning.

Een bepaald segment of deel van AI-ethiek dat veel media-aandacht heeft gekregen, bestaat uit AI die ongewenste vooroordelen en ongelijkheden vertoont. Je weet misschien dat toen het nieuwste tijdperk van AI begon, er een enorme uitbarsting van enthousiasme was voor wat sommigen nu noemen AI voorgoed. Helaas, op de hielen van die stromende opwinding, begonnen we te getuigen AI voor slecht. Er is bijvoorbeeld onthuld dat verschillende op AI gebaseerde gezichtsherkenningssystemen raciale vooroordelen en gendervooroordelen bevatten, die ik heb besproken op de link hier.

Pogingen om terug te vechten tegen AI voor slecht zijn actief aan de gang. Naast luidruchtig wettelijk pogingen om het wangedrag te beteugelen, is er ook een substantiële duw in de richting van het omarmen van AI-ethiek om de boosaardigheid van AI recht te zetten. Het idee is dat we de belangrijkste ethische AI-principes voor de ontwikkeling en toepassing van AI moeten aannemen en onderschrijven om de AI voor slecht en tegelijkertijd de voorkeur aankondigen en promoten AI voorgoed.

Wat dat betreft, ben ik een voorstander van het proberen om AI te gebruiken als onderdeel van de oplossing voor AI-problemen, door vuur met vuur te bestrijden in die manier van denken. We kunnen bijvoorbeeld ethische AI-componenten in een AI-systeem inbedden dat zal controleren hoe de rest van de AI het doet en zo mogelijk in realtime eventuele discriminerende inspanningen opvangt, zie mijn discussie op de link hier. We zouden ook een apart AI-systeem kunnen hebben dat fungeert als een soort AI Ethics-monitor. Het AI-systeem dient als een opzichter om te volgen en te detecteren wanneer een andere AI de onethische afgrond ingaat (zie mijn analyse van dergelijke mogelijkheden op de link hier).

In een oogwenk zal ik enkele overkoepelende principes met u delen die ten grondslag liggen aan AI-ethiek. Er zwerven hier en daar veel van dit soort lijsten rond. Je zou kunnen zeggen dat er nog geen eenduidige lijst is van universele aantrekkingskracht en overeenstemming. Dat is het ongelukkige nieuws. Het goede nieuws is dat er in ieder geval direct beschikbare AI Ethics-lijsten zijn en dat ze vrij gelijkaardig zijn. Alles bij elkaar genomen suggereert dit dat we door een vorm van beredeneerde convergentie onze weg vinden naar een algemene gemeenschappelijkheid van waar AI-ethiek uit bestaat.

Laten we eerst kort enkele van de algemene ethische AI-regels bespreken om te illustreren wat een essentiële overweging zou moeten zijn voor iedereen die AI ontwerpt, in de praktijk brengt of gebruikt.

Bijvoorbeeld, zoals vermeld door het Vaticaan in de Rome roept op tot AI-ethiek en zoals ik uitgebreid heb behandeld op de link hier, dit zijn hun zes geïdentificeerde primaire ethische principes voor AI:

• Transparantie: AI-systemen moeten in principe verklaarbaar zijn
• inclusie: Er moet rekening worden gehouden met de behoeften van alle mensen, zodat iedereen hiervan kan profiteren en alle individuen de best mogelijke voorwaarden kunnen worden geboden om zich uit te drukken en zich te ontwikkelen.
• Verantwoordelijkheid: Degenen die het gebruik van AI ontwerpen en inzetten, moeten verantwoordelijkheid en transparantie aan de dag leggen
• Onpartijdigheid: Creëer of handel niet volgens vooroordelen, en waarborg zo eerlijkheid en menselijke waardigheid
• Betrouwbaarheid: AI-systemen moeten betrouwbaar kunnen werken
• Veiligheid en privacy: AI-systemen moeten veilig werken en de privacy van gebruikers respecteren.

Zoals vermeld door het Amerikaanse ministerie van Defensie (DoD) in hun: Ethische principes voor het gebruik van kunstmatige intelligentie en zoals ik uitgebreid heb behandeld op de link hier, dit zijn hun zes primaire ethische principes voor AI:

• Verantwoordelijk: DoD-personeel zal de juiste mate van beoordelingsvermogen en zorg aan de dag leggen en tegelijkertijd verantwoordelijk blijven voor de ontwikkeling, implementatie en het gebruik van AI-capaciteiten.
• Billijk: Het ministerie zal weloverwogen stappen ondernemen om onbedoelde vooringenomenheid in AI-mogelijkheden te minimaliseren.
• traceerbaar: De AI-capaciteiten van de afdeling zullen zodanig worden ontwikkeld en ingezet dat het relevante personeel een passend begrip heeft van de technologie, ontwikkelingsprocessen en operationele methoden die van toepassing zijn op AI-capaciteiten, met inbegrip van transparante en controleerbare methodologieën, gegevensbronnen en ontwerpprocedures en documentatie.
• Betrouwbaar: De AI-mogelijkheden van de afdeling zullen expliciete, goed gedefinieerde toepassingen hebben, en de veiligheid, beveiliging en effectiviteit van dergelijke mogelijkheden zullen worden getest en gegarandeerd binnen die gedefinieerde toepassingen gedurende hun gehele levenscyclus.
• Bestuurbaar: De afdeling zal AI-mogelijkheden ontwerpen en ontwikkelen om de beoogde functies te vervullen, terwijl ze de mogelijkheid hebben om onbedoelde gevolgen te detecteren en te vermijden, en de mogelijkheid om geïmplementeerde systemen die onbedoeld gedrag vertonen, uit te schakelen of te deactiveren.

Ik heb ook verschillende collectieve analyses van ethische principes van AI besproken, waaronder een reeks die door onderzoekers is bedacht en waarin de essentie van talrijke nationale en internationale ethische principes van AI is onderzocht en samengevat in een paper getiteld "The Global Landscape Of AI Ethics Guidelines" (gepubliceerd in NATUUR), en dat mijn dekking verkent op de link hier, wat leidde tot deze keystone-lijst:

• Transparantie
• Gerechtigheid & Eerlijkheid
• Niet-kwaadaardigheid
• Verantwoordelijkheid
• Privacy
• Weldadigheid
• Vrijheid & Autonomie
• Trust
• Duurzaamheid
• Waardigheid
• Solidariteit

Zoals je misschien direct vermoedt, kan het buitengewoon moeilijk zijn om de details vast te stellen die aan deze principes ten grondslag liggen. Sterker nog, de inspanning om die brede principes om te zetten in iets dat volledig tastbaar en gedetailleerd genoeg is om te worden gebruikt bij het maken van AI-systemen, is ook een harde noot om te kraken. Het is gemakkelijk om in het algemeen wat met de hand te zwaaien over wat AI-ethische voorschriften zijn en hoe ze in het algemeen moeten worden nageleefd, terwijl het een veel gecompliceerdere situatie is in de AI-codering die het echte rubber moet zijn dat de weg ontmoet.

De AI Ethics-principes moeten worden gebruikt door AI-ontwikkelaars, samen met degenen die AI-ontwikkelingsinspanningen beheren, en zelfs degenen die uiteindelijk het onderhoud aan AI-systemen uitvoeren en uitvoeren. Alle belanghebbenden gedurende de gehele AI-levenscyclus van ontwikkeling en gebruik worden beschouwd in het kader van het naleven van de gevestigde normen van ethische AI. Dit is een belangrijk hoogtepunt, aangezien de gebruikelijke veronderstelling is dat "alleen codeurs" of degenen die de AI programmeren, onderworpen zijn aan het naleven van de AI-ethiekbegrippen. Zoals eerder vermeld, is er een dorp nodig om AI te bedenken en in de praktijk te brengen, en waarvoor het hele dorp vertrouwd moet zijn met en zich moet houden aan de ethische voorschriften van AI.

Laten we er ook voor zorgen dat we op dezelfde lijn zitten over de aard van de AI van vandaag.

Er is tegenwoordig geen AI die bewust is. Wij hebben dit niet. We weten niet of bewuste AI mogelijk zal zijn. Niemand kan treffend voorspellen of we bewuste AI zullen bereiken, noch of bewuste AI op de een of andere manier op wonderbaarlijke wijze spontaan zal ontstaan ​​in een vorm van computationele cognitieve supernova (meestal aangeduid als de singulariteit, zie mijn bericht op de link hier).

Het type AI waar ik me op richt, bestaat uit de niet-bewuste AI die we vandaag hebben. Als we wild willen speculeren over voelend AI, deze discussie kan een radicaal andere richting uitgaan. Een bewuste AI zou van menselijke kwaliteit zijn. Je zou moeten bedenken dat de bewuste AI het cognitieve equivalent van een mens is. Meer nog, aangezien sommigen speculeren dat we misschien superintelligente AI hebben, is het denkbaar dat dergelijke AI uiteindelijk slimmer zou kunnen zijn dan mensen (voor mijn verkenning van superintelligente AI als een mogelijkheid, zie de dekking hier).

Laten we het wat meer nuchter houden en rekening houden met de computationele niet-bewuste AI van vandaag.

Realiseer je dat de AI van vandaag op geen enkele manier kan 'denken' op dezelfde manier als het menselijk denken. Wanneer je met Alexa of Siri communiceert, lijken de gesprekscapaciteiten misschien verwant aan menselijke capaciteiten, maar de realiteit is dat het computationeel is en geen menselijke cognitie heeft. Het nieuwste tijdperk van AI heeft uitgebreid gebruik gemaakt van Machine Learning (ML) en Deep Learning (DL), die gebruikmaken van computationele patroonherkenning. Dit heeft geleid tot AI-systemen die de schijn hebben van mensachtige neigingen. Ondertussen is er tegenwoordig geen enkele AI die een schijn van gezond verstand heeft en evenmin de cognitieve verwondering van robuust menselijk denken.

ML/DL is een vorm van computationele patroonvergelijking. De gebruikelijke aanpak is dat je gegevens verzamelt over een beslissingstaak. Je voert de data in in de ML/DL computermodellen. Die modellen proberen wiskundige patronen te vinden. Na het vinden van dergelijke patronen, indien gevonden, zal het AI-systeem die patronen gebruiken bij het tegenkomen van nieuwe gegevens. Bij de presentatie van nieuwe gegevens worden de patronen op basis van de "oude" of historische gegevens toegepast om een ​​actuele beslissing te nemen.

Ik denk dat je wel kunt raden waar dit naartoe gaat. Als mensen die het patroon van beslissingen hebben genomen, ongewenste vooroordelen hebben opgenomen, is de kans groot dat de gegevens dit op subtiele maar significante manieren weerspiegelen. Machine Learning of Deep Learning computationele patroonvergelijking zal eenvoudig proberen de gegevens dienovereenkomstig wiskundig na te bootsen. Er is geen schijn van gezond verstand of andere bewuste aspecten van AI-crafted modellering op zich.

Bovendien realiseren de AI-ontwikkelaars zich misschien ook niet wat er aan de hand is. De mysterieuze wiskunde in de ML/DL kan het moeilijk maken om de nu verborgen vooroordelen op te sporen. Je zou terecht hopen en verwachten dat de AI-ontwikkelaars zouden testen op de mogelijk begraven vooroordelen, hoewel dit lastiger is dan het lijkt. Er bestaat een solide kans dat zelfs bij relatief uitgebreide testen dat er nog steeds vooroordelen zullen zijn ingebed in de patroonvergelijkingsmodellen van de ML/DL.

Je zou een beetje het beroemde of beruchte adagium van garbage-in garbage-out kunnen gebruiken. Het punt is dat dit meer lijkt op vooroordelen, die verraderlijk doordrenkt raken als vooroordelen die ondergedompeld zijn in de AI. De algoritmebesluitvorming (ADM) van AI wordt axiomatisch beladen met ongelijkheden.

Niet goed.

Laten we nu terugkeren naar het onderwerp van AI-natives.

Bedenk dat ik eerder een handige lijst met opvallende punten over AI-inboorlingen heb verstrekt:

• Heeft basiskennis van AI over wat AI is en hoe AI werkt
• Gemakkelijk in staat om AI te demystificeren
• Niet bijzonder gevoelig voor AI-hype
• Bewust van de voor- en nadelen van AI
• Omarmt het gebruik van AI, maar met een oplettend en kritisch oog

We kunnen kort ingaan op elk van de kernfacetten waar AI-inboorlingen vermoedelijk thuis zullen zijn. Ze zullen tot op zekere hoogte over AI moeten leren in hun schoolwerk terwijl ze opgroeien. Cursussen in het hele curriculum zullen verschillende AI-elementen aansnijden. Ter verduidelijking, dit betekent niet dat ze zich noodzakelijkerwijs een hele cursusduur direct op AI hebben gericht. Het idee is dat, aangezien AI zal opduiken in alle gebieden van scholastieke inspanningen, zoals AI in de literatuur, AI in de wetenschap, AI in wiskunde, enz., ze over het algemeen voortdurend en intermitterend worden blootgesteld aan AI-principes.

Bovendien zullen AI-natives op de een of andere manier omringd worden door AI. Ze zullen communiceren met mensen als Alexa en Siri. Ze zullen gebruik maken van apps op hun smartphones die AI-aangedreven zijn. Ze gaan aan de slag bij bedrijven die AI gebruiken bij de levering van hun goederen en diensten. Terwijl generaties vóór deze alomtegenwoordigheid van AI misschien verrast of verbaasd zijn over dit AI-gebruik, nemen de AI-inboorlingen de zaak ter harte.

We zijn nu klaar om elk van de belangrijkste opvallende punten over AI-natives aan te pakken.

Heeft basiskennis van AI over wat AI is en hoe AI werkt

AI-natives zijn bekend met de basisprincipes van AI. Ze begrijpen dat AI bestaat uit verschillende computergebaseerde mogelijkheden. Gedurende het meerjarige tijdsbestek van het gebruik maken van AI, werden zij zich door osmose bewust van Natural Language Processing (NLP) en de beperkingen daarvan. Ze raakten gewend aan waar Machine Learning en Deep Learning uit bestaan. Ze hebben kennis van de grondbeginselen van AI, zoals computationele patroonafstemming en computationele zoektechnieken. Ze realiseren zich ook dat we nog niet actief in staat moeten zijn om gezond verstand redeneren in AI uit te voeren tot op het niveau van menselijke capaciteiten, zie mijn discussie hierover op de link hier.

Dat zijn de basiselementen van AI-geletterdheid met betrekking tot AI-technieken en -technologieën. Dit is echter niet het enige domein van AI waarmee AI-inboorlingen vertrouwd zullen raken. Ze zullen zich ook bewust zijn van hoe AI de samenleving gaat beïnvloeden. Het begrijpen van de laten we zeggen "zachte" kanten van AI zal voor hen net zo cruciaal zijn als de "harde" kant van AI-technologieën. Dit houdt in dat u op de hoogte bent van de AI-ethiekprincipes die eerder hierin zijn uiteengezet.

Gemakkelijk in staat om AI te demystificeren

Er worden tegenwoordig veel valse beweringen gedaan over wat AI kan doen. Soms schetteren de krantenkoppen dat AI kan denken of dat we op de rand van AI-superintelligentie staan. AI-inboorlingen zullen niet voor deze flauwekul vallen. Ze zullen zulke wilde en ongefundeerde beweringen bespotten en belachelijk maken.

Dit besef over AI stelt de AI-inboorlingen in staat om AI te demystificeren. Of deze mogelijkheid een einde zal maken aan de hyperbool over AI is niet duidelijk. De kans is groot dat er nog steeds pogingen zullen zijn om te choqueren en ontzag te hebben door overdrijvingen over AI in de meest onbeschaamde schandalige bewoordingen.

Niet bijzonder gevoelig voor AI-hype

Net als het vermogen van AI-inboorlingen om AI te demystificeren, zullen ze veel minder vatbaar zijn voor AI-hype. Terwijl anderen misschien worden aangetrokken door valse beweringen over AI, zullen de AI-inboorlingen op hun hoede zijn.

Dit maakt ze niet immuun voor de buitensporige AI-claims. Ze zijn gewapend met voldoende begrip van AI om het kaf van het koren te scheiden als het gaat om AI-hysterie, maar er is altijd de kans om desondanks de wol over hun ogen te trekken.

Bewust van de voor- en nadelen van AI

Een bijzonder essentieel ingrediënt van AI-inboorlingen zal hun bijna aangeboren (geleerd van peuterjaren) vermogen zijn om te beoordelen wanneer AI nuttig is en wanneer het misschien nadelig wordt gebruikt. Ze kiezen ervoor om tijdens hun studiejaren AI-apps te gebruiken.

Zodra ze het personeelsbestand betreden, zullen ze in staat zijn om bedrijven te helpen die AI gebruiken. Ze brengen nuchter en behulpzaam inzicht in waar AI goed kan gaan en waar het fout kan gaan. Dit zal het gebruik van AI in de handel aanzienlijk versterken en de acceptatie van AI verder uitbreiden.

Omarmt het gebruik van AI, maar met een oplettend en kritisch oog

Sommige experts vragen zich af of AI-inboorlingen regelrechte voorstanders van AI zullen zijn of dat ze tegenstanders van AI zijn, zie mijn berichtgeving over AI-activisme op de link hier. Het antwoord is een beetje meer gemengd. Over het algemeen zullen AI-inboorlingen proberen AI te omarmen en te gebruiken, zij het op een evenwichtige en voorzichtige manier. Het is moeilijk te zeggen of ze AI categorisch zullen begunstigen of afkeuren.

Natuurlijk kun je zeker verwachten dat een segment van AI-natives in de ene of de andere richting zal draaien. Degenen die principieel neutraal zijn over AI zullen waarschijnlijk de steunpilaar zijn. Ondertussen kun je er zeker van zijn dat sommigen uitgesproken voorstanders van AI zullen worden en anderen even sterke tegenstanders van AI.

AI Natives en de opkomst van autonome systemen

Op dit moment van deze gewichtige discussie, durf ik te wedden dat u op zoek bent naar enkele illustratieve voorbeelden die dit onderwerp zouden kunnen laten zien. Er is een bijzondere en zeker populaire reeks voorbeelden die mij na aan het hart liggen. Zie je, in mijn hoedanigheid van expert op het gebied van AI, inclusief de ethische en juridische gevolgen, word ik vaak gevraagd om realistische voorbeelden te identificeren die AI-ethische dilemma's demonstreren, zodat de enigszins theoretische aard van het onderwerp gemakkelijker kan worden begrepen. Een van de meest tot de verbeelding sprekende gebieden die dit ethische AI-vraagstuk levendig presenteert, is de komst van op AI gebaseerde echte zelfrijdende auto's. Dit zal dienen als een handig gebruiksvoorbeeld of voorbeeld voor een uitgebreide discussie over het onderwerp.

Hier is dan een opmerkelijke vraag die het overwegen waard is: Verlicht de komst van op AI gebaseerde echte zelfrijdende auto's iets over AI-inboorlingen, en zo ja, wat laat dit zien?

Sta me toe om de vraag even uit te klaren.

Merk allereerst op dat er geen menselijke bestuurder betrokken is bij een echte zelfrijdende auto. Houd er rekening mee dat echte zelfrijdende auto's worden bestuurd via een AI-aandrijfsysteem. Er is geen behoefte aan een menselijke bestuurder aan het stuur, noch is er een voorziening voor een mens om het voertuig te besturen. Voor mijn uitgebreide en doorlopende berichtgeving over autonome voertuigen (AV's) en vooral zelfrijdende auto's, zie: de link hier.

Ik wil graag verder verduidelijken wat wordt bedoeld met echte zelfrijdende auto's.

Inzicht in de niveaus van zelfrijdende auto's

Ter verduidelijking: echt zelfrijdende auto's zijn auto's waarbij de AI de auto volledig alleen bestuurt en er geen menselijke assistentie is tijdens de rijtaak.

Deze zelfrijdende voertuigen worden beschouwd als niveau 4 en niveau 5 (zie mijn uitleg op deze link hier), terwijl een auto waarvoor een menselijke bestuurder nodig is om de rij-inspanning samen te delen, meestal wordt beschouwd op niveau 2 of niveau 3. De auto's die de rijtaak delen, worden beschreven als semi-autonoom en bevatten doorgaans een verscheidenheid aan geautomatiseerde add-ons die ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems) worden genoemd.

Er is nog geen echte zelfrijdende auto op niveau 5, en we weten nog niet eens of dit mogelijk zal zijn, noch hoe lang het zal duren om daar te komen.

Ondertussen proberen de inspanningen van niveau 4 geleidelijk wat grip te krijgen door zeer smalle en selectieve proeven op de openbare weg te ondergaan, hoewel er controverse is over de vraag of dit testen per se zou moeten worden toegestaan ​​(we zijn allemaal proefkonijnen op leven of dood in een experiment). die plaatsvinden op onze snelwegen en zijwegen, beweren sommigen, zie mijn berichtgeving op deze link hier).

Aangezien semi-autonome auto's een menselijke bestuurder nodig hebben, zal de adoptie van dat soort auto's niet veel anders zijn dan het besturen van conventionele voertuigen, dus er is op zich niet veel nieuws om erover te praten over dit onderwerp (hoewel, zoals je zult zien in een oogwenk zijn de volgende punten algemeen toepasbaar).

Voor semi-autonome auto's is het belangrijk dat het publiek wordt gewaarschuwd voor een verontrustend aspect dat de laatste tijd naar voren komt, namelijk dat ondanks de menselijke chauffeurs die video's blijven plaatsen van zichzelf die in slaap vallen achter het stuur van een auto van niveau 2 of niveau 3 , we moeten allemaal voorkomen dat we worden misleid door te geloven dat de bestuurder zijn aandacht kan afleiden van de rijtaak terwijl hij in een semi-autonome auto rijdt.

U bent de verantwoordelijke voor de rijacties van het voertuig, ongeacht hoeveel automatisering er in een niveau 2 of niveau 3 kan worden gegooid.

Zelfrijdende auto's en AI Natives

Voor echte zelfrijdende voertuigen van niveau 4 en niveau 5 zal er geen menselijke bestuurder bij de rijtaak betrokken zijn.

Alle inzittenden zijn passagiers.

De AI doet het rijden.

Een aspect dat meteen moet worden besproken, is het feit dat de AI die betrokken is bij de huidige AI-rijsystemen niet bewust is. Met andere woorden, de AI is helemaal een collectief van computergebaseerde programmering en algoritmen, en zeer zeker niet in staat om op dezelfde manier te redeneren als mensen.

Waarom wordt deze extra nadruk gelegd op het feit dat de AI niet bewust is?

Omdat ik wil onderstrepen dat ik bij het bespreken van de rol van het AI-rijsysteem geen menselijke kwaliteiten aan de AI toeschrijf. Houd er rekening mee dat er tegenwoordig een voortdurende en gevaarlijke tendens is om AI te antropomorfiseren. In wezen kennen mensen een menselijk gevoel toe aan de huidige AI, ondanks het onmiskenbare en onbetwistbare feit dat een dergelijke AI nog niet bestaat.

Met die verduidelijking kun je je voorstellen dat het AI-aandrijfsysteem op de een of andere manier de facetten van autorijden niet kent. Rijden en alles wat daarbij komt kijken zal geprogrammeerd moeten worden als onderdeel van de hardware en software van de zelfrijdende auto.

Laten we eens kijken naar de talloze aspecten die over dit onderwerp spelen.

Ten eerste is het belangrijk om te beseffen dat niet alle AI-zelfrijdende auto's hetzelfde zijn. Elke autofabrikant en zelfrijdend technologiebedrijf kiest zijn benadering voor het ontwerpen van zelfrijdende auto's. Als zodanig is het moeilijk om ingrijpende uitspraken te doen over wat AI-aandrijfsystemen wel of niet zullen doen.

Bovendien, telkens wanneer wordt beweerd dat een AI-aandrijfsysteem iets bepaalds niet doet, kan dit later worden ingehaald door ontwikkelaars die de computer in feite programmeren om datzelfde te doen. Stap voor stap worden AI-aandrijfsystemen geleidelijk verbeterd en uitgebreid. Een bestaande beperking van vandaag bestaat mogelijk niet meer in een toekomstige iteratie of versie van het systeem.

Ik hoop dat dit een voldoende litanie van voorbehouden biedt om ten grondslag te liggen aan wat ik ga vertellen.

Laten we de komst van AI-inboorlingen afstemmen op de komst van autonome voertuigen en zelfrijdende auto's door te wijzen op de waarschijnlijke onbegrensde bereidheid van AI-inboorlingen om gebruik te maken van deze nieuwe vormen van autonoom vervoer. Tegen de tijd dat AI-inboorlingen een ding zijn, is de kans groot dat zelfrijdende auto's, zelfrijdende vrachtwagens, zelfrijdende motorfietsen en een overvloed aan andere zelfrijdende voertuigen overvloedig op onze openbare wegen zullen zijn en ook een ding, in dat natuurlijk combinatorische gevoel.

Degenen die vóór de AI-inboorlingen kwamen, zullen geneigd zijn verbaasd te staren dat een autonoom voertuig geen mens op de bestuurdersstoel heeft. Daarentegen besteedden de AI-inboorlingen weinig aandacht of aandacht aan het feit dat een mens niet aan het stuur zit. Dit zal zo gebruikelijk en gewoon zijn dat het geen speciale aandacht van AI-inboorlingen waard is.

Hier is een wending waar je misschien over wilt nadenken.

AI-inboorlingen zullen uiteindelijk een leeftijd bereiken waarop ze kinderen krijgen. Die kinderen zullen ongetwijfeld met de AI-inheemse "ouders" reizen via het gebruik van zelfrijdende auto's. Het gebruik van zelfrijdende auto's is ongetwijfeld zo comfortabel dat deze AI-native ouderfiguren het prima zullen vinden als hun kinderen alleen zelfrijdende auto's gebruiken, zelfs als er geen volwassene aanwezig is.

Ik heb in mijn columns besproken hoe moeilijk een keuze lijkt voor degenen die geen AI-inboorlingen zijn. Met andere woorden, zou u uw kind in een zelfrijdende auto laten reizen en dit zonder een volwassene in het zelfrijdende voertuig met het kind? Je eerste gedachte is waarschijnlijk dat je dit niet zou laten gebeuren. Het lijkt gek. Voor mijn gedetailleerde uitleg waarom dit als de nieuwe norm kan worden beschouwd in een tijdperk van AI-inboorlingen, zie: de link hier.

Dit alles betekent niet dat AI-inboorlingen de komst van zelfrijdende auto's blindelings zullen accepteren.

AI-inboorlingen zullen zich bewust zijn van de beperkingen van de AI-aandrijfsystemen. Hierdoor zullen ze in andere opzichten te voorzichtig zijn met zelfrijdende auto's. Ze zullen ook terecht bezorgd zijn over cybersecurity-invallen van autonome voertuigen. Er is ook het besef dat een natiestaat of een andere kwaadwillende actor zou kunnen proberen een vloot zelfrijdende auto's over te nemen, zie mijn bericht op de link hier.

Conclusie

De generatie van digital natives zal geleidelijk plaats maken voor de volgende generaties van AI natives.

Als je niet gelooft dat er zoiets bestaat als digital natives, zou dit kunnen suggereren dat je waarschijnlijk ook een vaag beeld hebt van de mogelijkheid van AI-natives. Dat is prima. Misschien is het gedoe over het zijn van een digitale native of een AI-native alleen maar eye-candy en niets meer.

Dat gezegd hebbende, is er veel aandacht en intensief onderzoek besteed aan het analyseren en proberen te begrijpen van digital natives, in de veronderstelling dat er iets te vinden is. Dezelfde soort analyse zal ongetwijfeld worden verschoven naar het in de gaten houden van AI-inboorlingen.

Een aspect waar we het misschien allemaal over eens kunnen zijn, is dat degenen die opgroeien te midden van AI in overvloed, hopelijk enige schijn van kennis over AI zullen hebben. We bestempelen ze misschien niet als AI-natives. We zouden kunnen zeggen dat ze misschien leven en bestaan ​​in een tijdperk van AI dat aanzienlijk is toegenomen in capaciteit en populariteit.

Waar kiezen degenen die volledig zijn ondergedompeld in een wereld van AI voor de mensheid?

Generaal George Patton deed de beroemde uitspraak over deze grimmige proclamatie over leiderschap: "Leid me, volg me of ga uit mijn weg." We kunnen er goed over nadenken welke kant die AI-inboorlingen op gaan. De toekomst zal worden bepaald door die AI-inboorlingen, zelfs als we niet met die specifieke naam naar hen zullen verwijzen.

AI-inboorlingen, vragen we respectvol, waar breng je ons naartoe?