Een marsmannetje beoordeelt de grote inflatie van de jaren zeventig

Op de conferentie van de Federal Reserve in Jackson Hole deze week ging alle aandacht uit naar inflatie. Voorzitter Jerome Powell leek de markten te hebben verplaatst toen zijn opmerkingen over krap geld samenvielen met een daling van 1000 punten in de Dow-industriële sector.

De inflatie van zo'n 8.5 procent is nu de hoogste die de Verenigde Staten hebben gezien in 40 jaar - sinds de laatste uitbarsting van de Grote Inflatie van de jaren zeventig en tachtig. Dat was toen de inflatie regelmatig 1970 procent bedroeg, hoewel niet ver in de dubbele cijfers, ook in 1980 en in drie opeenvolgende jaren, 8.5-1974.

Vandaag horen we dat centrale bankiers de les van de jaren zeventig hebben geleerd - hoe het centrale bankwezen heeft bepaald hoe de fouten van het tijdperk van de Grote Inflatie niet kunnen worden herhaald en het probleem vandaag op korte termijn kan worden opgelost. De moeilijkheid met deze opvatting is de premisse: de Federal Reserve was voor een groot deel verantwoordelijk voor de inflatie die op of omstreeks 1970 hoog werd. Het idee dat de Federal Reserve het prijsniveau controleert, gaat vreemd.

Het eerste probleem, dat nogal onoverkomelijk is, is dat het ervan uitgaat dat de Federal Reserve de geldhoeveelheid bepaalt. Fischer Black nogal definitief weerlegd dit argument in de hitte van het moment in het begin van de jaren zeventig (wat aantoont dat de economie, niet een of andere centrale bank, geld creëert), maar de tekenen zijn overal. De Eurodollar-markt alleen is voldoende om elk vermogen van de Federal Reserve om monetaire hoeveelheden of rentetarieven of iets dergelijks in de Verenigde Staten te controleren, teniet te doen.

Het grotere probleem betreft intellectuele nieuwsgierigheid. De grote Robert L. Bartley, redacteur van de Wall Street Journal redactionele pagina in die tijd, de verwarring graag doorbreken door uit te gaan van een Man van Mars. Wat zou een Marsbewoner, een volslagen buitenstaander die niet besmet is met de conventionele wijsheid, zeggen over wat er in de jaren zeventig financieel veranderde?

Het antwoord zou zeker zijn dat de wereld van monetair regime is veranderd. Vóór 1971-73 (toen de omschakeling plaatsvond), had de wereld vaste wisselkoersen, waarbij de dollar in goud kon worden ingewisseld bij de verschillende mondiale monetaire autoriteiten tegen een vastgestelde historische prijs, $ 35 per ounce.

Na de omschakeling van 1971-73 zweefden alle belangrijke valuta's en verloor goud zijn officiële rol. De inflatie, die was begonnen terwijl deze ontwikkelingen zich snel voortzetten, steeg tot ongekende hoogten in vredestijd. De wisselkoersmarkten, een opstuwing onder vastberadenheid, gedrenkt in enorme sommen mondiaal kapitaal, en groeiden met 10-12 procent per jaar voor de duur van de totale valutaomzet. De dollar zakte, net als het pond, toen eilanden van stabiliteit en kracht, waaronder de Duitse mark en de Japanse yen, tijdens het proces werden geïdentificeerd.

De leveranciers van goederen en diensten keken naar de valutavragen en zeiden: houd het vast. Leveranciers zouden geen afstand doen van echt spul voor geld dat nu ongedefinieerd is tegen buitenlandse alternatieven, laat staan ​​goud. De verkopers van waren eisten meer contant geld, nu de waarde van geld onbepaald was. Daarop kwam de consumentenprijsinflatie.

Geen olieschok, geen wanbeheer van de Federal Reserve, geen loon-prijsspiraal, geen nalatigheid om belastingen te verhogen om de economie af te koelen - geen van deze oorlogspaardenargumenten over de oorzaken van de Grote Inflatie. Je maakt een epische omslag in het monetaire regime - vooral weg van klassieke regelingen - en de markten zullen ervoor kiezen om geld alleen met korting aan te houden, in ieder geval totdat de nieuwe order zijn waarde bewijst.

Dat gebeurde in de jaren tachtig, toen verlagingen van de belastingtarieven die vooral het inkomen van de beleggersklasse raakten, het rendement van in dollars luidende activa verhoogden. Boom - geld stroomde uit de valutahedges naar echte investeringen, en de inflatie steeg en vluchtte. De verschuiving was ongeveer $ 1980 biljoen in huidige dollars - geen drukfouten - naar financiële activa die kwetsbaar zijn voor de dollarwaarde.

De Federal Reserve, met de hulp van zijn cheerleaders in punditry, nam de eer op zich voor de zonder pardon permanente verlaging van de inflatie, die nog geen twee jaar na het presidentschap van Ronald Reagan begon. Zoals ik onlangs schreef in mijn boek op dit tijdperk, The Emergence of Arthur Laffer: The Foundations of Supply-Side Economics in Chicago en Washington, 1966-1976, "als Fischer Black al gelijk had, was Paul Volcker irrelevant voor de geschiedenis."

Waarom de terugval vandaag? In de jaren 2010, toen Janet Yellen minister van Financiën was, mikte ze effectief op een stabiele goudprijs, en toen vleide Donald Trump als kandidaat en president de goudstandaard publiekelijk. Cryptocurrency was in opkomst. Er was een algemeen gevoel dat er een soort ersatz klassieke monetaire hervorming aan de gang was die zwevende fiat-valuta's zou kunnen stopzetten.

Toen kwam niet alleen de pandemie die de overheidsuitgaven deed toenemen, maar ook een nieuwe regering die vijandig stond tegenover de regelingen zoals die van de wereld van vóór 1971 en crypto om op te starten. Bovendien begon de fundamentele troef in fiatbankieren, Amerikaanse staatsobligaties, bij nieuwe uitgiften de vraag van dat banksysteem ver te overtreffen. Er was reden om te hopen, onder wijlen Obama en Trump, dat functionarissen de markten zouden toestaan ​​om wegen voor monetaire hervorming te verkennen. Niet zo onder Joe Biden. En toen kwam de inflatie, zoals in de jaren zeventig.

NB: Mijn nieuwe boek, geschreven met Arthur B. Laffer en Jeanne Sinquefield, Belastingen hebben gevolgen: een geschiedenis van de inkomstenbelasting van de Verenigde Staten, zal in september verschijnen.