Een overname door Manchester United Ineos zou een afrekening met meerdere clubs kunnen opleveren

Voor fans van Manchester United die aandacht hebben besteed aan twee belangrijke bieders voor de club, moet de naam Sir Jim Ratcliffe hen tot nadenken hebben aangezet.

Omdat het hun zou worden vergeven dat ze zich dat afvragen; heeft de Britse miljardair niet al een team in Frankrijk?

Degenen die dieper groeven, zouden ontdekken dat het niet slechts één team is dat Sir Jim bezit, de Ineos-baas heeft er een paar; Ligue 1-club Nice, dat hij in 2019 kocht, en FC Lausanne-Sport uit de Zwitserse Super League.

United, zo lijkt het, zijn anders. Ratcliffe wordt verondersteld te kopen voor liefde en geld.

De tycoon steunde de Rode Duivels als jongen en zou het naar verluidt al een tijdje leuk vinden om zijn naam boven de deur van de directiekamer te hebben.

Een verklaring van Ineos die de wens bevestigde om het team over te nemen, was zeker doordrenkt met meer emotie dan dit soort uitspraken gewoonlijk zijn.

"We zouden onze rol zien als de bewaarders van Manchester United op de lange termijn namens de fans en de bredere gemeenschap", luidt het. dit artikel lezen. "We zijn ambitieus en zeer competitief en zouden in Manchester United willen investeren om ze opnieuw de nummer één club ter wereld te maken."

Het bedrijf van Sir Jim stopte daar niet, maar Ineos zette zijn claim in als het fancentrische bod.

"We erkennen ook dat het voetbalbestuur in dit land op een kruispunt staat", vervolgde de verklaring, "we zouden willen helpen dit volgende hoofdstuk te leiden, de cultuur van het Engelse voetbal verdiepen door van de club een baken te maken voor een moderne, progressieve fanclub. -gecentreerde benadering van eigendom.

"We willen een Manchester United dat verankerd is in zijn trotse geschiedenis en wortels in het noordwesten van Engeland, de Manchester terugbrengt in Manchester United en zich duidelijk richt op het winnen van de Champions League."

Het is misschien niet verwonderlijk dat de Engelse bieder, wiens belangrijkste rivaal de Qatarese sjeik Jassim bin Hamad al-Thani is, ervoor zou kiezen om te proberen zijn lokale geloofsbrieven te maximaliseren.

Omdat het de belangen van Ineos in het buitenland zijn die onder de loep zouden worden genomen als het erin zou slagen om Manchester United over te nemen.

De deal zou van United het juweel in de kroon van Sir Jim's eigendomsmodel met meerdere clubs maken.

Het plaatst hen aan het scherpe einde van een controversiële trend die de afgelopen tien jaar serieuze aandacht heeft gekregen en die zeker een dag van afrekening met regelgevers tegemoet gaat.

'Het potentieel om te vervormen'

Een bestuursorgaan dat zich grote zorgen maakt over het eigendom van meerdere clubs is de UEFAEFA
.

Het is zei: "de opkomst van investeringen door meerdere clubs kan een wezenlijke bedreiging vormen voor de integriteit van Europese clubcompetities, met een groeiend risico om twee clubs met dezelfde eigenaar of investeerder tegenover elkaar te zien staan ​​op het veld."

Niet alleen dat, de UEFA vreest dat het "het potentieel heeft om de transferactiviteit te verstoren" en het risico loopt dat transfersommen worden vastgesteld "tegen prijzen die investeerders passen, in plaats van tegen reële waarden."

Ondanks deze fundamentele zorgen heeft de UEFA weinig kunnen doen om de exponentiële groei van het multiclubmodel te voorkomen.

Volgens de Financial Times, waren er in 2022 wereldwijd 195 clubs betrokken bij multiclubbezit, meer dan het dubbele van vijf jaar geleden (81).

Deze toename heeft plaatsgevonden ondanks dat er zowel in eigen land als op continentaal niveau regelgeving tegen is.

Een UEFA verslag gepubliceerd eerder deze maand [februari 2023] zei: “meer dan tweederde van alle [Europese] nationale verenigingen hebben regels die het eigendom van meerdere clubs binnen het land in kwestie rechtstreeks beperken of beperken.

"Die beperkingen variëren van een limiet op de grootte van aandelenbezit waarbij een belang in een tweede club een bepaald niveau (bijvoorbeeld 10%) niet mag overschrijden tot een totaal verbod op het bezit van aandelen in meer dan één club binnen de competitie/het land."

Deze regels strekken zich natuurlijk niet uit tot internationale belangen, maar de beperkingen van de macht van de UEFA hebben er in wezen toe geleid dat het probleem alleen de kop opsteekt wanneer twee van de clubs elkaar in een van zijn competities kunnen ontmoeten.

In een handvol gevallen is dit echter op de proef gesteld. De UEFA is doortastend geweest in haar acties.

De eerste was eind jaren negentig toen drie clubs van de Britse investeringsmaatschappij ENIC, AEK Athene, Vicenza Calcio en Slavia Praag, zich kwalificeerden voor de kwartfinales van de Europa Cup Winners' Cup.

Hoewel de teams uiteindelijk niet tegenover elkaar kwamen te staan, baarde de toezichthouder genoeg zorgen om actie te ondernemen om ervoor te zorgen dat iets soortgelijks het volgende jaar niet zou gebeuren.

Dus ondanks dat zowel AEK Athene als Slavia Praag zich kwalificeerden voor de UEFA Cup, mocht alleen de Tsjechische kant dat jaar meedoen.

De teams daagden het bestuursorgaan voor het Hof van Arbitrage voor Sport om in beroep te gaan en verloren.

Als gevolg hiervan besloot ENIC om al zijn eieren in één mand te leggen, Tottenham Hotspur, en keek nooit meer achterom.

In 2001 verkocht de Franse omroep Canal+ een belang in de Zwitserse club Servette om een ​​soortgelijk probleem met zijn belang in Paris-Saint Germain te voorkomen, maar dit was geen botsing en gedurende het grootste deel van twee decennia werd de UEFA niet op de proef gesteld.

De opkomst van twee clubs die eigendom waren van de fabrikant van energiedrankjes Red Bull leidde echter halverwege de jaren 2010 tot actie.

Opnieuw bereikten de eigenaren een deal met de toezichthouder. Het werd aangewakkerd door een onderzoek uit 2017 door het financiële team van de UEFA naar banden tussen RB Leipzig en Red Bull Salzburg en werd opgelost toen de Oostenrijkse kant leiderschapswisselingen doorvoerde, het niveau van sponsoring van de drankenmaker verminderde en een samenwerkingsovereenkomst met de Duitsers beëindigde.

Maar, zoals de bovenstaande gegevens aantonen, hebben investeerders er niet van weerhouden om meerdere teams te bezitten, maar hebben meer geprobeerd het 'Red Bull-model' na te bootsen.

In 2023 zijn er meer potentiële conflicten dan ooit tevoren, aangezien de multiclubhaag populair is geworden.

De vraag is; zal voetbal een effectieve onderdrukking lanceren om het te stoppen?

De strikte verboden die zogenaamd overal op het continent bestaan, werken niet en de occasionele dreiging van een UEFA-interventie is niet voldoende afschrikkend om de praktijk te stoppen.

Maar de overname van Manchester United door Ineos zou wel eens het omslagpunt kunnen blijken te zijn.