Decentralisatie is geen spectrum. Het is een kant van een glijdende schaal. En in crypto is het bijna onmogelijk om een objectief midden te vinden dat onderscheid maakt tussen gecentraliseerde en gedecentraliseerde projecten.
Het is een subjectief streven waarbij projecten hun mate van decentralisatie of centralisatie alleen in relatie tot elkaar kunnen meten. En omdat deze meting essentieel is om te communiceren hoe resistent een blockchain is tegen censuur en aanvallen, zijn centralisatiebeschuldigingen van concurrerende projecten een veelvoorkomend en hardnekkig verschijnsel.
Het is dan ook geen verrassing dat het debat over de decentralisatie van Ethereum na zijn overgang naar proof-of-stake. Na zo'n groot evenement waren investeerders en bouwers in de crypto-gemeenschap gemotiveerd om de decentralisatierangschikking van hun consensusprotocol te verdedigen.
Lees verder: Proof-of-Work versus Proof-of-Stake: wat is het verschil?
We spraken met de experts van Figment, een toonaangevende institutionele uitzetserviceprovider, om in dit debat het signaal van de ruis te scheiden. In plaats van de zwart-wit vraag te stellen: "Is Ethereum nu gecentraliseerd?", vroegen we hoe het netwerk zich nu verhoudt tot de rest van de industrie. Kortom, Figment heeft gemeld dat een diepgaande analyse van on-chain-statistieken aangeeft dat de decentralisatie van Ethereum sinds de fusie is toegenomen.
Een grondig onderzoek van deze gegevens zal de zorgen en beschuldigingen van concurrerende ketens wegnemen.
Ethereum decentralisatie — kunnen slechts drie entiteiten de blockchain stoppen?
Slechts enkele uren na de succesvolle Merge to proof-of-stake (POS) van Ethereum, verspreidden verschillende critici een gerucht dat slechts drie entiteiten nu de macht hebben om de keten te stoppen. Deze alarmerende beschuldiging werd snel weerlegd met een nader onderzoek van de betrokken stakers. Het onderzoeksteam van Figment legde uit dat sommige van deze entiteiten zijn samengesteld uit meerdere of tientallen onafhankelijke operators. Neem bijvoorbeeld Lido.
Lido vertegenwoordigt de grootste entiteit op Ethereum per inzet. Op het moment van publicatie is er voor meer dan $ 5 miljard aan ETH ingezet op Lido. Hoewel dat veel Ethereum op één plek lijkt, bestaat Lido uit ongeveer 30 onafhankelijke operators - Figment is er een van. Bovendien zijn de cumulatieve deposito's gegroeid tot meer dan 4,000,000 ETH en is het aantal unieke deposanten van Lido sinds 90,000 oktober gestegen tot meer dan 16 deposito's.
Om een aanval van 51% uit te voeren, heb je samenspanning nodig van alle 29 Lido-operators en twee andere belangrijke validators. Zelfs als alle entiteiten samenspanden, zouden de resterende eerlijke validators kunnen besluiten om voort te bouwen op de minderheidsketen en de fork van de aanvaller te negeren.
Ten tweede, als een aanvaller zou proberen een definitief blokkering ongedaan te maken, zou hij zich ertoe verbinden om ten minste een derde van de totale voorraad aan uitgezette ETH te verliezen. Omdat finaliteit vereist een tweederde meerderheid, zou de aanvaller effectief aan die eis moeten voldoen om de penalty te omzeilen. Het is belangrijk om in gedachten te houden dat deze expliciete straf — slashing — niet bestond voor mijnwerkers op POW Ethereum. Met andere woorden, miners hoefden alleen te kampen met alternatieve kosten als een afschrikmiddel om het netwerk aan te vallen. Het punt is dat, ongeacht het niveau, diversiteit op een post-Merge Ethereum een verschil in soort is dan wat het was vóór de Merge.
Het is duidelijk dat het cumulatieve belang van Lido-validators geen existentiële bedreiging vormt voor Ethereum. Vergeleken met het aantal deelnemers aan de validator voorafgaand aan de Fusie, is het netwerk geëvolueerd naar meer diversiteit en veiligheid. Maar deelnemers aan de gemeenschap nog steeds debatteren over de omvang van de macht die Lido-validators hebben ten opzichte van andere stakingsprotocollen en onafhankelijke validators.
Wen terugtrekking?
Ethereum-critici beweren dat het onvermogen om hun ingezette ETH in te trekken het vermogen en de hefboomwerking wegneemt die nodig zijn om validators verantwoordelijk te houden. Hoewel het waar is dat opnames momenteel zijn bevroren, kan iedereen op elk moment een validatorset verlaten. Dus als een validator iets deed waar een tokenhouder het niet mee eens was, konden ze uit protest vertrekken. Hun ETH zou nog steeds ontoegankelijk zijn, maar noch de validator, noch de tokenhouder zullen beloningen verdienen met die tokens.
Ten tweede de mogelijkheid om overdracht inzet wellicht binnenkort een optie. Dus in plaats van simpelweg een validatorset te verlaten, zou de tokenhouder zijn inzet kunnen overdragen aan een validator naar keuze. Deze belofte, naast de toekomstige belofte om zich terug te trekken, versterkt de verantwoordelijkheid over onafhankelijke validators en liquid-staking-protocollen.
Een veel voorkomende misvatting is dat Lido-operators functioneren als POW-mijnpools - waar mijnwerkers hun rekenkracht combineren om de kans op het winnen van blokbeloningen te vergroten. Operators dragen niet hun eigen inzet bij zoals miners rekenkracht doen. En ze werken anders dan de onafhankelijke validator. In plaats daarvan gebruikt het protocol de volgende procedure:
- Stap 1: Lido-gebruikers sturen eerst ETH naar een Lido-staking slim contract in ruil voor stETH.
- Stap 2: De Lido DAO werft en keurt knooppuntoperators goed die verantwoordelijk zijn voor het uitvoeren van validatorclients. Deze operators dragen niet hun eigen inzet of die van iemand anders bij aan het validatorknooppunt.
- Stap 3: Het slimme contract wijst vervolgens de ETH gelijkmatig toe aan een reeks validatorknooppunten die door deze operators worden beheerd.
- Stap 4: Een prijsorakel bewaakt de beloningen van de stakende validators.
- Stap 5: Het orakel voedt de nieuwe balans met het slimme contract.
- Stap 6: Het stakingscontract slaat dan meer stETH op en verdeelt de 10% van de beloningen tussen operators en DAO-treasury.
De operators nemen nooit de voogdij over. Dus wanneer opnames zijn ingeschakeld, hebben deze operators geen autoriteit of macht om het eigendom van de ingezette ETH over te nemen. Alleen gebruikers met stETH kunnen (wanneer opnames zijn ingeschakeld) om ingetrokken ETH uit het Lido-protocol in te wisselen.
Het belangrijkste is dat, hoewel deze operators de ingezette ETH niet rechtstreeks beheren, ze nog steeds de autonomie behouden bij het valideren van blokken en het goedkeuren van ketenfinaliteit. Er is geen achterdeur die hen zou dwingen transacties te censureren, naar een andere klant te verhuizen, een ongeldige transactie goed te keuren of een ongeldige keten af te ronden.
De meerderheid van de Ethereum-kernontwikkelaars heeft verklaard dat het opnemen van uitgezette ether zal worden ingeschakeld in de Shanghai-upgrade. Ethereum-verbeteringsvoorstel, EIP-4985, is het specifieke bestuursinitiatief dat wordt overwogen door de Ethereum Foundation. Of dat in de volgende Ethereum-upgrade zal komen, wordt besproken. Bovendien is er nog geen datum vastgesteld voor de Shanghai Upgrade. Terwijl enkele bronnen citeer binnen zes maanden, kan het vroeger of later komen dan verwacht.
Hoewel de industrie voortdurend moet streven naar decentralisatie, moeten we ons realiseren waar Ethereum zich tegenwoordig bevindt ten opzichte van andere protocollen. Laten we in dit verband kort de decentralisatie van POS naar POW vergelijken.
Decentralisatie in POS versus POW
Een van de eerlijkste lakmoesproeven om de decentralisatie van Ethereum te testen, is om het te vergelijken met het proof-of-work consensusmechanisme dat Bitcoin gebruikt. Nogmaals kijkend naar Lido, nadat de validators van Lido zijn verantwoord, is er meer collusie nodig dan de PoW van Bitcoin.
Validators vergelijken met mijnpools
Bitcoin heeft van oudsher gewerkt via mijnpools. Bij het vergelijken van de decentralisatie van de inzet tussen validators en BTC-mijnpools, zou men kunnen stellen dat ETH meer gedecentraliseerd is.
Neem als voorbeeld de kosten. De toetredingsdrempel voor POW-mining is veel hoger dan POS-validatie. Hoewel je een Ethereum-validator kunt worden door 32 ETH te storten (tegenwoordig gewaardeerd op ~ $ 41,129), zou je een operatie van meerdere miljoenen dollars nodig hebben, of er op zijn minst deel van uitmaken, om bitcoin met succes te minen. Toen hem werd gevraagd naar het verschil in kosten, legde Benjamin Thalman, Ethereum-protocolexpert bij Figment, uit:
"Mijnbouw heeft over het algemeen een hogere toegangsdrempel dan staking en de vaste kosten schalen lineair. Doorgaans is mijnbouw een bedrijf waarbij u positie verliest als u stilstaat; u moet voortdurend uw hardware uitbreiden terwijl u uw kosten beheert. Het runnen van een winstgevende mijnbouwoperatie is vooral een uitdaging voor zogenaamde solo-mijnwerkers. Validator zijn op een proof-of-stake-netwerk is heel wat anders. Er zijn bijbehorende kosten, maar er is niet hetzelfde toenemende rendement op schaal; met andere woorden, er is niet dezelfde druk om voortdurend meer te investeren. In feite, op Ethereum, komt het grootste deel van de consensusbeloningen voort uit het bevestigen, in plaats van voorstellen. Hoewel een individuele validator slechts eens in de twee maanden een blokkering voorstelt, ontvangen ze nog steeds beloningen voor attesten - een activiteit die ongeveer elke zes en een halve minuut plaatsvindt. Met andere woorden, proof-of-stake zal minder snel naar centralisatie streven zoals mijnbouw doet.”
In een Bankloos interview, Ethereum mede-oprichter Vitalik Buterin legde verder uit dat naast de kostenbarrière, een tegenstander een groter percentage netwerkcontrole nodig zou hebben om het systeem te exploiteren. En zelfs als een dergelijke gebeurtenis zich voordoet, biedt Ethereum meer herstelopties.
Validators begrijpen het belang van Ethereum-decentralisatie
Validators begrijpen over het algemeen de waarde van decentralisatie en de bedreiging die centralisatie vormt voor de geloofwaardigheid van het netwerk. De aanhoudende stijging van de deelname van validators na de Fusie is een teken dat het netwerk een gezond participatieniveau handhaaft en geen existentieel risico van uitbuiting loopt.
Validators begrijpen ook de dreiging die decentralisatie vormt voor Ethereum. Het is een omstreden onderwerp, vooral sinds 2018, toen voormalig SEC-directeur Bill Hinman gaf zijn gedachten. Kortom, hij legde een verklaring af die zinspeelde op hoe een digitaal activum de Howey-test. Hij oordeelde dat een investeringscontract niet meer zou bestaan als een crypto-activum of DeFi-platform voldoende gedecentraliseerd zou zijn.
De sleutel tot het slagen voor deze test was dat een platform of protocol niet langer de promotor of de oorspronkelijke exploitant zou vereisen om "ondernemersinspanningen" te leveren. Als dat sleutelmoment zou plaatsvinden, zouden de "informatie-asymmetrieën tussen die onderneming en haar investeerders kunnen verminderen tot het punt waarop de bescherming van de effectenwetten niet langer nodig was."
Regelgevers zijn het er tegenwoordig over eens dat blockchains langs deze schaal van centralisatie naar decentralisatie vallen. Ze kunnen, net als de concurrerende protocollen, het niet eens worden over de exacte mate waarin een project een vrijstelling krijgt van de handhaving van veiligheidswetten.
Ongeacht waar ze zich vestigen, kernontwikkelaars van Ethereum blijven zich inspannen en toezeggen voor verdere decentralisatie. Sinds april 2022 is het decentralisatieniveau van Ethereum gestegen met 50%.
Conclusie
Als een van de meest verhitte gesprekken in crypto, zal het gesprek rond de echte decentralisatie van digitale activa doorgaan. Het zal in vele soorten en maten komen - de decentralisatie van proof-of-stake versus proof-of-work vergelijken, of praten over hoe gedecentraliseerd Ethereum in het algemeen wordt. Hoewel het een uitdaging is om een objectief zwart-wit antwoord te geven, schilderen het toenemende aantal validatordeelnames, unieke Lido-operators en -deposanten en protocol-upgrades een meer gedecentraliseerd netwerk na de Fusie.
Deze inhoud wordt gesponsord door Figment.
Ontvang elke avond het beste cryptonieuws en inzichten van de dag in je inbox. Abonneer u op de gratis nieuwsbrief van Blockworks .
Bron: https://blockworks.co/ethereum-decentralization-after-the-merge/