Ethereum-gemeenschap verdeeld over voorstel voor omkeerbare transacties

De Ethereum-gemeenschap heeft zeer uiteenlopende meningen geuit over de vraag of het implementeren van omkeerbare transacties een stap voorwaarts is.

Een belangrijk aspect van cryptocurrency is de onomkeerbaarheid van transacties. Terwijl voorstanders van omkeerbare transacties wijzen op verbeterde veiligheid, beweren tegenstanders dat Ethereum volgens dit voorstel het banksysteem weerspiegelt dat het beweert te verzetten.

Onderzoekers van Stanford University introduceren omkeerbare Ethereum-transacties

Op september 24, @kalli_jenner, een Standford Blockchain-onderzoeker, tweette over de voordelen van omkeerbare Ethereum-transacties en zei dat het concept de schade veroorzaakt door diefstallen zou kunnen verminderen.

Ze sprak van een "quorum van rechters" om toezicht te houden op verzoeken om omkering en deze goed te keuren, wat volgens haar het ecosysteem veel veiliger zou maken.

Onder dit systeem melden slachtoffers gestolen geld en vragen ze om ze te bevriezen. Bevriezing betekent dat het geld niet kan worden overgedragen vanaf het adres waar ze zich momenteel bevinden.

Op basis van voorlopig bewijs beslissen de rechters of de fondsen al dan niet worden bevroren. Voor de eerstgenoemde omvat de volgende fase een proces waarbij beide partijen bewijsmateriaal indienen ter ondersteuning van hun respectievelijke zaken.

De kern van dit voorstel zijn de nieuwe ERC-20R- en ERC-721R-tokennormen, die werken met een bestuurscontract om de meerderheidswil van de rechters uit te voeren.

@kalli_jenner zei dat het bovenstaande een eerste werkmodel is, en ze nodigt de community uit om feedback te geven om het voorstel te verbeteren.

De ETH-gemeenschap is gesplitst

Ter ondersteuning van omkeerbare transacties heeft de mede-oprichter van Azra Games, @tjboudreaux, zei dat het concept logisch is in termen van het bevorderen van zekerheid bij blockchain-gebruikers. Hij riep echter op tot verdere verkenning van het bestuursmodel om ervoor te zorgen dat het meest geschikte wordt gebruikt.

Het vervagen van de fud rond omkeerbare transacties.

Hoeveel van jullie die hun portemonnee hebben leeggemaakt, zouden ooit het risico lopen dat hun hypotheek daarna vastloopt?

Er moeten meer governance- en beveiligingsmodellen worden onderzocht als we ooit bepaalde activaklassen in de keten zullen zien.

— tjboudreaux.eth (5555) (@tjboudreaux) 25 september 2022

Veel mensen hebben echter hun bezorgdheid geuit, vooral omdat Ethereum-centralisatie en censuurproblemen zijn opgedoken met de recente verhuizing naar Proof-of-Stake en het Tornado Cash-debacle.

@MonetSupply impliciete omkeerbare transacties zouden de grenzen tussen cryptocurrency en het banksysteem doen vervagen, eraan toevoegend dat het proces de voordelen van DeFi, zoals snelle afwikkeling en functies zoals atomaire swaps, "in wezen verbreekt".

Het centralisatie/controlepunt naar huis hameren, @griffds koppelde Ethereum aan het World Economic Forum, wat een clandestiene connectie tussen de twee insinueerde.

Over zaken die meer tastbaar zijn, @FatManTerra uitte zijn bezorgdheid over het 'gedecentraliseerde rechtssysteem'-model en beweerde dat ze vatbaar zijn voor corruptie en manipulatie door oprichters en early adopters.