Ethereum, Cardano, Polygon, Solana, Avalanche en Polkadot Deathmatch. Wie wint, wie sterft?

Wanneer je op een DeFi-project klikt en het vertelt je dat het $200 aan ether nodig heeft om de transactie te betalen, blijkt de droom van snelle, goedkope transacties met crypto een leugen te zijn, althans voorlopig.

Het eerste gerommel van de toekomstige problemen voor Ethereum, althans voor degenen onder de echelons van technocraten op geniaal niveau, was de verstoring veroorzaakt door CryptoKitties. Toen de CryptoKittes werden geboren en getogen, kwam Ethereum tot stilstand. Een spel met schattige furries mag de mondiale betalingsinfrastructuur niet kapot maken; zeker niet één die beweert de financiële sector op zijn kop te zetten en de poortwachtersbankiers te verslaan die transacties zo traag en duur maken.

CryptoKitties zijn niet langer een infrastructuurbrekend probleem, maar de kosten van transacties op Ethereum liggen in puin, want zelfs een eenvoudige overboeking die uw bank u gratis zou geven, kost op een normale dag tussen de €3 en €10. Probeer cryptotransacties uit te voeren op een DeFi-platform en u kunt $ 100, $ 200 en meer verwachten om voor het evenement te betalen. Wanneer NFT's worden vrijgegeven, kunnen de kosten zelfs nog hoger oplopen, omdat kopers vechten om de nieuwste emotionele dierenmeme op te halen.

Betreed de ketens van concurrenten. Solana, Binance Chain, Polygon, Avalanche, enz. maken deel uit van een competitief cohort dat Ethereum ter verantwoording roept vanwege de kosten en traagheid ervan en een alternatief aanbiedt. Ik gebruik Matic veel en het is aantrekkelijk om $ 0.01 te betalen in plaats van $ 100 per gebruik. Het is niet de enige die een alternatief platform aanbiedt om aan de verlammende kosten te ontsnappen. De bewoners van Ethereum zullen zeggen dat deze ketens een bruikbare samenvatting van Ethereum vertegenwoordigen, een ‘niveau 1’-juniorstructuur voor transacties met een lage waarde die parallel lopen met de moederblockchain van Ethereum. Dat is een mooie gedachte, maar qua functionaliteit hebben deze ketens niets nodig van Ethereum, behalve dat het publiek het moet omzeilen, onderbrengen of vervangen. Het enige dat Ethereum op de eerste plaats houdt, is het merk, de waarde ervan als token en de belofte van goedkopere transacties in de toekomst. Dit zijn enorme hindernissen en de blockchain-pretendenten vinden het moeilijk om ze te overwinnen. Ze zullen echter niet eeuwig standhouden.

Ethereum gaat van proof-of-work aangestuurd door miners, naar proof-of-stake aangestuurd door validators. Dit belooft een enorme daling van de kosten. Beloften. Een eerdere wijziging beloofde lagere vergoedingen, maar in plaats daarvan gingen de vergoedingen omhoog en niet omlaag. Proof-of-stake zou echter de transactiekosten drastisch moeten verlagen.

Op het eerste gezicht zou dit de pretendentketens moeten onthoofden, omdat ze niet de kolossale merkwaarde van Ethereum hebben en niet veel nieuwe voordelen bieden. Het is heel logisch om te zeggen: “er is geen tweede plaats” op dit gebied, en blockchains met specifieke functionaliteiten zouden zich moeten ontwikkelen tot natuurlijke monopolies.

Als zodanig zouden de “parachains” gedoemd moeten zijn. Dit zou slecht nieuws zijn voor tokenhouders die miljarden aan tokens bij Ethereum-concurrenten oppotten.

Dus wat zal er gebeuren?

Ten eerste is de belofte van de lancering van software nooit hetzelfde als de levering ervan. Er is mogelijk nog voldoende tijd voordat Ethereum V2 wordt verzonden. Dit is slechts een geelzuchtig oog voor hoe nieuwe software rolt. Het is niet de bedoeling dat V2 ver weg is. V2 zou Ethereum nog slechter kunnen verbeteren, wat uiteraard de “Level 1” en/of Ethereum-vervangingsketens zou versterken.

Deze uitdagerketens kunnen veranderen en een voortschrijdende omgeving van innovatie bieden, waarbij niches voor hen worden gecreëerd. Ze zouden allemaal kunnen wegkwijnen en vergaan.

Ik geloof echter in 'de wet van Moah', de duistere tweelingbroer van de wet van Moore, die zegt dat hulpbronnen exponentieel gaan. De wet van Moah stelt dat alle hulpbronnen exponentieel zullen worden verbruikt door entropisch gebruik mogelijk te maken. Wat is een entropisch gebruik? CryptoKitties en crypto-spam om te beginnen. Dus als zelfs de spamtransacties worden verwijderd, zullen de transactiekosten en de doorvoer worden verbruikt totdat de prijs verkeer met een lagere waarde uitsluit en dat verkeer zal migreren naar de zogenaamde blockchains die een overflow bieden.

Dus in plaats van dat V2 Polygon, Solana, Avalanche en dergelijke doodt, zal het de markt uitbreiden waar volumes en inkomsten hand in hand groeien voor elke speler die de technische uitdaging van het concurreren op de ‘bloedrand’ van de technologie kan bijhouden.