US SEC keert terug om te praten over crypto-regulering

De VS SEC heeft het er weer over regulering van de cryptowereld. Concreet is het terug om over te praten Ethereum, zij het indirect. Het is de moeite waard eraan te herinneren dat de Securities and Exchange Commission (SEC) het Amerikaanse federale agentschap is dat verantwoordelijk is voor het toezicht op de beurs.

Wat de Amerikaanse SEC zei over cryptoregulering: de details

Terugkomend op het onderwerp van de ware aard van $ETH, dat wil zeggen, of het nu een financiële zekerheid of een grondstof is, is de meest gevreesde man in de cryptowereld: Gary Gensler. Het hoofd van de SEC herhaalde tijdens een interview met NYMAG een standpunt dat velen van ons bekend waren, maar dat desalniettemin voor opschudding zorgt elke keer dat het wordt herhaald.

Ethereum zou in feite geen handelswaar zijn Bitcoin, maar zou indirect een financiële zekerheid zijn en dus onder de volledige jurisdictie van de SEC vallen. Dus klaar om te worden onderworpen aan wat voor veel liefhebbers van de industrie regelrechte intimidatie is.

Dit is de mening van Gary Gensler, die gemakkelijk kan worden gereconstrueerd uit zijn laatste interview. Ethereum lijkt zich echter niet druk te maken om dit belangrijke niet-evolutie.

Gary Gensler zei met name dat alles buiten Bitcoin een financiële zekerheid. Dit is eigenlijk een stap terug ten opzichte van wat hij een paar maanden geleden, afgelopen september, toegaf.

De situatie is eigenlijk relatief complex en heeft een gedetailleerde uitleg nodig om te begrijpen wat Gensler zei en waarom het al dan niet belangrijk is voor Ethereum en de cryptocurrency-wereld die rond die omgeving wordt aangetrokken.

Laten we beginnen met wat Gensler vertelde New York Magazine tijdens het lange interview:

“Alles buiten Bitcoin is een financieel aandeel. Je kunt een website vinden, je kunt een groep ondernemers vinden die misschien ook bedrijven hebben opgericht in offshore belastingparadijzen, ze kunnen een stichting hebben, ze kunnen aan juridische arbitrage doen en […] Onder deze tokens zitten effecten omdat er een groep er tussenin en het publiek verwacht winst op basis van die groep.”

Mocht dit het standpunt van Gary Gensler zijn, dan zou er in feite weinig buiten het bereik van de SEC blijven. Een bereik dat zich kan uitstrekken tot alles wat geen handelswaar is. Vandaar, althans volgens de fantasieën van Gary Gensler, op alles behalve Bitcoin.

Gensler's mening: heeft hij gelijk?

Want hoezeer hij ook probeert zijn wil op te leggen totdat het Congres tussenbeide komt, het is niet Gary Gensler die zal beslissen wat eigenlijk handelswaar is en wat niet. Een deel van het Congres bevindt zich inderdaad op het slagveld, en dit kan het bereik van Gensler beperken, niet in de laatste plaats omdat er nog een ander aspect is dat van belang zou moeten zijn voor het Amerikaanse publiek.

Er zijn er zo veel Amerikaanse bedrijven op het spel staan, waarvan sommige beursgenoteerd zijn. Een dergelijke keuze zou, als ze dan politiek zou worden gesteund, uitmonden in een aanval op verschillende grote Amerikaanse bedrijven.

Laten we beginnen met Coinbase, Een NASDAQ-beursgenoteerde onderneming die ook politiek goed verbonden is. Vervolgens gaan we verder met de vele andere bedrijven in de sector die, hoewel niet beursgenoteerd, hun eigen relevantie hebben in de Amerikaanse economische sector.

Deze zullen het Gensler waarschijnlijk moeilijk maken, en het is onwaarschijnlijk dat veel fondsbeheerders met meer dan één voet op Wall Street ermee instemmen hun hoofd zonder slag of stoot te buigen. Toch kun je je afvragen of Gary Gensler gelijk of ongelijk heeft.

Het is zeker heel moeilijk om de Howey-test toe te passen op wat er in de crypto wereld. Op in ieder geval Twitter en andere sociale media zie je veel vierende persoonlijkheden, vooral onder grote Bitcoiners.

Dit is wat Cardano's leider klaagde enige tijd geleden ook dat veel, inderdaad te veel bitcoiners met prominente vriendschappen daarvoor lobbyden.

Of dit echter de beste weg vooruit is, is een persoonlijke overweging, die moet worden gemaakt terwijl ook rekening wordt gehouden met de interne industrieoorlog (een industrie die voor velen niet bestaat) op andere fronten, te beginnen met stablecoins.

De eerdere capitulatie van de Amerikaanse SEC met betrekking tot cryptoregulering

In het nauw gedreven moest Gary Gensler zich in september overgeven. Een bijna onvoorwaardelijke overgave aan de machten die de Amerikaanse Senaat, op de rekening die al een tijdje circuleerde, aan de CFTC, althans met betrekking tot Bitcoin en Ethereum.

Degenen die de implicaties van een dergelijke keuze misschien niet begrijpen, wat meer dan normaal is, zullen hier een analyse vinden die is gemaakt om te begrijpen hoe het scenario van crypto-regelgeving verandert in de VS, die ook het wereldwijde financiële centrum blijft en zal blijven. vanaf investeringen in crypto en Bitcoin.

In ieder geval leek Gary Gensler het opgegeven te hebben: Bitcoin en Ethereum zijn geen financiële activa. Dit is een eerste mogelijke sleutel om de overgave van Gary Gensler aan de verenigde netwerken te interpreteren, een overgave die in het voordeel is van de dienst, die al een tijdje met de SEC zelf botst in een moorddadige, ondergrondse oorlog.

Om echter de omvang van die overgave ten opzichte van Bitcoin en Ethereum te begrijpen, is het goed om terug te kijken naar wat er de afgelopen maanden is gebeurd.

Een wetsvoorstel waaruit de SEC naar voren kwam als een grote verliezer, want behalve in gevallen waarin duidelijk is dat een cryptocurrency zich op het grondgebied van financiële zekerheden bevindt, had de SEC de verantwoordelijkheid moeten afschuiven en de voorkeur moeten geven aan CFTC-toezicht.

Dit is de instantie die zich bezighoudt met van grondstoffen afgeleide effecten en dus ook met grondstoffen. Het is een legaal territorium waar minder beperkingen zijn, minder mogelijkheden om in te grijpen en waar de wetten bovenal toestaan ​​dat a veel grotere vrijheid.

Gary Gensler had, zodra het wetsvoorstel in omloop was gebracht, geprobeerd zich ertegen te verzetten. En dat had hij gedaan door het belangrijke arsenaal aan volgzame media los te laten.

Voor Bitcoin en Ethereum betekende dit dat ze buiten de controle van de SEC zouden zijn, net zoals het betekende dat ze niet onderworpen zouden hoeven te zijn aan regelgeving die in de jaren 1930 van de vorige eeuw was ontstaan ​​en niet in staat zouden zijn om dergelijke dynamische ecosystemen te besturen, behalve door middel van boetes en verboden. .

Zo gaat het spel vooruit, zoals logisch is, met de overgave van de SEC aan de CFTC, die beide activa als vrijwel pure handelswaar zou moeten behandelen.