SEC's Gensler verwerpt 'regelgevende duidelijkheid'-argumenten in toespraak over crypto-regulering

In voorbereide opmerkingen op de Piper Sandler Global Exchange & Fintech Conference op 8 juni, ging SEC-voorzitter Gary Gensler uitvoerig in op de aanhoudende regelgevingsproblemen rond de cryptocurrency-industrie, met het argument dat de hulp van de cryptogemeenschap op het gebied van "duidelijkheid van de regelgeving" onvoldoende verdienste heeft en de handhaving van zijn bureau verdedigde acties.

Gensler zei dat hij rechttoe rechtaan was in zijn aanpak en opnieuw het idee verwierp dat de bestaande effectenwetten ontoereikend zijn om digitale activa te reguleren.

"Het doel van het congres bij het uitvaardigen van de effectenwetten was om investeringen te reguleren, in welke vorm ze ook worden gedaan en onder welke naam ze ook worden genoemd," zei Gensler, daarbij de beslissing van rechter Thurgood Marshall in de zaak van het Hooggerechtshof van Reves citerend.

"Het congres nam een ​​lange lijst van meer dan 30 items op in de definitie van een effect," vervolgde hij, "inclusief de term 'investeringscontract'." Hij haalde de flexibiliteit van het Hooggerechtshof aan bij de definitie van een effect in SEC tegen WJ Howey Co.: "Het belichaamt een flexibel in plaats van een statisch principe, een principe dat zich kan aanpassen aan de talloze en variabele schema's die zijn bedacht door degenen die het geld van anderen willen gebruiken met de belofte van winst."

Hij weerlegde ook argumenten dat het effectenrecht uit de jaren dertig de blockchain-technologie niet kon omvatten:

“De innovatie van Satoshi Nakamoto stimuleerde de ontwikkeling van crypto-activa en de onderliggende blockchain-grootboektechnologie. Ongeacht het grootboek dat wordt gebruikt, of het nu een spreadsheet, een database of blockchain-technologie is, wanneer beleggers hun geld in gevaar brengen, is het de economische realiteit van de investering die ertoe doet.

'Economische realiteit'

Gensler benadrukte in zijn toespraak dat de taal die wordt gebruikt om een ​​investeringscontract te labelen niets verandert aan wat het in wezen is. "In tientallen jaren van zaken," zei hij, "heeft het Hooggerechtshof duidelijk gemaakt dat de economische realiteit van een product - niet de labels - bepaalt of het een effect is onder de effectenwetten."

Gensler ging in op beweringen van "eerlijke kennisgeving" en waarschuwde tegen de onoprechte tactieken die door sommige deelnemers aan de cryptomarkt worden gebruikt. Hij verklaarde: “Als deelnemers aan de markt voor crypto-activa op Twitter of tv zeggen dat ze niet op de hoogte zijn gebracht van het feit dat hun gedrag illegaal zou kunnen zijn, geloof dat dan niet. Ze hebben misschien een berekende economische beslissing genomen om het risico van handhaving als de kosten van zakendoen te beschouwen.

Toch liet de SEC-voorzitter in zijn toespraak ruimte voor een cryptosector die voldoet aan de Amerikaanse wet, en pleitte hij tegen het idee dat naleving "niet mogelijk" was onder de bestaande regels:

“Ik ben het niet eens met het idee – en de recente geschiedenis weerlegt het – dat naleving door crypto-intermediairs niet mogelijk is. Ik erken - en nogmaals, denk dat het gepast is - dat er werk voor nodig is. Het is niet alleen een kwestie van "lippendienst bewijzen aan [de] wens om te voldoen aan de toepasselijke wetten" of een aantal vergaderingen met de SEC zoeken waarin u niet bereid bent de wijzigingen aan te brengen die nodig zijn om te voldoen aan de effectenwetten."