Volgens recente procesdocumenten heeft Nathaniel Chastain, de voormalige... Open zee productmanager die wordt beschuldigd van het plegen van fraude omdat hij naar verluidt het plaatsen van verschillende niet-vervangbare tokens op belangrijke posities in uitwisselingen heeft uitgesteld, zet drie nieuwe pogingen in zijn beroep. Naast het streven om zijn voormalige bedrijf, OpenSea, te laten afzetten, Chastain wil ook dat het woord 'handel met voorkennis' wordt verwijderd uit het proces-verbaal van de rechtbank, omdat hij beweert dat de plundering van zijn huis door de FBI zijn grondwettelijke rechten onder de vierde en vijfde wijziging heeft geschonden.
Een mogelijke rechtszaak
Om te bepalen of de gegevens die Chastain zou hebben gebruikt om winst te maken, worden beschouwd als 'eigendom' van Open zee, vraagt Chastain de jury om een dagvaarding te geven aan OpenSea. Volgens de aantijging van draadfraude heeft Chastain zijn bedrijf misleid door blijkbaar de vertrouwelijke gegevens te gebruiken waarop NFT's op de voorpagina van de website zouden verschijnen.
De gegevens in de dagvaardingsverzoeken van Chastain kunnen onthullen of: Open zee ambtenaren waren op de hoogte van het vermeende gedrag van Chastain. De Slack-teksten tussen Chastain en andere personeelsleden, alle bestanden of communicatie die verwijzen naar het werknemers- en vertrouwelijkheidsbeleid van OpenSea, alle documenten of communicatie die het bedrijf met de overheid heeft gedeeld, evenals alle bestanden of berichten waarin Devin Finzer, CEO van OpenSea en mede-oprichter Alex Atallah zei dat Chastain zaken zijn die het juridische team van Chastain hoopt te bemachtigen.
De zaak van Chastain
In juni van dit jaar heeft het ministerie van Justitie beschuldigde Chastain van draadfraude, beschuldigend dat Chastain NFT's heeft uitgewisseld waarvan hij wist dat ze op de startpagina van OpenSea zouden zijn weergegeven, waardoor hun waarde werd opgeblazen en geld verdiende aan gevoelige informatie. Het DOJ heeft de beschuldigingen van handel met voorkennis niet formeel vervolgd en beweerde dat de handelingen van Chastain technisch gezien handel met voorkennis waren en gebruikte die bewoordingen omdat handel met voorkennis een misdaad is die rechtstreeks verband houdt met effecten en grondstoffen. Niet-fungible tokens zijn niet officieel als zodanig gecategoriseerd.
'Handelen met voorkennis' is volgens Chastain niet relevant voor de aanklacht
In een document dat op 30 september werd ingediend, verzocht Chastain om de term 'handel met voorkennis' te verwijderen uit de aanklachten tegen hem, met het argument dat het geen beschuldiging tegen hem is en dat het gebruik ervan 'opruiend, overdreven schadelijk en niet relevant is voor de misdaden beschuldigd.'
Chastain heeft de rechtbank verzocht om een bevel uit te vaardigen om de vervolging te stoppen met het gebruik van de term in de toekomst en het gebruik ervan tijdens de zitting.
“De plaatsing van de term in de Aanklacht – en alle verwijzingen ernaar tijdens een proces – dient geen legitieme vervolgingsdoelstelling en is gewoon een manier voor de regering om publieke aandacht te trekken en de jury woedend te maken in deze eerste-van-zijn-soort zaak in de digital asset field', stelt de motie van Chastain.
Chastains verdediging
Chastain beweert dat de autoriteiten zijn recht op het vierde amendement hebben geschonden tegen buitensporige inbeslagname van eigendom en de bescherming van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging.
Hij gelooft dat sommige van zijn gadgets zijn meegenomen door de... FBI toen ze in september 2021 een huiszoekingsbevel uitvoerden in zijn huis. Chastain stelt dat FBI-agenten hem in die tijd ondervroegen en de toegangscode voor zijn smartphone eisten, een daad die zijn advocaat nu 'illegale ondervraging' noemt. Hij beweert ook dat de FBI hem niet op de hoogte heeft gesteld van zijn rechten en een verkeerde voorstelling heeft gegeven van de vraag of zij toestemming had om in zijn smartphone te kijken.
Om een dergelijke indicatie effectief uit de rechtszaak te verwijderen, vraagt hij dat eventuele opmerkingen die hij tijdens het incident heeft gemaakt en alle gegevens die zijn verzameld van zijn mobiele telefoon niet van essentieel belang zijn.
Bron: https://crypto.news/opensea-employee-subpoenas-marketplace-as-fraud-accusations-continue/