Crypto-ontwikkelaars hebben geen zorgplicht Rechtsregels - Trustnodes

Protocolontwikkelaars van cryptocurrencies hebben geen speciale zorgplicht, heeft de High Court of England geoordeeld.

In een zaak met een claim tegen bitcoin core-ontwikkelaars voor het niet toevoegen van een terugvorderingsfunctie aan het protocol, wat leidde tot het vermeende verlies van activa omdat de eiser zijn privésleutels niet langer kon vinden, vond de rechtbank dat er geen fiduciaire relatie is tussen de ontwikkelaars en de eiser.

"Ik denk niet dat eigenaren van bitcoins realistisch kunnen worden beschreven als het toevertrouwen van hun eigendom aan een fluctuerende en niet-geïdentificeerde groep ontwikkelaars van de software", zei mevrouw Justice Falk.

In plaats daarvan vertrouwen ze hun eigendom toe aan open source-code die iedereen zelf kan controleren.

De eiser, een bedrijf van Craig Wright, voerde verder aan dat er sprake was van onrechtmatige nalatigheid omdat ontwikkelaars "niet in de software middelen hebben opgenomen om degenen die hun privésleutels hebben verloren of gestolen, toegang te geven tot hun cryptoassets."

De rechtbank oordeelde echter dat er geen speciale relatie was tussen de eiser en de ontwikkelaars.

In antwoord op het argument dat een dergelijke plicht zou moeten worden opgelegd om redenen van openbare orde, oordeelde de rechtbank dat de klasse aan wie de plicht verschuldigd zou zijn "onbekend en potentieel onbeperkt" zou zijn, met "geen echte beperking van het aantal claims dat zou kunnen worden ingediend". tegen de [Ontwikkelaars] worden gevorderd door personen die zogenaamd hun privésleutels verloren of gestolen hadden.”

In de eerste casus in zijn soort stelt de Engelse jurisprudentie dan ook vast dat er geen algemene zorgplicht is van protocolontwikkelaars jegens het publiek.

Dat is echter binnen de zeer specifieke omstandigheden van deze zaak waarin de eiser, die de oprichter van ethereum, Vitalik Buterin, heeft een "fraudeur" genoemd, stelt dat er een soort van terugvorderingsknop in bitcoin moet worden ingevoegd toen deze nooit deel uitmaakte van de bitcoin-deal.

De zaak was met andere woorden hopeloos en daardoor is het niet al te duidelijk in hoeverre hiermee sprake is van een gebrek aan zorgplicht.

Dat is een technische term met fiduciaire plicht die meestal van toepassing is als u bijvoorbeeld activa van iemand in bewaring geeft.

Terwijl de zorgplicht in dit verband meer geldt voor professionals. Financieel adviseurs moeten er bijvoorbeeld voor waken niet nalatig te zijn in het financiële advies dat zij geven.

De rechtbank suggereerde dat ontwikkelaars in sommige omstandigheden ook zo'n plicht zouden kunnen hebben, omdat ontwikkelaars een zekere mate van verantwoordelijkheid moeten nemen om ervoor te zorgen dat ze redelijke maatregelen nemen om de belangen van gebruikers niet te schaden, zoals het niet implementeren van iets dat de veiligheid van het activum in gevaar brengt .

Daarom voeren ze meestal gedurende maanden en jaren uitgebreide tests uit op testnets voordat ze een live-update pushen.

Maar er is geen specifieke plicht om uw privésleutels te beschermen. In plaats daarvan is hun plicht, als die er al is, meer gericht op het niet opzettelijk beschadigen van het netwerk door nalatigheid of onvoorzichtigheid.