Crypto brengt transparantie, maar crypto-rapportage moet worden ingehaald

Bitcoin
BTC
en andere cryptocurrencies zijn misschien het gesprek begonnen over het concept van blockchain en crypto voor ondernemingen, maar de afgelopen jaren is het aantal organisaties dat deze technologieën omarmt snel uitgebreid naarmate andere cryptoassets zijn gecreëerd. Bankinstellingen, betalingsverwerkers, creditcardmaatschappijen, verzekeringsorganisaties, logistieke en transportbedrijven, medische bedrijven, hogescholen en universiteiten, en bijna elk ander type bedrijf ter wereld heeft zich beziggehouden met de implementatie van blockchain- en/of cryptoasset-oplossingen.

Naast deze toegenomen integratie is het crypto-assetlandschap ook verder uitgebreid en ontwikkeld veel verder dan alleen prijsspeculatie die verband houdt met bitcoin. Stablecoins, toonaangevend op het gebied van organisatorische implementatie en gebruik door een breed scala aan organisaties - inclusief bekende namen zoals PayPal
PYPL
Mastercard
MA
, en Visa – zijn slechts één voorbeeld van de diversificatie van deze sector. Gedecentraliseerde financiën (DeFi), non-fungible tokens (NFT's), gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's) en de opkomst van digitale valuta's van centrale banken (CBDC's) ronden dit gediversifieerde landschap af.

Het enige aspect van deze ruimte dat echter niet is bijgehouden, is hoe organisaties geacht worden informatie te rapporteren die verband houdt met blockchain of cryptoassets. Laten we eens kijken naar enkele gebieden waarop cryptorapportage kan – en moet – verbeteren.

Rapportage financiële overzichten. Een schijnbaar eenvoudige vraag die een serieus obstakel blijft vormen voor zowel organisaties als beleidsmakers, is waar cryptoassets precies moeten worden gerapporteerd in de financiële overzichten van een organisatie? Aangezien crypto niet netjes in een bestaande activaklasse of classificatie past, heeft dit de vraag opengelaten voor interpretatie door marktdeelnemers. Dit gebrek aan consistentie wordt nog verergerd door het feit dat - tot nu toe - geen enkele instantie voor de vaststelling van standaarden voor jaarrekeningen definitieve richtsnoeren over deze kwestie heeft uitgebracht.

Een logische stap voorwaarts, en een die steeds meer in overweging lijkt te worden genomen bij zowel de Financial Accounting Standards Board (FASB) als de International Accounting Standards Board (IASB), is om te proberen te verduidelijken wat crypto is vanuit een financieel overzichtsperspectief. Codificatie, of op zijn minst beginnen te definiëren, waar crypto op de financiële overzichten thuishoort, zou investeerders, regelgevers en andere marktdeelnemers helpen.

Voetnoot rapportage. Opgeleide gebruikers van financiële overzichten, ongeacht de jurisdictie, zijn het er vrijwel algemeen over eens dat de voetnoten bij financiële overzichten een rijke bron van informatie zijn. Beleidskeuzes voor financiële verslaggeving, toelichtingen bij cijfers over de jaarrekening en specifieke informatie over de samenstelling van de jaarrekening zijn slechts enkele van de onderwerpen die in de voetnoten worden gepresenteerd en besproken. Waarom zou de informatie over blockchain- en cryptoasset-informatie anders worden behandeld?

Moeten bijvoorbeeld details van het blockchain-protocol worden bekendgemaakt zodat beleggers en andere marktdeelnemers ze kunnen onderzoeken? Bovendien, hoe zit het met de bijzonderheden van het gebruik van portemonnees en beveiligingspraktijken van derden? Met de golf van hacks die verband houden met hot wallets, is dit geen abstracte of nutteloze zorg voor organisaties die crypto op bedrijfsniveau willen gebruiken. Tot slot, welk type gegevens - en hoeveel van deze informatie - moet worden bekendgemaakt en gerapporteerd omdat het rechtstreeks verband houdt met de cryptoactiva die bij de organisatie worden bewaard en gebruikt? Cryptoassets zijn allemaal verschillend en moeten nauwkeurig worden verantwoord, gerapporteerd en gedocumenteerd.

Wijze van openbaarmaking. In overeenstemming met de vraag naar en de honger naar financiële en niet-financiële informatie, zijn zowel investeerders als regelgevers terecht geïnteresseerd in toegang tot de meest nauwkeurige, relevante en actuele informatie. Terwijl organisaties worstelen met het moderniseren van en omgaan met deze vraag naar traditionele financiële gegevens, om nog maar te zwijgen van de vele verzoeken om milieu-, sociale en governancegegevens (ESG), mag crypto niet op een laag pitje worden gezet.

Gezien de volatiliteit die de crypto-assetruimte omringt - zowel in termen van de prijs van bepaalde instrumenten als de onzekere en dubbelzinnige vooruitzichten van de regelgeving - is het logisch dat de frequentie waarmee deze informatie wordt gecommuniceerd vaker dan eens per kwartaal of jaar moet zijn. Persberichten, posts op sociale media en andere informele communicatiemethoden kunnen verleidelijk en nuttig zijn en door veel organisaties worden gebruikt, maar zullen in de toekomst niet voldoende zijn.

Het vaststellen van consistentie en duidelijkheid over hoe vaak en in welk formaat organisaties informatie over crypto-operaties moeten vrijgeven, is misschien wel het belangrijkste onderdeel van dit proces.

De acceptatie en integratie van cryptografie blijft zich versnellen en verspreiden in bijna elk aspect van de economie, maar om de voordelen van deze adoptie te erkennen, is meer duidelijkheid en consistentie vereist. Deze behoefte aan verbeterde rapportage en openbaarmaking raakt elk aspect van hoe organisaties crypto gebruiken en hoe de resultaten van deze operatie worden gecommuniceerd aan geïnteresseerde derde partijen. Consistentie, transparantie en objectiviteit zijn de kenmerken van elke effectieve communicatiemethode; communicatie over crypto mag geen uitzondering zijn op deze regel.