In navolging van het zeer bekritiseerde artikel in de New York Times met commentaar van de voormalige CEO van FTX, Sam Bankman-Fried (SBF), blijft het publiek de reguliere media afschrikken voor het publiceren van "bladerdeegstukken" over SBF en de Alameda Research-directeur Caroline Ellison . Er zijn een aantal artikelen genoemd omdat ze te mild waren voor de voormalige leidinggevenden van FTX en Alameda en zelfs zo ver gingen om de individuen te complimenteren.
Critici zeggen dat specifieke FTX-gerelateerde artikelen gepubliceerd door Forbes, Washington Post en de Wall Street Journal lovend zijn over FTX en Alameda Execs
Op 15 november 2022 publiceerde Bitcoin.com News een dit artikel over de kritiek die een artikel in de New York Times (NYT) ontving nadat het een artikel had gepubliceerd waarin stond dat de voormalige FTX-directeur Sam Bankman-Fried (SBF) beter sliep en videogames speelde. Mensen waren niet zo blij met het NYT-artikel, en critici zeiden destijds dat de nieuwspublicatie zacht was voor SBF. Het NYT-artikel is niet het enige hoofdartikel dat de reguliere media (MSM) hebben gepubliceerd dat luchtafweergeschut heeft gekregen omdat het zacht was voor voormalige leidinggevenden van FTX en Alameda en zelfs de individuen prees.
Critici schampten bijvoorbeeld Dan Diamond van de Washington Post voor hem verslag genaamd "Voordat FTX instortte, stak de oprichter miljoenen in pandemische preventie." Het rapport van Diamond benadrukt de aanzienlijke donaties van SBF aan initiatieven die een nieuwe pandemie zoals Covid-19 zouden kunnen voorkomen.
Toen de Washington Post echter het verhaal van Diamond tweette, werd het nieuwscentrum ondergedompeld omdat het SBF lof had toegezwaaid. 'Stop met hem er nobel uit te laten zien. Hij was een boef die een Ponzi-plan runde, 'op een individu schreef naar de Washington Post (WP). Een andere persoon antwoordde op de tweet van de WP en zei: "Waar is het deel dat zegt 'Dit is een gesponsorde post'."
Ook de econoom en handelaar Alex Krüger klopte het WP-artikel aan toen hij tweeted:
Ongelooflijk. De @washingtonpost besloot ook om over FTX te schrijven alsof het de zaak was van een goedbedoelende liefdadigheidsondernemer, in plaats van wat het is: de meest flagrante financiële fraude van de 21e eeuw. Wat een schande.
De publieke opinie heeft gesproken: het kan niemand iets schelen dat de topman van Alameda een 'Harry Potter-fan' of een zogenaamde 'Math Whiz' was
Sommige mensen Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. de clowns van de verslaggevers van de Washington Post en talloze mensen Dit betekent dat we onszelf en onze geliefden praktisch vergiftigen. Diamond meldt een "bladerdeeg". Het NYT-artikel en het hoofdartikel in de Washington Post waren niet de enige artikelen die werden veroordeeld omdat ze lof bezongen aan leidinggevenden van FTX en Alameda. Een Forbes-artikel werd ook bekritiseerd omdat het de voormalige CEO van Alameda Research, Caroline Ellison, steunde.
Destijds heette het Twitter-account "Ongebruikelijke walvissen" tweeted: “Dit is wild van Forbes. Caroline Ellison wordt een 'wiskundige expert' genoemd en een persoon die 'grote risico's neemt'.” Unusual Whales voegde toe:
In plaats van een persoon te worden genoemd die tegen de eigen servicevoorwaarden van FTX inging, naar verluidt geld van klanten gebruikte en geen verhaal heeft gekregen.
Bovendien, wanneer Forbes gedeeld het artikel op Twitter, de beschrijving zei dat het FTX-verhaal een "nieuwe lieveling van alt-right" was. Een persoon schreef: “Wat is er met Forbes gebeurd? Vroeger waren ze beter.”
“Deze spin is belachelijk. Caroline wordt door iedereen rechts en links belachelijk gemaakt”, aldus Wayne Vaughan tweeted als antwoord op de mening van Forbes over Caroline Ellison. De klokkenluider die bekend staat als "Fatman" deelde ook zijn twee cent op de MSM-verhalen over SBF en Alameda's Ellison.
Hij deelde ook een screenshot van een verslaggever van Forbes die op een "genuanceerde manier" over Ellison wilde rapporteren. "Ik geloof dat iemand een mediacampagne financiert om het verhaal rond de FTX-crew te beïnvloeden - die gezien moet worden als niets minder dan superschurken," Fatman zei. "Hier is een Forbes-verslaggever die op zoek is naar gunstige opmerkingen van 'supporters' in plaats van te rapporteren over de feitelijke feiten."
De Wall Street Journal (WSJ) is ook op de vingers getikt omdat ze op een gunstige manier berichtte over Alameda's Ellison. Op het Reddit-forum r/cryptocurrency deelde de Redditor "kindred_asura" een WSJ artikel die zich concentreert op Ellison. “Puff-stuk op de voorpagina over Caroline Ellison op dit moment bij de WSJ. Geen enkele vermelding van fraude of illegale activiteiten, 'zei de Redditor. De Reddit-post kreeg ongeveer 811 stemmen voordat r/cryptocurrency-moderators besloten de post te verwijderen.
"Ik zou willen dat ik nooit zomaar 'merk dat ik miljarden geld van klanten verlies' terwijl ik een frauduleuze onderneming run," merkte de redditor u/kindred_asura op. Over het algemeen lijken veel mensen te geloven dat MSM met opzet de bal heeft laten vallen bij het rapporteren over leidinggevenden van FTX en Alameda.
Bovendien geven berichten op sociale media en Reddit-forums duidelijk aan dat het niemand iets kan schelen dat SBF miljoenen doneert voor pandemische preventie. Verder suggereren de honderden commentaren op sociale media en forums dat mensen zeker niets geven om Ellison's zogenaamde "nerdy" gedrag en het feit dat ze Harry Potter leuk vindt.
Wat vindt u van de berichten die de reguliere media tot nu toe hebben gedaan over het FTX-schandaal? Laat ons weten wat u van dit onderwerp vindt in de opmerkingen hieronder.
Beeldkredieten: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Twitter,
Disclaimer: Dit artikel is alleen voor informatieve doeleinden. Het is geen direct aanbod of verzoek tot een aanbod om te kopen of verkopen, of een aanbeveling of goedkeuring van producten, diensten of bedrijven. Bitcoin.com geeft geen beleggings-, belasting-, juridische of boekhoudkundige adviezen. Noch het bedrijf, noch de auteur is verantwoordelijk, direct of indirect, voor enige schade of verlies veroorzaakt of vermeend veroorzaakt te zijn door of in verband met het gebruik van of vertrouwen op enige inhoud, goederen of diensten genoemd in dit artikel.
Bron: https://news.bitcoin.com/washington-post-forbes-wall-street-journal-slammed-for-puff-piece-reports-on-ftx-and-alameda-execs/