In een tijd waarin één bitcoin $ 100 kostte en de totale marktkapitalisatie slechts $ 1 miljard bedroeg, trok de aanvraag voor een op de beurs verhandeld fonds door de Winklevoss-tweeling de aandacht. aandacht van zelfs de New York Times in 2013.
"Het voorstel van de tweeling, die al aanzienlijke bitcoin-holdings heeft, is gewaagd", zeiden ze. "De Winklevoss Bitcoin Trust zou digitaal geld kunnen sturen vanuit het rijk van computerprogrammeurs, internetondernemers en een kleine kring van professionele investeerders zoals zijzelf in de handen van particuliere investeerders - vrijwel iedereen met een effectenrekening."
Die particuliere beleggers hadden al toegang. Crypto-uitwisselingen woekerden in die tijd. Thuis bitcoin minen was nog enigszins eenvoudig. Peer-to-peer-uitwisselingen boden toegang tot iedereen.
Aandelenbeleggers werden echter buitengesloten. Ze zagen bitcoin enkele maanden na deze indiening naar $ 1,000 gaan, vervolgens $ 10,000 vier jaar later en bijna $ 100,000 in 2021.
Al die tijd werden talloze aanvragen voor een bitcoin spot ETF geweigerd en geweigerd en geweigerd.
Ter vergelijking: een investering van $ 1,000 op het moment van deze ETF-aanvraag zou in november 1 $ 2021 miljoen waard zijn.
Natuurlijk zouden maar weinigen het de hele tijd hebben volgehouden, maar als er iets is dat deze generatie uit deze aflevering haalt, is dat de vereisten voor toestemmingsformulieren schadelijk kunnen zijn.
SEC keurde uiteindelijk in oktober 2021 een papieren bitcoin ETF goed. Dat is heel erg op het hoogtepunt van die cyclus en een keer is toeval, maar ook de CME bitcoin-futures werden in december 2017 helemaal bovenaan goedgekeurd.
Dit ogenschijnlijk griezelige vermogen om de top te timen is een nieuwsgierigheid en brengt ons er daarom toe om te suggereren dat een bitcoin spot ETF aan het begin van de volgende cyclus kan worden goedgekeurd, misschien ergens in november 2025.
Nu suggereren sommigen misschien dat dit top timing-vermogen meer papieren verdunning is, maar de papieren ETF trok amper $ 1 miljard aan, hoewel het aantoonbaar enkele problemen heeft veroorzaakt voor de Grayscale Bitcoin Trust (GBTC).
GBTC handelt ook al tien jaar, hoewel door een maas in de wet die het beperkt tot rijke investeerders.
Er is gedurende die periode geen probleem geweest met betrekking tot de veiligheid van de activa, maar ondanks deze tien jaar lange ervaring en bewijs heeft SEC niet alleen de omzetting van GBTC in een ETF ontkend, maar vecht de zaak ook voor de rechtbank aan.
Een cynische mening kan zijn dat SEC de detailhandel eigenlijk buiten wil houden totdat alle buitengewone winsten verzadigd zijn.
Wie wil er tenslotte concurrentie en de SEC-voorzitter, Gary Gensler, is dat wel erg rijk, ter waarde van ongeveer $ 100 miljoen.
Bewust of onbewust, op basis van eigenbelang voor hem en zijn klas, is het logisch om de toegang beperkt te houden zodat ze als eerste alle munten kunnen opscheppen.
De aard van bitcoin maakt dat een stuk moeilijker dan bij traditionele investeringen, zoals startups, die ook beperkt zijn tot het publiek.
Ook zij hebben buitengewone winsten, het is alleen dat het publiek ze niet kan hebben en ze meestal niet ziet omdat ze beperkt zijn tot rijke investeerders.
Een aankoop van Google-aandelen in 2013 zou u waarschijnlijk ook miljonair hebben gemaakt. Dus hoewel de bitcoin-winsten misschien buitengewoon lijken, zijn ze vrij gewoon. Het is alleen zo dat de bitcoin 'aandelen' zelfs in de zeer vroege opstartdagen beschikbaar waren voor het publiek, in tegenstelling tot bedrijfsaandelen.
Maar die bitcoin 'aandelen' waren niet beschikbaar voor de beurs. Waarom? Welnu, de bureaucratie beweert erg risicomijdend te zijn, wat op zich al een probleem kan zijn, maar het is misschien meer het geval dat ze eigenlijk net gevangen zijn genomen met beide SEC-stoelen, aangezien ze relevant waren voor deze ruimte, omdat ze van Goldman Sachs waren.
Bitcoin is een opgeklopte fraude, zei de CEO van JP Morgan Jamie Dimon terwijl hij op CNBC voor het publiek sprak. Diezelfde JP Morgan biedt wel toegang tot bitcoin, maar alleen voor rijke investeerders.
Deze op klassen gebaseerde discriminatie is verbazingwekkend hoe wijdverspreid en alomtegenwoordig het is, maar het verbergt zich in het volle zicht, ook al kunnen we het duidelijk zien.
We negeren het echter volledig in onze crypto-ruimte, aangezien Ethereum en anderen zoals Uniswap ook vanaf de eerste dag beschikbaar zijn voor het publiek.
SEC doet zijn best om daar verandering in te brengen door Ripple voor de rechtbank te bevechten. Ze beweren dat je openbaarmaking nodig hebt, maar wat ze echt willen, is toestemmingsformulieren geven.
En als het om een bitcoin spot ETF gaat, is die toestemming na tien jaar nog steeds niet verleend. Traditionele cryptobedrijven die naar de beurs willen, zijn dat ook geweest verzand.
Stel je voor dat ethereum eerst Gensler nodig had om toestemming te geven om te lanceren. Het zou niet bestaan.
En toch is dat precies waar SEC op staat, dat ze die toestemming moeten geven, ook al hebben ze die toestemming al een heel decennium niet gegeven.
Ze hebben in Canada en Europa al drie jaar dergelijke bitcoin spot ETF's zonder problemen verhandeld op hun beurzen.
Wat is er zo speciaal aan de VS, en welke superieure manier hebben deze Amerikaanse bureaucraten ten opzichte van Europese of Canadese, dat ze ontkennen?
Nou, banken zijn niet zo dominant in Europa of Canada over het politieke systeem. Maar bankiers die crypto haten, klinkt een beetje als een vervlogen tijd met perceptie in financiën en Wall Street is onlangs volledig getransformeerd, ook al zijn er nog steeds de Dimon-soorten.
Het geven van de futures-ETF kan dit illustreren, en een spot-ETF is niet zo ver weg nu het niet eens uitmaakt, aangezien Amerikanen de Europese kunnen kopen.
Maar het tien jaar volhouden en doorgaan, terwijl de hele ETF-scene zijn 30e verjaardag viert, is een merkwaardige episode in de introductie van bureaucratie 101, aangezien het illustreert dat het echte schade kan aanrichten.
Maar voor de traditionele investeerders, niet voor het activum zelf. Bitcoin floreerde zonder SEC, maar SEC liet een hele generatie achter die gewend was te beleggen via effectenmakelaars.
En belangrijker nog, dit is geen eenmalig verhaal, het is wat er elke dag gebeurt. Het publiek, inclusief aandelenbeleggers, is verboden om een bedrijf te kopen tegen de bitcoin-equivalente prijs van $ 100, aangezien ze gewoonlijk niet naar de beurs gaan, en ze kunnen het pas kopen als het misschien $ 200,000 is wanneer ze eindelijk IPO doen.
Die $ 100 veranderde in een winst van $ 200,000, is alleen voor de rijken. Als het publiek ook vergelijkbare winsten wil, moeten ze gokken via opties of hefboomwerking waar de rijken ze kunnen liquideren.
Mooi systeem, maar een wisselend systeem. Code kan vertrouwde tussenpersonen afschaffen en het is dat vertrouwen dat al deze regels en toestemmingen vereist.
Als er geen relatie is die gebaseerd is op vertrouwen, een vertrouwen dat misbruikt kan worden, dan valt er weinig of niets te reguleren.
Crypto brengt daarom de financiële tools die de rijken al lang hadden naar de massa, en het heeft de bitcoin spot ETF er niet voor nodig omdat je NYSE niet nodig hebt om bitcoin te kopen, terwijl je het wel nodig hebt om Coinbase of andere openbare bedrijven omdat ze alleen op NYSE handelen.
Door zichzelf tien jaar lang voor de gek te houden door te denken dat het enige macht heeft, heeft de SEC daarom alleen maar zijn ware gezicht onthuld, zijn machtsmisbruik en heeft daarbij een hele generatie nu zeer sceptisch gemaakt over de bureaucratie als geheel, iets dat misschien politieke gevolgen hebben, aangezien deregulering binnenkort weer op de agenda kan komen te staan.
Bron: https://www.trustnodes.com/2023/01/25/the-decade-long-anniversary-of-the-bitcoin-etf-denial-reveals-secs-true-face