Beweren dat Bitcoin geen vrijheid is: Pacific Bitcoin Panel

“Bitcoins (BTC) is Vrijheid” is een van de vele scheldwoorden van Bitcoin. Leuk vinden "Bitcoin is digitaal goud, ""Bitcoin is eigendom," of zelfs Bitcoin is absolute digitale schaarste, deze zinnen weerkaatsen rond de muren van conferentie-arena's met Bitcoin-thema. Ze worden ook tot in de eeuwigheid gememoreerd op sociale media.

Maar een van de overkoepelende mantra's van Bitcoin is "Niet vertrouwen, verifiëren". Geworteld in een oud Russisch spreekwoord, is de uitdrukking het Bitcoin-ethos gaan definiëren. Het suggereert dat regels, ideeën en concepten moeten worden getest, uitgeprobeerd en geverifieerd. Dus met dat in gedachten, in hoeverre is Bitcoin eigenlijk vrijheid? In hoeverre kunnen we erop wijzen dat Bitcoin categorisch een hulpmiddel voor vrijheid is?

Kan Bitcoin mensen bevrijden? 

Op de Pacific Bitcoin-conferentie in Los Angeles, georganiseerd door Alleen Bitcoin-uitwisseling Swan Bitcoin, kwam dit debat tot leven. Tijdens een paneldiscussie met de beknopte titel "Bitcoin is Freedom", onderzochten drie vrijheidsstrijders en denkers manieren waarop Bitcoin misschien niet zo emanciperend is als het online wordt geëvangeliseerd.

Craig Warmke, een professor aan de Northern Illinois University, Yan Pritzker, mede-oprichter en CTO van Swan, en Alex Gladstein, chief strategy officer van de Human Rights Foundation, besprak de aard van magisch internetgeld. Bitcoin heeft geen centraal orgaan en het is onwaarschijnlijk dat de regels – of hard fork – binnenkort zullen veranderen. Cruciaal was dat Bitcoin een serieuze bedreiging voor een wijziging in de broncode bestreed tijdens de blokkeeroorlog, die in zekere zin de Bitcoin-code voor ten minste de korte termijn heeft uitgekristalliseerd.

De relatie tussen Bitcoin en vrijheid kan natuurlijk variëren en kan afhangen van de persoonlijke ervaringen en het perspectief van een individu. Het wordt echter als vanzelfsprekend beschouwd dat Bitcoin vrijheid is vanwege het gedecentraliseerde karakter en het vermogen om individuen in staat te stellen waarde op te slaan en over te dragen zonder de noodzaak van tussenpersonen of overheidscontrole.

Gladstein haalde bijvoorbeeld voorbeelden aan van individuen die in achtergestelde gemeenschappen over de hele wereld leven. Hij merkte op dat mensen die onder dictaturen en zeer repressieve regeringen leven, Bitcoin zouden kunnen gebruiken om hun doelen te bereiken, ongeacht wat hun regering wilde doen of wat hun regering zei.

"De reden waarom Bitcoin vrijheid is, is dat het iedereen toegang geeft tot internet en dat we die eigendomsrechten kunnen krijgen."

Warmke legde het idee uit en suggereerde dat Bitcoin, net als een paardebloembloem, zich verspreidt en mooi is, maar "De voorkeuren van bepaalde mensen over hoe ze denken dat de wereld zou moeten zijn, leiden ertoe dat ze - je weet wel - het willen doden." In deze context zijn het de censuurbestendige eigenschappen van Bitcoin die ertoe bijdragen dat het een hulpmiddel voor vrijheid is.

U heeft geen Bitcoin nodig, totdat u dat wel doet

Desalniettemin, voor de mensen die Bitcoin niet begrijpen of niet willen begrijpen, kan het hen niet bevrijden. Yan Pritzker pakte dit punt frontaal aan; hij sprak over zijn thuisland Oekraïne en de reactie Bitcoin belichaamd aan het begin van de oorlog tussen Oekraïne en Rusland.

Hij legde uit dat de Oekraïners “Nog nooit van Bitcoin hadden gehoord, niets om Bitcoin gaven, Bitcoin niet nodig hadden. Ze werden gebombardeerd. Dat was dus geen goed moment om ze kennis te laten maken met Bitcoin. Rechts."

“Maar het bleek dat Bitcoin voor ons een geweldige manier was om daar geld te krijgen, simpelweg omdat het het enige was dat werkte op een zaterdag midden in de nacht. Dat was de manier waarop we geld naar Oekraïne konden krijgen en het vervolgens in lokale valuta konden omzetten en in de lokale valuta konden krijgen.”

Hij knikte ook naar een andere slogan van Bitcoin: "Je hebt Bitcoin pas nodig als je dat doet." In dit geval werden mensen die Bitcoin niet begrepen of er niet om gaven, plotseling door Bitcoin geholpen toen ze het het hardst nodig hadden. En als gevolg daarvan werd hun vrijheidsniveau verbeterd dankzij Bitcoin.

Warmke deelde dat hoewel Bitcoin uitstekende eigenschappen van geld heeft, zijn lage penetratie in de moderne samenleving en het feit dat "het niet gemakkelijk is om privé te gebruiken" betekenen dat Bitcoin soms tekortschiet in situaties in de echte wereld. Neem de Canadese vrachtwagenchauffeurprotesten, waarin met succes geld werd ingezameld met Bitcoin, maar niet alles werd geleverd:

“Een deel ervan is in beslag genomen. En een deel van de reden waarom is zelfs als je dit de schuld zou willen geven van de mensen die ze Bitcoin geven of die de bitcoin hadden, dus geef je de gebruiker de schuld.

Het kan worden geëxtrapoleerd dat Bitcoin, om als regelrechte tool voor economische vrijheid te dienen, privé moet worden gebruikt. En bovendien moet het met zorg en aandacht worden gebruikt.

Verder zijn er “Nog niet heel veel circulaire economieën. En dus als je de bitcoin die je ontvangt daadwerkelijk wilt laten draaien, is dat best moeilijk.” Bitcoin Circulaire economieën beschrijven gebieden zoals El Zonte, of Bitcoin-strand, El Salvador waarin bijna uitsluitend Bitcoin wordt gebruikt en het niet nodig is om uit te betalen in fiatgeld. De offramps in fiat-geld zouden de economische vrijheid kunnen ondermijnen, aangezien ze een zwakte voor staatsinvang blootleggen.

Geletterdheid

De drie voorstanders van Bitcoin uitgelicht De use case van Bitcoin in opkomende markten, waar de acceptatie van Bitcoin aantoonbaar sneller stijgt dan in de ontwikkelde wereld. Opkomende markten worden echter geplaagd door een laag niveau van geletterdheid en onbetrouwbare internetverbindingen. Dit zijn belangrijke hindernissen die moeten worden overwonnen om vrijheidsgeld te adopteren, aangezien Bitcoin internet vereist - en een rudimentair begrip van wiskunde en meestal Engels.

Gladstein was het daarmee eens en legde uit: "Bitcoin vertrouwt, zoals je zelf hebt gezien, op de andere reizen van geletterdheid en internettoegang." De Human Rights Foundation CSO legde uit dat de reis naar geletterdheid en internettoegang een positieve groeitrend doormaakt:

"Maar het goede nieuws is dat tegen het einde van het decennium van dit decennium zelfs in landen als Soedan en Senegal meer dan de helft van alle mensen in die landen zal kunnen lezen en internet zal hebben." toegang. Dus ik denk dat het potentieel vrij groot is om een ​​verschil te maken.”

Plus, technische vooruitgang op Bitcoin gericht op mensen die in ontwikkelingslanden wonen, brengen steeds meer gebruikers online, zonder gebruik te maken van internet. Voor analfabeten ligt de oplossing bij portemonnee-ontwikkelaars om ervoor te zorgen dat gebruikers nog steeds Bitcoin kunnen gebruiken.

Maar hoe zit het met de prijs? De prijs per Bitcoin is met 70% gedaald van zijn hoogtepunten. Een verlies van zulke extravagante bedragen is verlammend, niet bevrijdend. Filosoof Warmke nodigde het publiek uit om hun tijdsvoorkeur te verlagen en niet te focussen op kortetermijnwinsten.

"Op de lange termijn is deze [Bitcoin] iets dat heel, heel veel vrijheid mogelijk maakt, omdat het mensen echt de mogelijkheid geeft om iets van zichzelf te hebben."

Ten slotte grapte Warmke ook dat zijn niveau van persoonlijke vrijheid is afgenomen sinds hij een Bitcoin-advocaat is geworden, omdat hij de prijs te veel controleert!

Gladstein en Prtizker sloten het panel op een ontnuchterende toon af. Gladstein legde uit dat voor sommige mensen die in autoritaire regimes leven, Bitcoin letterlijk leven of dood betekent. In sommige gevallen is het letterlijk de enige manier waarop ze kunnen doen wat ze kunnen doen.” In deze context stelde Pritzker voor om “meer tijd te besteden aan het kijken naar andere landen en wat daar gebeurt. En ik denk dat je zult zien dat Bitcoin op grote schaal vrijheid mogelijk maakt.”