Rechters twijfelen aan de logica van SEC tijdens Grayscale's eerste Bitcoin spot ETF-beroepshoorzitting

Rechters van het federale hof van beroep trokken tijdens de eerste de argumenten van de SEC in twijfel hoorzitting in hoger beroep op 7 maart en vroeg de advocaat van de toezichthouder wat Grayscale Investments nog meer te bieden heeft om te voldoen aan zijn vereisten met betrekking tot een spot Bitcoin ETF.

Hoofdrechter Sri Srinivasan en rechters Neomi Rao en Harry Edwards van het District of Columbia Circuit Court of Appeals in Washington, DC, zaten de hoorzitting voor.

SEC uitleg nodig

Grayscale-hoofdadvocaat Don Verrilli vertelde de rechters dat de afwijzing door de SEC van de spot Bitcoin ETF-aanvraag van het bedrijf "willekeurig" was omdat de toezichthouder op futures gebaseerde ETP's heeft goedgekeurd en voerde aan dat er geen verschil is tussen de twee, aangezien ze beide zijn afgeleid van de prijs van Bitcoin.

Verrilli vertelde de jury verder dat Grayscale gereguleerd wil worden en op zoek is naar een weg vooruit.

Ondertussen zei SEC-advocaat Emily Parise dat het argument van Grayscale een "niet-ondersteunde empirische sprong" is en dat de correlatie van 99% tussen de spot- en termijnmarkten geen oorzakelijk verband bewijst. Parise voerde aan dat de bewijslast om het oorzakelijk verband te bewijzen bij Grayscale lag en dat het bedrijf niet voldoende "gegevens" had verstrekt om zijn zorgen weg te nemen.

Rechter Neomi Rao zei echter dat Grayscale veel informatie heeft verstrekt over hoe de twee markten met elkaar functioneren, maar de SEC heeft de redenering van het bedrijf niet geaccepteerd.

Rao voegde eraan toe dat het lijkt alsof de "SEC moet uitleggen waarom ze [grijswaarden] ongelijk hebben in het bewijs dat ze hebben geleverd" met betrekking tot een spot Bitcoin ETF die hetzelfde is als een futures ETF.

Parise zei dat de SEC "heel duidelijk" een manier heeft uitgestippeld voor Grayscale om aan zijn zorgen tegemoet te komen door te laten zien dat de prijzen op de spotmarkt voor Bitcoin niet leiden tot de prijzen op de termijnmarkt. De commissie ontdekte echter dat het door Grayscale uitgestippelde pad "niet doorslaggevend" was, ondanks het bekijken van tal van andere onderzoeken. Ze voegde eraan toe:

"Het bewijs is op dit moment gewoon gemengd, het is soms bidirectioneel, het hangt af van naar welke periode je kijkt."

Rechters vroegen zich af hoe de SEC futures-ETF's goedkeurde onder het Tookrium-bevel, maar dezelfde redenering niet kan toepassen op een spot-ETF.

De logica

Rechter Rao zei dat de SEC eerder in het Tookrium-bevel heeft geconcludeerd dat futures-prijzen worden geleid door spot en dat fraude en manipulatie op de spotmarkt "adequaat kan worden aangepakt op de futures-markt, aangezien het een gereguleerde markt is".

Ze vroeg Parise waarom de SEC vervolgens de spot-ETF-aanvraag afwees en waarom de redenering zich niet uitstrekt tot een spot-ETF. Rao vroeg:

"Wat is de logica erachter?"

Parise zei dat er een gebrek aan bewijs en gegevens is en dat de toezichthouder er niet zeker van is dat fraude en manipulatie op dezelfde manier kunnen worden voorkomen als voor termijnproducten.

Rechter Rao vroeg Parise ook of de rechters het niet eens waren met het standpunt van de SEC. Zou de toezichthouder de spot ETF goedkeuren of de eerdere goedkeuring van een futures Bitcoin ETF annuleren?

Parise zei dat ze die vraag niet namens de SEC kon beantwoorden.