Wat zijn tapijttrekkingen? Kunnen NFT's uit de toon vallen?

De groei van de crypto-ruimte in de afgelopen jaren blijft opmerkelijk ondanks relevante publieke kwesties. Cryptocurrencies zoals Bitcoin zijn mainstream geworden en blijven hulpprogramma's, zelfs buiten de crypto-ruimte. Helaas is het crypto-ecosysteem niet verstoken van zijn ondeugden, waarvan de meeste de wereldwijde acceptatie hebben vertraagd. Hoewel prijsvolatiliteit het belangrijkste probleem in de crypto-ruimte lijkt, zijn de toenemende gevallen van oplichting zijn alarmerend. Crypto-scams zijn de meest ongelukkige gebeurtenissen in de ecosystemen en belemmeren de wereldwijde acceptatie van cryptocurrencies. In de loop der jaren zijn de daders van deze daden in aantal gegroeid en hebben ze verschillende executiemethoden aangenomen. Van hacking, nep-crypto-investeringen, ICO-fraude en nep-crypto-wallets, deze daders blijven de groei van de crypto-ruimte belasteren. Een van de meest voorkomende zwendelpraktijken van tegenwoordig is echter de crypto-tapijttrekkracht, typisch voor nieuwe projecten.

Wat is een tapijttrekkracht?

Word lid van de Chat Discord

Rug Pulls zijn oplichtingspraktijken van cybercriminelen, die investeerders ertoe aanzetten geld aan een project te besteden en met het geld te verdwijnen. Deze cybercriminelen, vermomd als crypto-ontwikkelaars, promoten meestal een nieuw project of token om investeerders naar zich toe te trekken. Doorgaans pompt het ontwikkelingsteam de symbolische prijs van het project op om investeerders te lokken. De prijs zal naar nul dalen nadat beleggers er geld aan hebben toegezegd, waarbij beleggers enorme bedragen zullen verliezen. Deze zwendel is een van de meest populaire in het crypto-ecosysteem, omdat investeerders er miljarden dollars aan hebben verloren. Volgens Chainalysis ging 37% van de inkomsten uit cryptocurrency-zwendel in 2021 ($2.8 miljard) verloren door rug pull-zwendel. Helaas was dat een enorme sprong ten opzichte van het verlies van 1% in 2020, een bewijs van hoe krachtig deze oplichters zijn geworden.

Hoe Rug Pulls-oplichting werkt

Rug pulls zijn het gemakkelijkst uit te voeren en daarom blijven ze de meest populaire oplichting in het crypto-ecosysteem. Ten eerste zal de vermomde oplichter naar Ethereum of een alternatieve blockchain gaan om een ​​nieuw token te creëren. Dit token zal ook worden vermeld op gedecentraliseerde uitwisselingen (DEX's) of peer-to-peer-marktplaatsen voor cryptohandelaren. Meestal zijn deze tokens zonder code-audit zodat externe deelnemers ze kunnen beoordelen.

Code-audits zijn essentieel voor slimme contracten om de code te beoordelen op fouten, bugs en kwaliteitsnormen die door de organisatie zijn vastgesteld. Zonder een goede oplossing kunnen deze ontwikkelaars snel bugs introduceren om deze zwendel met succes uit te voeren. Helaas stellen slimme contractnetwerken zoals Ethereum ontwikkelaars in staat deze projecten te bouwen zonder een goede code-audit. Dit is de reden waarom investeerders het misschien een uitdaging vinden om de technische details rond het project te begrijpen. Helaas zal het vooruitzicht op snelle rendementen ook gemakkelijk de gedachten van beleggers vertroebelen.

Vormen van uitvoering van tapijttrekken (hard versus zacht)

Doorgaans kunnen oplichters de oplichting met tapijttrekken in twee verschillende vormen voortzetten: harde en zachte trekkingen. Bij hard rug pulls zijn kwaadaardige codeerachterdeurtjes in projectcodes door ontwikkelaars betrokken. Deze kwaadaardige codes in de slimme contracten van het project zijn voornamelijk vooraf gepland. Helaas zijn ze onbekend bij investeerders die later geld aan het project zullen besteden. De bedoeling van deze kwaadaardige achterdeur van de ontwikkelaars is om vanaf het begin fraude te plegen. Als alternatief houdt het trekken van zachte tapijten in dat projectontwikkelaars hun activa onmiddellijk dumpen nadat ze voldoende investeringen hebben ontvangen. Wanneer dit gebeurt, heeft de meerderheid van de projectinvesteerders een gedevalueerd token in hun portefeuille. Verrassend genoeg wordt dit tapijttrekken niet als crimineel maar eerder als onethisch beschouwd. Helaas leidt het, ongeacht wanneer het zich voordoet, meestal tot verliezen voor de meeste projectinvesteerders.

Soorten tapijttrekkers

De drie meest voorkomende vormen van ‘rug pull’ in de cryptowereld zijn het stelen van liquiditeit, het beperken van verkooporders en dumping.

Liquiditeitsstelen

Dit is een gevaarlijke ‘hard rug pull’-zwendel waarvan de nasleep investeerders in één oogopslag enorme verliezen zal bezorgen. Het komt voor wanneer de makers van projecten (tokens) alle munten uit de liquiditeitspool opnemen. Eén gevolg van deze actie is dat de waarde van het token naar nul daalt. Helaas zullen investeerders ook al hun geld dat ze in het project hebben geïnvesteerd, verliezen als het gebeurt. Dit tapijt trekken is heel gebruikelijk in de DeFi-ruimte en blijft de groei van de bloeiende financiële ruimte beperken.

Beperking van verkooporders

Dit is een harde truc en een subtiele manier voor kwaadwillende ontwikkelaars om investeerders te bedriegen. Dit gebeurt wanneer ontwikkelaars de tokens zo programmeren dat alleen zij deze kunnen verkopen. Projectontwikkelaars wachten tot particuliere beleggers hun nieuwe crypto kopen met behulp van gepaarde valuta om deze uit te voeren. Zodra ze genoeg positieve prijsactie zien, dumpen ze hun posities en laten ze een waardeloos token achter. Veel projecten hebben in het verleden deze oplichting gepleegd, met als meest opvallende de Squid Token-oplichting. Het project, geïnspireerd door de originele Squid Games van Netflix, boekte een paar dagen na de lancering een winst van ongeveer 45,000%. Helaas mochten beleggers hun activa niet verkopen.

Dumping

Deze oplichting met zachte tapijten wordt niet als crimineel maar als onethisch beschouwd. Het houdt in dat projectontwikkelaars een ruim aanbod aan tokens bezitten en deze verkopen wanneer de prijzen stijgen. Het effect hiervan is dat de projectinvesteerders waardeloze tokens krijgen als er sprake is van dumping. Helaas hebben zware promoties op sociale media invloed op deze tapijttrekking. Er zijn echter talloze debatten over het trekken van tapijten, omdat velen het niet als een misdaad beschouwen. Hoewel de meningen verdeeld blijven, verliezen grote investeerders enorme bedragen als er sprake is van dumping, terwijl er maar weinig winst wordt gemaakt. De resulterende piek en uitverkoop staan ​​bekend als een Pump-and-Dump Scheme.

Hoe u een crypto-tapijt kunt vermijden

De ineenstorting van de Thodex, een in Turkije gevestigde cryptobeurs, blijft een van de grootste oplichtingspraktijken uit de geschiedenis. De diefstal van 2 miljard dollar in 2021 was een van de grootste exit-fraudes op het gebied van gecentraliseerde financiën (CeFi) uit de geschiedenis. Het opsporen van een crypto-rugpull-zwendel is echter niet eenvoudig, maar je kunt dit wel doen met de onderstaande stappen;

Geen liquiditeit vergrendeld

Een gemakkelijke manier om een ​​zwendeltoken van een legitiem token te onderscheiden, is door te controleren of het activum liquiditeitsvergrendeld is. Omdat er geen liquiditeitsslot op het tokenaanbod is, kunnen de makers van het project op elk moment met de volledige liquiditeit wegrennen. Doorgaans helpen tijdgebonden slimme contracten, variërend van 3 tot 5 jaar vanaf de ICO van het token, de liquiditeit veilig te stellen. Ontwikkelaars kunnen in sommige gevallen echter op maat gemaakte tijdsloten gebruiken, wat ook geen slechte optie is. Het is echter zeer geruststellend voor beleggers om te weten dat de blokkering van deze liquiditeiten via een derde partij verloopt. Beleggers moeten ook het percentage van de geblokkeerde liquiditeit controleren, dat niet minder dan 80% mag zijn.

Anonieme ontwikkelaars

Het type projectontwikkelaars is een factor waar investeerders rekening mee houden, aangezien de meeste anonieme projecteigenaren als oplichters zouden kunnen eindigen. Verrassend genoeg blijft de oprichter van Bitcoin, Satoshi Nakomoto, anoniem, en het project is ook het grootste in het crypto-ecosysteem. In de wereld van vandaag zouden onbekende ontwikkelaars echter een waarschuwingssignaal moeten zijn voor beleggers. Investeerders moeten in staat zijn te ontcijferen wie de oprichters van het project zijn, wat hun trackrecords zijn, welke andere bestaande projecten er zijn (indien aanwezig), enz. Dit zal meer inzicht geven in waar zij hun geld aan besteden.

Limieten op verkooporders

Als projectontwikkelaars de verkooporders beperken, is de kans groot dat het project als een tapijttrekker eindigt. Beleggers kunnen slechts een klein bedrag aan deze projecten besteden om hun risico te verlagen, vooral in de beginperiode. De problemen met een limiet op verkooporders hebben misschien geen verband met oplichting, maar de kans is groot dat dit wel het geval is. Als er echter problemen zijn met het overbrengen van nieuwe aankopen, is het project waarschijnlijk een oplichterij.

Verdachte torenhoge prijsbeweging

Als de prijs van een nieuw token snel stijgt, is de kans groot dat het een pump-and-dump-systeem is. Als alternatief kan het ook een Ponzi-schema zijn dat wordt beheerd door een paar tokenhouders. Beleggers die sceptisch zijn over de koersbeweging van een munt kunnen trackers gebruiken om het aantal tokenhouders te controleren. Een klein aantal houders zou erop kunnen wijzen dat het token openstaat voor prijsmanipulatie. Dit scenario zou ook kunnen betekenen dat een paar walvissen hun posities kunnen dumpen en ernstige en onmiddellijke schade aan de waarde van de munt kunnen toebrengen. Met een goed antecedentenonderzoek kunnen beleggers dit echter snel ontdekken.

Gebrek aan externe audits

Het is nu een standaardpraktijk voor nieuwe cryptocurrencies om een ​​formeel code-auditproces te ondergaan via een gerenommeerde derde partij. Een audit is van toepassing op gedecentraliseerde cryptocurrencies, waarbij standaardaudit voor DeFi-projecten een must is. Deze externe audit geeft investeerders vertrouwen in het project en kan afwijkingen binnen het project aan het publiek blootleggen. Helaas bezitten de meeste projecten tegenwoordig geen integriteit en kunnen investeerders misleiden dat er een audit heeft plaatsgevonden. Beleggers moeten hun claims verder verifiëren via een derde partij om te bevestigen dat er niets kwaadaardigs in de code staat.

NFT-project in tapijttrekkers?

Eerder in januari veroverde de lancering van de Azuki-collectie de NFT-gemeenschap stormenderhand. Azuki beschikt over een reeks avatars met een aparte look met gelijke delen van The World Ends With You en Thrasher. Na de lancering kreeg het NFT-project momentum om topprojecten als de Bored Ape Yacht Club (BAYC) te bedreigen. Helaas kreeg het project deze maand een duikvlucht toen Zagabond, de oprichter, via Twitter aankondigde dat hij zijn eerdere drie projecten had verlaten. De aankondiging zorgde voor veel ophef in de cryptogemeenschap en zorgde uiteindelijk voor een crash van de prijs van Azuki van 19 ETH naar 10 ETH. Helaas concentreerde het grootste deel van de tegenslag zich rond de manier waarop Zagabond CryptoPhunks, Tendies en CryptoZunks verliet en binnen twee maanden $ 3 miljoen winst maakte. Deze achterlating door Zagabond is als een tapijttrekker en doet zich voor als de eerste tapijttrekker in het NFT-ecosysteem.

Ter verdediging van Zagabond voerde hij echter aan dat alles wat hij in het project beloofde, werd geleverd. Investeerders hadden echter het gevoel dat hij hen en hun geld niet in overweging had genomen voordat hij het project dumpte. Verschillende Twitter-gebruikers beschuldigden Zagabond ook van het trekken van tapijten, waarbij crypto-analist ZachXBT het meerdere gevallen van nalatigheid noemde. ZachXBT zag veel problemen rond gemeenschapsbetrokkenheid en eigendomsoverdracht rond de manier waarop Zagabond zijn eerdere projecten afhandelde. In een andere lange post en nadat hij de beschuldiging van het trekken van tapijten had ontkend, bood Zagabond echter zijn excuses aan aan investeerders die geld verloren in het project. De pseudonieme oprichter heeft nu beloofd dat hij hen zal compenseren voor al hun verliezen. Hij maakt nu ook duidelijk dat hij het eigendom van deze projecten aan de juiste handen zal overdragen. Deze hele Twitter-cryptoruimte was blij met het nieuws.

Conclusie

In de toekomst zullen NFT-investeerders hopen dat de oplichting met tapijten ver weg blijft van de bloeiende verzamelobjectenmarkt. Dit zal belangrijk zijn voor de groei, de publieke perceptie en de acceptatie ervan. Het NFT-ecosysteem blijft in kracht groeien en trekt vooral een niet-cryptopubliek aan. Dit is de reden waarom de marktkapitalisatie blijft stijgen te midden van nieuwe projecten. Bovendien zullen de bepalende factoren voor de toekomst van het land afhankelijk zijn van de minder negatieve aantrekkingskracht van de media. Afgezien van de gaskosten blijft het NFT-ecosysteem vandaag de dag echter overeind.

Andere klanten bestelden ook:

Meer van Blockchain