XRP is geen beveiliging, zelfs als Ripple het als één product verkoopt, hier is waarom: oprichter van CryptoLaw

Inhoud

• “XRP blijft een digitale code”
• “Bitcoin verpakt verkocht als onderpand”

Pro-Ripple-advocaat John Deaton, de oprichter van CryptoLaw, is naar Twitter gegaan om een ​​argument te delen waarom XRP niet als een effect kan worden gekwalificeerd, zelfs als het ooit door Ripple als een investeringscontract is verkocht.

Hij is van mening dat deze regel ook kan worden toegepast op Bitcoin en andere digitale valuta's, en legt zijn standpunt uit in een Twitter-thread.

“XRP blijft een digitale code”

Deatons draad begon met het dichtslaan van de man, die de rechterhand is van Warren Buffett, en ook een cryptohater, de 90-jarige Charlie Munger. In een opiniestuk uitgebracht door The Wall Street Journal deelde hij zijn mening over waarom de VS Bitcoin en crypto in het algemeen zouden moeten verbieden, waarbij hij cryptocurrency niets anders noemde dan een "gokcontract".

Deaton tweette dat elke cryptocurrency, inclusief XRP, in de eerste plaats een digitale code is. Hij stond erop dat XRP er een blijft, zelfs als Ripple het in het verleden als een investeringscontract (oftewel beveiliging) heeft verkocht, of het nu nog steeds doet.

Verwijzend naar de zaak van LBRY Credits (LBC) tegen de SEC, herinnerde hij de gemeenschap eraan dat de rechter in die zaak oordeelde dat hoewel LBRY directe LBC-verkopen aan Flipside Crypto deed, het in dat specifieke geval een investeringscontract was.

Volgens de uitspraak van de rechter geldt dat echter niet voor LBC-verkopen op de secundaire markt. In die gevallen waren die tokens geen investeringscontracten. Dit bewijst volgens Deaton dat LBC op zichzelf geen beveiliging is. Anders zou de uitspraak van de rechter worden toegepast op al zijn verkopen op de markten.

Hetzelfde zou logischerwijs moeten worden toegepast op XRP, meent de maker van CryptoLaw.

If @Rippl naar aangeboden of verkocht #XRP als een investeringscontract op een bepaald moment in zijn geschiedenis - of zelfs als het dat vandaag doet - maakt het het niet #XRP een beveiliging. #XRP blijft digitale code.

De rechter binnen @LBRYcom regeerde LBRY verkocht #LBC als een investeringscontract bij DIRECTE verkopen.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 3 februari 2023

“Bitcoin verpakt verkocht als onderpand”

Deaton ging verder dan alleen de zaak van de SEC tegen Ripple Labs en XRP en voegde de vlaggenschip-cryptocurrency, Bitcoin, toe aan zijn argumenten. Hij herinnerde de cryptogemeenschap eraan dat BTC aanvankelijk ook een digitale code was. Het werd toen echter "verpakt, op de markt gebracht, aangeboden en verkocht" als een investeringscontract.

Hetzelfde, zei Deaton, geldt voor bevers (of liever hun huid, hoogstwaarschijnlijk), condos en chinchilla's. Zelfs als deze als onderpand kunnen worden verkocht, maakt dat ze nog niet tot één.

Gewoon b/c # BTC werd door iemand gebruikt als beveiliging, draaide niet # BTC in een beveiliging.

Bevers 🦫 werden ooit aangeboden en verkocht als beleggingscontract. 🦫s bleven 🦫s, geen zekerheden.

Condos en Chinchilla's werden verkocht als investeringscontracten. Het zijn geen effecten geworden.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 3 februari 2023

De Ripple-zaak speelt sinds december 2020, dus al ruim twee jaar. Onlangs sprak de CEO van het bedrijf op het World Economic Forum in Davos, zei Brad Garlinghouse in verschillende interviews dat alle benodigde materialen zijn ingelicht en voorgelegd aan de rechter om ernaar te kijken.

Garlinghouse verwacht dat de rechter later dit jaar een beslissing over de zaak zal nemen - hopelijk in de eerste helft. Hij acht de kans op een schikking echter bijna nul, maar hij kijkt uit naar een uitspraak in de zaak.