Waarom de beslissing van Uniswap-houders mogelijk is overgeleverd aan de genade van deze instelling

• a16z had de groep kunnen zijn die de meeste Uniswap-voorstellen beïnvloedde.
• De oprichter van het protocol had niet gereageerd op de bewering, maar UNI daalde met 5%.

Onlangs Uniswap [UNI] houders die zich lange tijd aan het protocol hebben gehouden, hebben misschien behoefte aan duidelijkheid over het operationele model van het project.

De reden hiervoor was het rondvliegende bewijs dat a16z, de durfkapitalistische onderneming uit Silicon Valley, de beslissing en de goedkeuring van het voorstel van Uniswap controleert.

Lees Uniswap's [UNI] Prijsvoorspelling 2023-2024

Houders leven in een bubbel

Bubblemaps, de blockchain data-informatie visualizer bevestigde dat de speculatie feiten zou kunnen zijn. De beleggingsonderneming bezit namelijk 4.15% van het totale aanbod van UNI. En 4% is het vereiste aanbod om te bezitten om voor elk voorstel te slagen.

Er wordt tegen je gelogen over het bestuur van UNI@a16z kon 41.5 miljoen UNI beheren via 11 portefeuilles, wat meer dan 4% van het aanbod vertegenwoordigt

4% is het vereiste bedrag om een ​​voorstel te halen 🧵↓ https://t.co/mVdTukYstD pic.twitter.com/u7l9kBFIWF

— Bubblemaps (@bubblemaps) 5 februari 2023

Details van de onthulling toonden aan dat a16z 11 portefeuilles bezat, wat neerkomt op het bovengenoemde aanbod. Dit betekent dat Uniswap-walvissen de controle hadden over het on-chain stemmen, terwijl particuliere beleggers grotendeels buitenspel werden gezet. 

Ook is 0.25% aanbod het vereiste bedrag om een ​​voorstel in te dienen. Interessant is een van de a16z-wallets met dat bedrag een voorstel gestuurd onlangs.

Gedecentraliseerde technologie pleitbezorger Chris Blec klopte de instelling voor het gebruik van zijn stemrecht om een ​​voorstel van de UNI te verdraaien om op de Binance-munt [BNB] keten.

Terwijl uit de reactie van Binance CEO CZ bleek dat hij dat wel was verwonderd door de onthulling antwoordde Blec dat hij al een tijdje op de hoogte was van de onregelmatigheden.

We weten het al een tijdje. https://t.co/1YLxPt1WDN

- Chris Blec (@ChrisBlec) 5 februari 2023

Dit alles staat in contrast met wat het Uniswap-protocol predikt. Als een Decentralized Finance (DeFi)-protocol gaat Uniswap er prat op een DAO met 310,000 leden te hebben die allemaal zeggenschap hebben over het bestuur en het gebruik van de schatkist van $ 1.6 miljard.

Maar om erachter te komen dat een paar grote pruiken de goedkeurders en nee-zeggers van voorstellen zijn geweest, zou een deuk kunnen zijn in het spel in de DeFi-sfeer. 

Onbevooroordeeld in het midden van de stilte

Er waren echter uiteenlopende reacties op Twitter per nieuwsbericht. Terwijl sommigen niets verkeerds zagen in de manier waarop het stemmen verliep, vonden anderen het oneerlijk. Ondertussen is er op het moment van schrijven nog geen officiële reactie van Uniswap. 

Realistisch of niet, hier is UNI's marktkapitalisatie in termen van BTC

Bovendien had oprichter Hayden Adams ook niet gereageerd op de beschuldigingen. Zijn laatste tweet in de pers rond gecentreerd Ethereum [ETH] en Optimisme [OP] zonder melding te maken van het project dat hij leidt.

Ondertussen kan de UNI-prijs zijn beïnvloed door de claim. Volgens Santiment, UNI's 24-uurs prestatie was een daling van 5.50%. Het volume steeg in dezelfde periode echter met 30%. 

Het volume beschrijft het totale aantal transacties dat binnen een bepaald tijdsbestek via een netwerk heeft plaatsgevonden. De toename van het volume kan dus wijzen op uitstroom of op accumulatie.

Bron: Santiment