Waarom Sam Bankman-Fried ons allemaal een plezier deed

Het Wilde Westen van crypto heeft in zijn korte geschiedenis geen gebrek aan schandalen gehad, maar de recente ineenstorting van FTX behoort tot de ergste die de industrie hebben getroffen.

Voor sommigen was de ineenstorting van de FTX een ramp waarvan ze financieel niet zullen herstellen. Degenen die in dit kamp vallen, vinden het misschien moeilijk om het te accepteren als een ervaring om van te leren. Desalniettemin moeten we, wil de industrie vooruitgaan, nog steeds nadenken over de voordelen van deze regelrechte ramp.

Dit vereist dat de pijn wordt geabsorbeerd met de vastberadenheid om nooit te herhalen wat er is gebeurd. Vanaf nu moeten we er allemaal naar streven om passende due diligence uit te voeren, waar mogelijk gecentraliseerde platforms te vermijden en onze bullsh*t-detectoren aan te scherpen. Uit deze tegenslag zal een slimmere crypto-investeerder tevoorschijn komen.

WTF FTX

Toen het schandaal uitbrak, werden de sociale media overspoeld met talloze rapporten over de interne werking van het bedrijf. Dit omvatte details over de bizarre seksuele, door drugs aangedreven bedrijfscultuur en de onervarenheid van sleutelpersoneel dat niet gekwalificeerd was om de enorme bedragen te verwerken die in de uitwisseling stroomden.

Nog vreemder was de periode na het ontslag, toen de reguliere media (MSM) zich achter SBF schaarden in een vergeefse poging hun lezers ervan te overtuigen dat 2 + 2 = 5.

Binnen een korte periode was de karakterboog van SBF omgeslagen van eigenzinnige miljardair-filantroop naar de duivel met een afro. Die val uit de gratie had medewerkers, waaronder beroemdheden en crypto-influencers, moeite om afstand te nemen tussen henzelf en het merk.

Wat echter meer steekt, is de reputatieschade tegen een branche die door buitenstaanders al met grote argwaan werd bekeken. Het goede werk dat is gedaan om crypto vooruit te helpen als een levensvatbaar en geloofwaardig TradFi-alternatief, is tijdelijk uitgesteld.

Blockchain en cryptocurrency zouden de grote gelijkmaker zijn, het oplossen van financiële ongelijkheid en corruptie. Maar ironisch genoeg werd deze technologie, met SBF aan het roer, het middel om fraude en manipulatie uit te voeren.

Autoriteiten zwermen

Om het nog erger te maken, hebben autoriteiten nu het excuus dat nodig is om hardhandig beleid en verreikende regelgeving te rechtvaardigen.

Speculatie dat dit altijd het einddoel was, is wijdverbreid. Hoewel deze bewering niet is geverifieerd, is het moeilijk om de link volledig te verwerpen, gezien de politieke aantrekkingskracht van SBF en de steun van MSM.

Omwille van geloofwaardig rentmeesterschap, de World Economic Forum zei dat JPMorgan en andere dergelijke "verantwoordelijke actoren" de controle over cryptocurrency zouden moeten krijgen. Zo ook, senator Elizabeth Warren riep onlangs regelgevers op om de industrie hard aan te pakken om de consument te beschermen.

Op 9 februari, de SEC zei dat het een schikking met Kraken had bereikt over zijn staking-programma. Het resultaat zou zijn dat de beurs zijn staking-service aan Amerikaanse klanten zou beëindigen en een boete van $ 30 miljoen zou betalen.

Deze actie was niet specifiek gericht op gebieden zoals wisseltokens of financiële rapportage/audit, die "zwakheden" waren die SBF in staat stelden zijn vermeende misdaden uit te voeren.

Crypto Investor Adam Cochran wees erop dat de ongebruikelijke "buddy-buddy" -relatie tussen de SEC en FTX des te achterdochtiger is na de Kraken-actie. Cochran beweert dat de SEC, onder voorzitter Gensler, bijbedoelingen heeft om de industrie te vernietigen.

“Gensler is geen toezichthouder. Hij is een agent van een anti-crypto-agenda, die alleen zijn macht wil gebruiken als knuppel voor degenen met wie hij het niet eens is.

Dus de grote vraag is waarom FTX deze behandeling niet heeft gekregen?

In wiens zak zit hij?

De late uitlevering van SBF aan de VS om te worden beschuldigd van bankfraude, fraude met effecten en het witwassen van geld geeft een zekere mate van afsluiting. Het lijkt er echter op dat de SEC de lijn "consumentenbescherming" zal blijven melken totdat hun agenda compleet is.

Maatschappelijke ziekte

De CEO van ShapeShift besprak onlangs de ineenstorting op de Bankless Podcast Erik Voorhees noemde de afhankelijkheid van mensen van het systeem om hen te beschermen een 'ziekte in de samenleving'. Hij zei dat niemand blij is met de slijmerige politici of hun acties, maar velen blijven hopen dat het politieke proces verandering ten goede zal brengen.

“Jarenlang heb ik geklaagd dat mensen in principe bescherming zoeken bij de staat. Ik vind dit een ziekte in de samenleving. Het is als een nieuwe vorm van religie waarin mensen problemen zien die echt zijn, en ze hebben een aantrekkingskracht op dit ding dat democratie of regering wordt genoemd.

Voorhees zei dat SBF "een voorstander van die wereld" is en werd vaak geprezen voor zijn betrokkenheid bij het systeem. Voorhees daarentegen ziet zichzelf als een echte kapitalist die gelooft dat vrije markten problemen beter oplossen dan dwingende regeringen.

'De meeste mensen die hiernaar kijken, zouden Sam hebben geprezen, dat hij binnen het systeem werkt, dat hij hier de oprechte burger is. En Erik is deze radicale extremist.”

De grootste gunst die SBF verleende, was een licht schijnen op de misvatting dat regeringen en 'hogere autoriteiten', waaronder de SEC, weten wat het beste voor ons is. Zoals Voorhees zei: "onze redding zit in open source onveranderlijke code, punt", niet in "enige zegen of zalving van DC"

Recente gebeurtenissen tonen aan dat "het systeem" niet staat voor vrijheid, democratie en persoonlijke soevereiniteit. In plaats daarvan zijn deze woorden verbasterd tot het punt dat ze geen betekenis meer hebben wanneer ze worden uitgesproken door agenten van het systeem.

Uiteindelijk toonde SBF aan dat alleen wij weten wat het beste voor ons is - geen slijmerige politici of 'effectieve altruïsten'. Het is een schande dat miljarden dollars moesten worden gestolen om dit uit te zoeken.