Waar mensen kunnen falen, kan AI slagen

Gedecentraliseerde autonome organisaties (DAO's) bieden een nieuwe manier om bedrijven te organiseren in een niet-hiërarchische structuur die deelname van elk lid van een gemeenschap aanmoedigt. Zonder centraal leiderschap en collectieve besluitvorming zouden DAO’s een revolutie teweeg kunnen brengen in de manier waarop we over werk denken, maar de implementatie ervan is niet zonder uitdagingen. 

De term DAO wordt soms gebruikt om te verwijzen naar een systeem van softwareprocessen dat zichzelf op een volledig geautomatiseerde manier coördineert en opereert, waarbij het alleen indirect op mensen vertrouwt door specifieke werkstukken aan hen uit te besteden als dat nodig is. Het klassieke voorbeeld is een op blockchain gebaseerd netwerk dat bestandsopslagruimte of machine learning-modeltrainingsdiensten verkoopt, reclame maakt voor zijn waren, hardware huurt, betaling accepteert, enzovoort via geautomatiseerde scripts of slimme contracten. Het geautomatiseerde netwerk zou voor elk aspect van de organisatie kunnen zorgen - mogelijk zou het zelfs een code kunnen bevatten waarmee het een menselijke accountant of advocaat kan oproepen en betalen wanneer dat nodig is.

Een andere interpretatie van de term DAO is als een manier om netwerksoftwareprocessen te organiseren die individueel door mensen kunnen worden bestuurd, maar waarbij het algehele netwerk op een gedecentraliseerde manier wordt gecontroleerd en geleid zonder typische formele bedrijfsstructuren of management.

Zie ook: DAO's vormen de basis van Web3, de scheppende economie en de toekomst van werk

In die zin is een DAO een soort collectief, beschouwd als een alternatief voor traditionele bedrijfs- of non-profitstructuren, waar leden mensen of AI-agenten kunnen zijn en vaak alleen bij elkaar bekend zijn via nogal ondoorzichtige ID's zoals cryptocurrency portemonnee adressen.

Toepassingen

Het DAO-model is met name levensvatbaar in de crypto-economie, die is gebaseerd op decentralisatie en participatie van de gemeenschap. In tegenstelling tot de traditionele wereld, waar kleine aandeelhouders geen inspraak hebben in het beheer van openbare bedrijven, kan iedereen voorstellen doen in DAO's en deze laten stemmen door de gemeenschap van tokenhouders.

Deze gedecentraliseerde, open source communities zijn vaak zeer betrokken en participatief en bespreken de bedrijfsvisie, roadmap en financiën in gratis toegankelijke online communities. Dit niveau van deelname zorgt voor consistente controle, het wegnemen van enkele faalpunten in het management van bedrijven en het bevorderen van vooringenomen besluitvorming.

Zie ook: DAO's worden over vijf jaar de toekomst van online communities

Het DAO-mechanisme is echter niet exclusief voor de wereld van cryptocurrencies en kan worden gebruikt in elke levenssfeer waar het gunstig is voor meerdere mensen - of meerdere softwareprocessen met verschillende eigenaren - om samen te komen om gemeenschappelijke bezigheden te ondernemen. Naarmate de bruikbaarheid van blockchain-technologieën toeneemt, zou het maken van een DAO niet veel moeilijker moeten worden dan het opzetten van een Google-groep.

Niettemin vereisen DAO's een hoog opleidingsniveau en participatie, daarom zijn er momenteel geen voorbeelden van volledig gedecentraliseerde en succesvolle organisaties. Er zijn echter organisaties die dit model omarmen en op weg zijn naar decentralisatie. Metacartel is een goed voorbeeld van een semi-gedecentraliseerde ontwikkelaarsgemeenschap; Aragorn heeft met succes een aantal DAO's afgesplitst en Compound is een goed voorbeeld van een DAO die in de loop der jaren zou kunnen slagen.

Een enigszins merkwaardig voorbeeld is ConstitutionDAO, een single-purpose DAO (SPD) met als enig doel het eerste exemplaar van de Amerikaanse grondwet te kopen. Hoewel het experiment enkele ontwerpproblemen bevatte en zijn missie (nauwelijks) mislukte, had het de verdienste om DAO's onder de aandacht van de media te brengen.

Toekomstige ontwikkelingen

De toekomst ziet er rooskleurig uit voor DAO-projecten. Naarmate werken op afstand steeds gebruikelijker wordt, zullen DAO's een populair bedrijfsmodel worden voor de kluseconomie, wat betekent dat een gemeenschap van onafhankelijk georganiseerde freelancers zich op een gedecentraliseerde manier kan aansluiten bij en bijdragen aan DAO's, zonder afhankelijk te zijn van een centrale leiderschapsstructuur.

Een bijzonder interessante ontwikkeling van dit bedrijfsmodel zijn AI DAO's, waarbij een gemeenschap van menselijke deelnemers stemt op de AI-agenten die hen vertegenwoordigen in het besluitvormingsproces van de DAO, waardoor menselijke vooroordelen worden weggenomen. Op deze manier werken AI-agenten op een gedecentraliseerde manier samen, waarbij ze elkaar beoordelen en rangschikken.

Het is waarschijnlijk dat veel DAO's in de blockchain-wereld hun leven zullen beginnen als een netwerk van softwareprocessen die grotendeels door mensen worden bestuurd, maar geleidelijk aan meer zullen automatiseren naarmate AI, blockchain en andere aanverwante technologieën vorderen.

Zie ook: Introductie van de Trivergence: transformatie aangedreven door blockchain, AI en het IoT

Bovendien zal de DAO-structuur het meest voordelige organisatiemodel zijn voor de eerste kunstmatige algemene intelligenties (AGI's) wanneer ze verschijnen. DAO's zijn fundamenteel en grondig democratischer dan andere beschikbare organisatievormen, en ze moedigen intrinsiek samenwerking en samenwerking tussen mensen en AI aan, wat pleit voor ethische AGI-resultaten.

Implementatie-uitdagingen

DAO's zullen op natuurlijke wijze groeien met deelname van de gemeenschap; hoe meer mensen meedoen, hoe sneller dit model van de grond komt. Er zijn echter een paar uitdagingen die moeten worden overwonnen voordat DAO's mainstream kunnen worden.

Het idee van gedecentraliseerde niet-hiërarchische bedrijfsstructuren is op zich niet nieuw; coöperaties bestaan ​​al meer dan een eeuw en er zijn verschillende voorbeelden van gedecentraliseerde besluitvormingsprocessen in de gemeenschap.

Wat is nieuw is dat we nu de technologische tools hebben om dit te realiseren en een systeem van incentives te structureren dat ieders deelname aanmoedigt.

Juridisch gezien lijkt het kernprobleem met een DAO te zijn dat, wanneer een organisatie op deze manier is opgezet, er niet noodzakelijkerwijs één specifieke mens of kleine groep mensen is die wettelijk aansprakelijk kan worden gesteld voor wat de DAO doet. Zonder CEO en zonder bestuur zijn er alleen kiezers die misschien wel anoniem zijn en heel moeilijk te traceren of te identificeren.

Desondanks worden DAO's steeds aantrekkelijker voor organisaties die een toekomst voor ogen hebben waarin elk lid van de gemeenschap een eerlijke kans heeft om een ​​stem te hebben. Hoewel er nog een paar hindernissen moeten worden genomen voordat ze alomtegenwoordig worden, zal de toekomst van werk positief worden beïnvloed door DAO's en er is een grote kans dat dit model zeer binnenkort aan kracht zal winnen.

Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.

De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.