Er gebeurde vorige week behoorlijk wat nieuws: de Federal Reserve kondigde aan dat het nog lang niet in de buurt is van de uitgifte van een digitale dollar, en het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden hield een verrassend inhoudelijke discussie over de energie-impact van crypto.
Je bent aan het lezen Staat van Crypto, een CoinDesk-nieuwsbrief waarin wordt gekeken naar de kruising van cryptocurrency en overheid. Klik hier om u aan te melden voor toekomstige edities.
Blockchain-dollars
De verteller
De Amerikaanse Federal Reserve heeft eindelijk haar rapport over de digitale valuta van de centrale bank (CBDC) gepubliceerd! De langverwachte missive schetste de belangrijkste vragen van de Fed over CBDC’s en gaf inzicht in haar gedachten over de kwestie.
Waarom dit zo belangrijk is
De Fed geeft ons eindelijk een goed beeld van hoe zij CBDC’s benadert. Bovendien wil de centrale bank dat het grote publiek meedenkt.
Het af te breken
Dus om te beginnen: ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat de Fed daadwerkelijk een digitale munt van de centrale bank wil uitgeven.
In het rapport dat vorige week werd gepubliceerd, zegt de Fed op geen enkele manier iets over de vraag of zij wel of niet een CBDC wil creëren. Dit is geen verrassing. Fed-voorzitter Jerome Powell heeft dit herhaaldelijk gezegd.
Vanuit deze optiek was niets in het rapport echt nieuw. De Fed kijkt naar privacykwesties, zorgen over de financiële stabiliteit, praktische toepassingen en of er echt behoefte is aan een digitale dollar. Powell heeft dezelfde vragen uiteengezet in verschillende hoorzittingen.
Volgens de Fed zou een hypothetische digitale dollar in wezen een digitale analoog zijn aan het huidige financiële systeem, waarbij de Fed de munt uitgeeft, maar tussenpersonen die retailgebruikers toegang geven.
“De initiële analyse van de Federal Reserve suggereert dat een potentiële Amerikaanse CBDC, als die zou worden gecreëerd, het beste zou voldoen aan de behoeften van de Verenigde Staten door de privacy te beschermen, te bemiddelen, op grote schaal overdraagbaar te zijn en de identiteit te verifiëren. Zoals hierboven opgemerkt, is het document echter niet bedoeld om een specifiek beleidsresultaat te bevorderen en neemt het geen standpunt in over de uiteindelijke wenselijkheid van een Amerikaanse CBDC”, aldus het rapport.
(Het is vermeldenswaard dat dit rapport losstaat van wat de Boston Fed en MIT zouden kunnen publiceren. Dat project kijkt naar de technische basis voor digitale valuta van de centrale bank, in plaats van naar de beleidsvragen rond de uitgifte ervan.)
We hebben ook niet vernomen dat de Fed nog steeds echt wil dat het Congres een CBDC goedkeurt voordat het enige actie daartoe zal ondernemen. Nogmaals, dit wisten we. Sterker nog, zelfs als het Congres een digitale dollar goedkeurt, heeft de Fed aangekondigd dat het rapport van vorige week slechts de eerste stap is in een “brede consultatie”, wat een langdurig outreach-proces impliceert.
Daarover gesproken: leden van het publiek kunnen vóór mei 2022 hun mening geven als zij dat willen. De Fed heeft een lijst met 22 vragen en antwoorden kunnen via een webportaal worden verzonden.
Ondanks dat een groot deel van dit rapport niet al te nieuw was, vielen een paar details op.
De eerste is de wens van de Fed om een rol te spelen bij het sturen van de CBDC-ontwikkeling elders in de wereld.
“Ongeacht de uiteindelijke conclusie zal het personeel van de Federal Reserve een actieve rol blijven spelen bij de ontwikkeling van internationale normen voor CBDC’s”, aldus het rapport.
Een deel van deze internationale coördinatie zou volgens het rapport het helpen van grensoverschrijdende betalingen zijn. Maar de echte sleutel hier lijkt de wens te zijn om de hegemonie van de dollar binnen het mondiale financiële systeem te behouden.
“De internationale rol van de dollar stelt de Verenigde Staten ook in staat de normen voor het mondiale monetaire systeem te beïnvloeden”, aldus het rapport.
De benadering van privacy door de Fed zal ook een knelpunt zijn.
De centrale bank wil ervoor zorgen dat een CBDC wordt afgehandeld via entiteiten die beschikken over de juiste know-your-customer (KYC) en anti-witwas- (AML) raamwerken.
“Een CBDC voor algemeen gebruik zou gegevens over de financiële transacties van gebruikers genereren op dezelfde manier waarop commercieel bank- en niet-bancair geld tegenwoordig dergelijke gegevens genereert. In het CBDC-model met tussenpersonen dat de Federal Reserve zou overwegen, zouden tussenpersonen privacyproblemen aanpakken door gebruik te maken van bestaande instrumenten”, aldus het rapport.
Als dit inderdaad de manier is waarop de digitale dollar is opgezet, zal deze geen perfecte analoog zijn aan de fysieke dollar. Op dit moment is het in ieder geval onduidelijk of er een manier is om transacties uit te voeren zonder tussenpersonen, terwijl ik iedereen contant geld kan geven zonder een KYC-proces te doorlopen. Voorstanders van de digitale dollar zullen zeggen dat het dit soort privacy mogelijk moet maken.
En tot slot benadrukt het rapport, zoals mijn vriend Michael McSweeney bij The Block heeft opgemerkt, de bestaande particuliere stablecoins, hoewel het niet ingaat op een gedetailleerde analyse van de rol die de Fed ze ziet spelen in een wereld waarin de centrale bank haar eigen digitale munten heeft. munteenheid.
Het rapport maakt ook melding van zorgen over de financiële stabiliteit, een veel voorkomende zorg onder toezichthouders sinds deze ene socialemediagigant plannen aankondigde om een stablecoin te creëren.
Energiebehoeften
De hoorzitting van de House Financial Services Committee on Energy and Commerce (Oversight and Investigations Subcommittee) van vorige week over het energieverbruik van crypto was behoorlijk interessant, voor mij tenminste. Het begon met enkele basisvragen en uitleg (“Bitcoin is niet gelijk aan blockchain”), om er maar een paar te noemen off-topic klachten, maar evolueerde naar een diepgaande discussie, zelfs een debat tussen enkele getuigen, over hoe je zaken als de energie-efficiëntie van cryptomining kunt meten.
U kunt de hoorzitting volgen op ons liveblog, of de wrap lezen die we na afloop van de hoorzitting hebben gepubliceerd.
Het debat tussen Cornell Tech Professor Ari Juels en BitFury CEO Brian Brooks was voor mij misschien wel het meest interessante aspect. Brooks wees erop dat cryptominingmachines steeds energiezuiniger worden, maar Juels wees op de energie die wordt gebruikt per aantal verwerkte transacties om te beargumenteren dat efficiëntere machines niet een efficiënter netwerk betekenen.
Dit debat zou van cruciaal belang kunnen zijn voor de manier waarop wetgevers de regulering van cryptomining benaderen, als er op dit gebied sprake is van dergelijke regelgeving.
Een kwestie die niet werd besproken, maar misschien wel had moeten worden besproken, was de kwestie van de verspilling van faciliteiten die cryptominers aandrijven. Environment & Energy Publishing, een op energie gerichte nieuwsorganisatie (een dochteronderneming van Politico), meldde vorige week dat de Environmental Protection Agency (EPA) aanvragen van Greenidge Generation en Sioux Energy Center (gerund door Ameren) heeft afgewezen om kolenas te blijven exploiteren vijvers voorbij hun huidige federaal verplichte deadlines.
Steenkoolas is een “giftige slurry” bijproduct van kolencentrales. De faciliteiten dumpen dit bijproduct in wat feitelijk open tanks zijn. Het risico dat gifstoffen uit de as in de grond of nabijgelegen waterlichamen terechtkomen is reëel, en daarom zijn deze faciliteiten gereguleerd.
“EPA beschouwde Greenidge als gediskwalificeerd voor het krijgen van een vrijstelling omdat het niet langer steenkool gebruikt voor energie. Het bureau zei dat de aanvraag van Ameren voor een verlenging niet alle informatie bevatte die nodig is om op zijn verzoek te beslissen”, meldde EE News.
De energiecentrales hebben vier maanden de tijd om aan EPA te melden dat ze hun vijvers niet langer gebruiken.
Dit soort acties is de moeite waard om in de gaten te houden – het is allemaal prima om dode energiecentrales weer tot leven te wekken om cryptominers te laten draaien, maar als deze faciliteiten hun afval niet kunnen dumpen, kunnen ze hun activiteiten misschien niet zo lang voortzetten als hun eigenaren dat zouden doen. leuk vinden.
Biden's regel
Wisseling van de wacht
Ik denk dat we nu opnieuw wachten om te zien wie de eer krijgt om het Office of the Comptroller of the Monet te leiden, om nog maar te zwijgen van de Federal Deposit Insurance Corporation.
Ergens anders:
- Biden-administratie zal al in februari een uitvoerend bevel over Crypto vrijgeven: rapport: In oktober hoorden we dat het Witte Huis van plan was een uitvoerend bevel uit te vaardigen dat de crypto-regelgevingsinspanningen op federaal niveau onder de niet-onafhankelijke afdelingen zou coördineren. Dit lijkt minder gericht te zijn op het uitvaardigen van een specifieke regel en meer op een algemene agenda, maar in ieder geval zouden we dit binnenkort kunnen zien.
- Maak kennis met de Privacyweek van CoinDesk: CoinDesk neemt deel aan de internationale Data Privacy Week met features, uitleg, opinie-inzendingen en tal van andere stukken waarin wordt gekeken naar privacyproblemen en hoe cryptocurrency-netwerken deze aanpakken. Ze zijn zeker de moeite waard om te lezen.
Buiten CoinDesk:
- (Reuters) Uit een langlopend Reuters-onderzoek door Angus Berwick en Tom Wilson bleek dat cryptobeurs Binance geen sterke ‘ken-uw-klant’-controles implementeerde en informatie achterhield “over de financiën en de bedrijfsstructuur van toezichthouders”, ondanks wat de beurs in het openbaar beweerde. Reuters citeerde documenten van Binance, correspondentie tussen medewerkers van Binance en toezichthouders, interne documenten en interviews met voormalige beursmedewerkers en aangesloten bedrijven. Binance stuurde Reuters een verklaring, maar reageerde volgens het persbureau niet op gedetailleerde vragen. Oprichter Changpeng Zhao heeft sindsdien getweet: “FUD”, waarmee een schijnbaar voortdurende vijandigheid jegens de journalistiek wordt voortgezet.
- (Reuters) Thomson Reuters Foundation News heeft gekeken naar kunstdiefstal en fraude in de NFT-ruimte. Avi Asher-Schapiro sprak met NFT-kunstenaars en slachtoffers van diefstal en legde uit wat de zorgen zijn. Wat mij echter het meest opviel, was een statistiek van DeviantArt, die nu scans naar kunst omzet in NFT's zonder toestemming van de kunstenaar. “Het heeft meer dan 90,000 geregistreerd sinds het in september begon met scannen”, schreef Asher-Schapiro.
- (ScienceDirect) “Blockchain-gebaseerde datatransmissiecontrole voor Tactical Data Link”, waarbij TDL een term is die verwijst naar militaire communicatieverbindingen. Ja, ik weet eigenlijk niet eens waar ik hiermee moet beginnen. Heb er zin in mensen.
Een onderschatte vaardigheid in de informatica is hoe je problemen kunt opsplitsen in nog grotere problemen. hoe je een knop iets groter kunt maken tot een project van 10 personen en 1 jaar. hoe je werkzekerheid kunt creëren door de deskundige te zijn in een probleem dat je in de eerste plaats hebt verzonnen
— Laura (@freezydorito) 23 januari 2022
If you have thoughts or questions on what I should discuss next week or any other feedback you’d like to share, feel free to email me at [e-mail beveiligd] of vind me op Twitter @nikhileshde.
U kunt ook deelnemen aan het groepsgesprek op Telegram.
Zie je volgende week!
Bron: https://www.coindesk.com/policy/2022/01/25/what-the-fed-thinks-about-cdbcs/