Vitalik Buterin sceptisch over cross-chain bruggen

Ethereum mede-oprichter en ontwikkelaar Vitalik Buterin tweeted een link naar een Reddit-post van vandaag waarin hij zijn geloof in een toekomst met meerdere ketens besprak, maar zijn twijfels uitte over ketenoverschrijdende ecosystemen.

Kwetsbaarheden tussen ketens

In zijn betoog noemde Buterin de “fundamentele veiligheidslimieten van bruggen” als de belangrijkste reden voor zijn afkeuring van een ketenoverschrijdende omgeving.

In zijn uitleg zei Buterin dat hij het niet eens is met de mentaliteit dat alle beveiligingsmechanismen falen als en wanneer een blockchain een aanval van 51% ondergaat. Het doel van een 51%-aanval is het manipuleren van de integriteit van de transacties die in een blockchain worden geregistreerd door meer dan 50% van de mining-hashsnelheid of rekenkracht van het netwerk te controleren.

Buterin beweerde dat in het geval van een 51%-aanval de aanvaller(s) kunnen geen blok voorstellen dat iemands ETH wegneemt, omdat een dergelijk blok de consensusregels zou schenden en daarom door het netwerk zou worden afgewezen. Met andere woorden, zo betoogde hij, zelfs als 99% van de hashpower gericht zou zijn op het illegaal wegnemen van de ETH van een andere portemonnee, zouden de knooppunten eenvoudigweg de keten van de resterende 1% volgen, omdat dit de enige reeks blokken is die de protocolregels volgen. Buterin beweerde dus dat de ‘eerlijke’ blokken de consistentie van de staat zouden behouden.

Het probleem, zo betoogde Buterin, ontstaat wanneer de gebruiker activa van zijn eigen blockchains overbrugt naar niet-native blockchains. Als de native blockchain een aanval van 51% ondergaat die de overbruggingstransactie ongedaan maakt, kunnen die activa, zodra diezelfde transactie wordt bevestigd in de niet-native (bestemmings) blockchain, “verweesd” of “silo’s” achterblijven, waardoor de gebruiker met een contract dat niet langer volledig wordt ondersteund in de native blockchain.

Bovendien legde Buterin verder uit dat hetzelfde principe van toepassing is op elke Layer 2 die op de Ethereum-hoofdketen is gebouwd. In dit verband schreef hij: 

“Als Ethereum 51% wordt aangevallen en terugkeert, keren Arbitrum en Optimisme ook terug, en dus blijven ‘cross-rollup’-applicaties die de status van Arbitrum en Optimisme behouden gegarandeerd consistent, zelfs als Ethereum 51% wordt aangevallen. En als Ethereum niet 51% aangevallen krijgt, is er geen manier om 51% Arbitrum en Optimisme afzonderlijk aan te vallen.”

De auteur zegt verder dat het gebruik van dApps die onderling verbonden zijn tussen verschillende ketens, een “besmettingseffect” is waarbij een aanval van 51% een heel ecosysteem in gevaar kan brengen. Om dit idee verder te rechtvaardigen, verduidelijkt Vitalik dat hij voorstander is van soevereiniteitszones waarin verschillende native Layer 1-applicaties nauw met elkaar communiceren in plaats van interactie met andere blockchain-omgevingen.

Buterin sloot af met te zeggen dat hij niet verwachtte dat deze problemen zich onmiddellijk zouden voordoen, maar dat naarmate de hoeveelheid cryptocurrency in bruggen groeit, ook de prikkel om ze aan te vallen groter zal worden. 

Openbaarmaking: op het moment dat dit artikel werd geschreven, bezat de auteur ETH en verschillende andere cryptocurrencies.