VC Firm maakt sterke argumenten waarom XRP niet als beveiliging moet worden beschouwd

Ripple blijft nieuwe supporters krijgen in de lopende rechtszaak. Een van de nieuwste is Paradigma, een VC-bedrijf dat cryptocurrency- en web3-bedrijven en -protocollen ondersteunt.

Paradigm blijft een van de grootste beleggingsondernemingen in de crypto-industrie en lanceerde in november vorig jaar een recordbrekend fonds van $ 2.5 miljard, dat in mei werd overtroffen door een fonds van $ 4.5 miljard van Andreessen Horowitz. Dat gezegd hebbende, roept dit de vraag op waarom het geïnteresseerd zou zijn in de Ripple-rechtszaak.

Vrijdagen zijn voor het indienen van briefingen namens #rimpeling. Nogmaals bedankt, @FilanLaw! Quick take: Paradigm Operations, een VC, stelt dat Howey niet kan worden gebruikt om onderliggende activa als effecten te classificeren, en daarbij heeft de SEC een fout gemaakt en de rol van het congres overgenomen. https://t.co/7gTT1yFXyq

— WrathofKahneman (@WKahneman) 12 november 2022

Paradigm zegt dat de uitkomst van de Ripple-rechtszaak de potentie heeft om dramatische gevolgen te hebben voor het ontwerp en de werking van crypto- en web3-bedrijven, vandaar het verzoek om een ​​amicus-briefing in te dienen.

advertenties

Het bedrijf zegt dat het wil deelnemen aan de zaak omdat het bezorgd is dat een besluit waarbij de taal die door de SEC wordt bepleit terloops wordt aangenomen, ingrijpende en onbedoelde effecten kan hebben op Paradigm en anderen die nieuwe technologie willen gebruiken op een manier die gebruikers ten goede kan komen.

Op het eerste gezicht zou de zaak kunnen gaan of bepaalde aanbiedingen en verkopen van XRP-tokens effectenaanbiedingen waren. Maar de retoriek van de SEC gaat verder dan het beweert te vereisen of de wet ondersteunt, aangezien de SEC beweert dat XRP-tokens en, bij uitbreiding, vele andere crypto-activa zelf effecten zijn.

In een aan de rechtbank gericht document betoogde Paradigm dat de poging van de SEC om via de rechtbank nieuwe autoriteit te verkrijgen, een regelgevende overschrijding was.

Het belangrijkste argument van Paradigm grensde aan de verkeerde toepassing van de Howey-test. Het wijst erop dat een uitgebreide studie heeft bevestigd dat geen enkel federaal hof van beroep heeft bevestigd dat een actief dat het voorwerp uitmaakt van een transactie in een investeringscontract zelf een effect is of dat een daaropvolgende overdracht van dat actief een effectentransactie zou zijn, en evenmin heeft de SEC een dergelijke autoriteit aangehaald.

In een recente update die werd gedeeld door James K. Filan, zijn twee advocaten, Kayvan B. Sadeghi en Shailee Diwanji Sharma, namens Paradigm Operations verschenen in de rechtszaak.