Amerikaanse centrale bank digitale valutacommentatoren verdeeld over voordelen, verenigd in verwarring

In januari heeft de raad van gouverneurs van de Amerikaanse Federal Reserve een discussiestuk uitgebracht over een potentiële digitale valuta van de Amerikaanse centrale bank (CBDC) met de titel "Money and Payments: The US Dollar in the Age of Digital Transformation." De commentaarperiode voor de krant eindigde op 20 mei, toen de Fed meer dan 2,000 pagina's met commentaren van individuen ontving, naast reacties van vooraanstaande belanghebbenden.

CoinTelegraph las een selectie van reacties van aandeelhouders op de Fed-paper en het werd al snel duidelijk dat er veel zelfverzekerde meningen zijn, maar weinig overeenstemming onder hen. De belangrijkste punten van gemeenschappelijkheid zijn de plaatsen waar ze allemaal perplex staan.

De Fed wil weten

De Fed-paper biedt, passend voor zijn doel, een breed overzicht van: centrale bank digitale valuta en CBDC-aangrenzende onderwerpen zonder veel diepgang. De discussie begint met de resultaten van eerdere analyses die hebben vastgesteld dat een Amerikaanse CBDC de beste resultaten zou hebben als deze privacy-beschermd, intermediair, breed overdraagbaar en identiteit-geverifieerd is. Het gaat verder met de mogelijke toepassingen, voordelen en risico's van een Amerikaanse CBDC. Stablecoins en cryptocurrency worden kort genoemd en 22 vragen worden ter discussie aangeboden.

De krant kijkt ook naar de huidige ontwikkelingen op het gebied van elektronisch geld. Aan de groothandelskant, de FedNow-service zal naar verwachting inschakelen realtime, 2023 uur per dag interbancaire betalingen vanaf XNUMX. Ondertussen streven het Private Bank On-initiatief en andere programma's naar een grotere financiële inclusie door goedkope bankdiensten te promoten voor degenen die geen bankrekening hebben en weinig bediend worden.

Schaduwen van neutraliteit

Een ding dat schaars is in de opmerkingen van belanghebbenden die Cointelegraph heeft onderzocht, is neutraliteit. De reactie van het Institute of International Finance is hierop een uitzondering. 

De IIF is een wereldwijde financiële branchevereniging met meer dan 450 leden uit meer dan 70 landen. Het lidmaatschap omvat commerciële en investeringsbanken, vermogensbeheerders, verzekeringsmaatschappijen, staatsinvesteringsfondsen, hedgefondsen, centrale banken en ontwikkelingsbanken.

de IIF beantwoord alle 22 vragen die door de Fed zijn gesteld, terwijl ze agnostisch blijven over de verdiensten van het creëren van een Amerikaanse CBDC.

"Een beslissing als deze verdient serieuze overweging, dus de IIF wilde behoorlijk constructief zijn in zijn indiening om het vermogen van de Fed te ondersteunen om de voor- en nadelen te evalueren", vertelde Jessica Renier, de algemeen directeur van digitale financiën van de IIF, aan Cointelegraph.

De IIF-reactie is niet onpartijdig. Het somt 12 beleidsoverwegingen op die volgens de auteurs moeten worden aangepakt voordat een CBDC kan worden gelanceerd, inclusief milieukwesties, die door de Fed niet werden genoemd. Het biedt praktische suggesties voor validators en andere technische kwesties en doet er alles aan om de noodzaak van input van de particuliere sector voor een CBDC voor de detailhandel te benadrukken.

"Het bedrijfsmodel moet werken", zegt Renier. “Als de risico's opwegen tegen de prikkels, mag je alleen tussenpersonen aantrekken die afhankelijk zijn van de verkoop van gebruikersgegevens, zoals techbedrijven. Dat is niet goed voor de consument.” Ze voegde eraan toe:

"Als de Fed doorgaat, moet ze nauw samenwerken met de banken om de echte impact op hun vermogen om te lenen te begrijpen en om de daadwerkelijke werking van een potentiële CBDC te testen."

De Securities Industry and Financial Markets Association vertegenwoordigt effectenmakelaar-dealers, investeringsbanken en vermogensbeheerders en pleit voor effectieve, veerkrachtige kapitaalmarkten.

Recent: De business van een Bitcoin-standaard: winst, mensen en passie voor lekker eten

Haar lange, gedetailleerde reactie neemt geen standpunt in over de wenselijkheid van invoering van een CBDC, maar concentreert zich op afwikkeling en betalingen tussen financiële instellingen, opmerkend dat "Amerikaanse kapitaalmarkten 73 procent van alle economische activiteit financieren, in termen van eigen vermogen en schuldfinanciering van niet-financiële bedrijven."

Programmeerbaarheid en interoperabiliteit zijn belangrijke aandachtspunten voor SIFMA, waarin staat dat "Veel van de voordelen […] die vaak worden geassocieerd met wCBDC's [groothandel CBDC's] niet afhankelijk zijn van wCBDC's; ze zouden kunnen worden ontwikkeld met behulp van andere betalingsinfrastructuur, zoals stablecoins of afwikkelingstokens met behulp van DLT-infrastructuur.

"Laat mij het doen"

Sommige commentatoren hebben hun standpunt explicieter geformuleerd. De Credit Union National Association reageerde met een brief op het Fed-papier. CUNA heeft op andere plaatsen een standpunt ingenomen tegen een Amerikaanse CBDC, en hoewel de bewoording ervan diplomatiek is in haar reactie, is haar scepsis duidelijk. “Aangezien de overgrote meerderheid van de Amerikaanse betalingen al via digitale kanalen verloopt, moet de Fed duidelijk aangeven welk(e) probleem(en) zij probeert op te lossen”, staat in de brief. staten. 

Sterker nog, een CBDC vertegenwoordigt potentiële concurrentie met kredietverenigingen voor deposito's. "Als kredietverenigingen de toegang tot substantiële deposito's verliezen en aanzienlijke financiering moeten investeren in nieuwe technologie en de ontwikkeling van CBDC-portefeuilles, zullen de voordelen die ze hun leden kunnen bieden onvermijdelijk lijden."

De oprichting van een CBDC zou onvermijdelijk leiden tot de verplaatsing van fondsen van banken naar de Fed, staten de American Banking Association in zijn opmerkingen, die schat dat 71% van de bankfinanciering het risico loopt te verhuizen. Verder:

“De introductie van een CBDC zou het risico lopen de belangrijke rol die banken spelen bij financiële intermediatie te ondermijnen.” 

Dat is nog maar het begin van een litanie van mogelijke tegenslagen. Een CBDC zou een stressgebeurtenis verergeren en waarschijnlijk de transmissie van het monetaire beleid belemmeren, zeggen de ABA-commentaren. "Omdat we de waarschijnlijke gevolgen van het uitgeven van een CBDC hebben geëvalueerd, is het duidelijk geworden dat de vermeende voordelen van een CBDC onzeker zijn en waarschijnlijk niet zullen worden gerealiseerd, terwijl de kosten reëel en acuut zijn", concludeert de ABA. Het suggereert verder dat stablecoins een betere optie zouden zijn. 

Het Bankbeleid Instituut commentaar op dezelfde manier: "Voor zover een CBDC een of meer voordelen zou kunnen opleveren, zouden die voordelen waarschijnlijk kunnen worden bereikt met minder schadelijke middelen."

Circle Internet Financial, de uitgever van de USD Coin (USDC) stablecoin, pleit ook voor de superioriteit van stablecoins ten opzichte van CBDC's in zijn reactie op het Fed-papier, niet verwonderlijk.

"Een groot aantal bedrijven, waaronder Circle, hebben gebruikgemaakt van blockchain-technologie om biljoenen dollars aan economische activiteit te ondersteunen met fiat-verwezen stablecoins," het antwoord leest. "De introductie van een CBDC door de Federal Reserve zou een huiveringwekkend effect kunnen hebben op nieuwe innovaties die anders de Amerikaanse economie en financiële sector concurrerender zouden kunnen maken, zowel in binnen- als buitenland."

Circle hield zich bezig met geselecteerde vragen van de Fed, gericht op het vergelijken van CBDC's en stablecoins.

Aan de andere kant van het spectrum is er voldoende enthousiasme voor een Amerikaanse CBDC in de reactie van het enterprise blockchain-bedrijf nChain, dat het bedrijf aan Cointelegraph heeft verstrekt. De auteurs schrijven:

"Hoewel sommige van de potentiële voordelen van CBDC door de particuliere sector kunnen worden geleverd (zij het met krediet- en liquiditeitsrisico), zijn er sociale, snelheids- en geopolitieke voordelen van redelijke overheidsbemoeienis."

Het in Londen gevestigde nChain ziet voordelen in het loskoppelen van grote delen van het digitale betalingssysteem van het "fragielere krediet- en banksysteem" en ziet CBDC's als een kans om consumenten te bevrijden van "gratis" financiële diensten die in werkelijkheid een "betalen met privacy” bedrijfsmodel. Bovendien is nChain ervan overtuigd dat een Amerikaanse CBDC de financiële inclusie zou kunnen verbeteren. "Als je verder wilt praten, neem dan contact met ons op en we zouden vereerd zijn om verdere hulp te bieden", schrijven de auteurs. 

Zorgen over privacy zijn diepgeworteld

Een paar problemen vallen op als pijnpunten in de reacties. Sommigen twijfelen aan het vermogen van een Amerikaanse CBDC om financiële inclusie uit te breiden, en merken op dat veel van degenen die geen bank hebben, uit eigen keuze geen bank hebben. Vragen over het betalen van rente op een Amerikaanse CBDC en het opleggen van limieten aan het bedrag dat kan worden aangehouden, die beide potentiële instrumenten van monetair beleid zijn, worden met bijzondere onzekerheid behandeld. nChain is de uitzondering op deze algemeenheid en pleit tegen beide omdat fysiek geld niet aan die beperkingen is onderworpen.

Privacy valt echter op als de belangrijkste zorg. Privacykwesties worden herhaaldelijk genoemd in de reacties en zelfs uitgelokte reacties van gespecialiseerde organisaties.

Het Electronic Privacy Information Center is een onderzoekscentrum van openbaar belang in Washington, DC dat zich richt op privacy, inclusief de privacy van consumenten. EPIC is agnostisch bij het uitgeven van een CBDC, maar beveelt in haar reactie dat als het gebeurt, de Fed een op tokens gebaseerde digitale valuta moet aannemen die niet afhankelijk is van gedistribueerde grootboektechnologie en de permanente administratie ervan. Het stelt dat een door de Fed uitgegeven intermediair token kan worden ontworpen om de privacy te beschermen en tegelijkertijd controles op het witwassen van geld en terrorismefinanciering mogelijk te maken.

"De digitale betalingsruimte van vandaag is een privacynachtmerrie", vertelde EPIC-jurist Jake Wiener, co-auteur van de opmerkingen van het centrum, aan Cointelegraph. “Een CBDC zal de privacy alleen verbeteren als deze gepaard gaat met strenge regelgeving om ervoor te zorgen dat de huidige betalingsdienstensector niet wordt gedupliceerd door uitbuiting van digitale portemonnees en point-of-sale-systemen. De technologie alleen is niet genoeg.”

Recent: Strijd om de ziel van Web3: de toekomst van op blockchain gebaseerde identiteit

In de brief zegt het centrum dat er nog een aantal andere voordelen zijn van een token. Het zou kunnen worden opgenomen in het huidige banksysteem, met verbeterde consumentenprivacy en tegen lagere kosten dan DLT zou bieden. Het Hamilton Project, een CBDC-onderzoeksproject uitgevoerd door de Federal Reserve Bank van Boston en het Digital Currency Initiative van het Massachusetts Institute of Technology, vond ook een niet-blockchain model dat het heeft getest om de voorkeur te geven boven DLT vanwege de veel snellere verwerkingstijd.

EPIC's opmerkingen citeren uitgebreid: de ideeën van XX Network-oprichter David Chaum. Chaum zelf vertelde Cointelegraph: "Privacy moet worden ingebouwd in CBDC's, en het telt alleen als het niet in het geheim kan worden verwijderd. Natuurlijk zijn er nog andere belangrijke overwegingen: het voorkomen van grootschalig crimineel gebruik, het bemachtigen van mensen zonder bankrekening en het beschermen tegen valsemunterij. Maar zonder ingebouwde privacy zullen CBDC's de economische groei niet stimuleren zoals echt elektronisch geld dat kan."

Volgens de American Civil Liberties Union en 11 andere niet-gouvernementele organisaties die: uitgebracht een korte brief, "Anonimiteit moet een primordiale overweging zijn bij het nastreven van een rechtvaardiger en veiliger financieel systeem."