Tornado Cash is het nieuwste hoofdstuk in de oorlog tegen encryptie

De sancties die de Amerikaanse regering heeft opgelegd aan Tornado Cash hebben het publieke debat over privacy weer aangewakkerd. Voor velen in de relatief jonge cryptogemeenschap lijkt een dergelijke interventie van de federale overheid baanbrekend. De strijd tussen de particuliere sector en de staat over de kwestie van privacy is echter verre van nieuw en kan overtuigende inzichten bieden over wat we vervolgens kunnen verwachten voor privacy in de crypto-industrie.

In de jaren negentig bracht Phil Zimmermann uit: Pretty Good Privacy (PGP), een van de eerste openlijk beschikbare cryptografietoepassingen met openbare sleutels met end-to-end (E2E) encryptie. De oprichting van Zimmerman leidde tot een strafrechtelijk onderzoek dat uiteindelijk werd stopgezet, wat resulteerde in beslissingen van de federale rechtbank die encryptie beschermen onder het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet. Deze botsing op persoonlijke privacy werd de "encryptie oorlogen.”

Zie ook: Tornado Cash laat zien dat DeFi niet aan regelgeving kan ontsnappen

De coderingsoorlogen woeden vandaag, met functionarissen uit de VS en andere landen die grote technologiebedrijven aansporen om af te zien van sterke E2E-codering in hun producten. Hierdoor zouden rechtshandhavingsinstanties toegang krijgen tot een enorm spectrum aan gevoelige persoonsgegevens.

De crypto-oorlogen

Het volgende hoofdstuk in de encryptieoorlogen komt van het Office of Foreign Assets Control (OFAC) sanctie van Tornado Cash. De OFAC-sanctie vertegenwoordigt het eerste regelrechte verbod op een applicatie zelf, waardoor de grens tussen "aanbieders van anonimiseringsservices" en "anonimiserende softwareproviders" wordt opgeheven; een onderscheid getrokken door een andere afdeling van de Schatkist, het Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN).

Ik heb een brief gestuurd naar minister van Financiën Yellen over de ongekende sanctie van Tornado Cash. De groeiende acceptatie van gedecentraliseerde technologie zal zeker nieuwe uitdagingen voor OFAC met zich meebrengen. Desalniettemin is technologie neutraal en is de verwachting van privacy normaal.⬇️ pic.twitter.com/0aN4a4A6tb

- Tom Emmer (@RepTomEmmer) 23 Augustus 2022

Vertegenwoordiger Tom Emmer identificeerde dat software kan worden losgekoppeld van een entiteit die wordt gecontroleerd door een groep of een individu en stuurde vorige maand een brief aan minister van Financiën Janet Yellen met het verzoek om opheldering over de sancties. Deze beslissing markeert een van de belangrijkste botsingen op het gebied van privacy sinds Snowden de massale surveillancepraktijken van de National Security Agency aan het licht bracht.

Herhaalt of rijmt de geschiedenis?

De sancties dragen kenmerken van wanneer PGP werd gebruikt als een voertuig om een ​​regelrecht verbod op het versleutelen van gegevens te rechtvaardigen. Gelukkig heeft de uiteindelijke mislukking van het verbod geleid tot innovatie op het web zoals internethandel, persoonlijke communicatie en veilige logins. Evenzo schept het handhaven van de sancties op Tornado Cash een gevaarlijk precedent dat technologische doorbraken en alle bijbehorende economische welvaart onder een bal van bureaucratie zou begraven.

Zie ook: Coinbase vecht terug terwijl de SEC Tornado Cash nadert

Anders gezegd: criminelen hebben door de geschiedenis heen technologische ontwikkelingen gebruikt voor illegale activiteiten, en het verbieden van de technologie zou meer schadelijk dan constructief zijn. Als de Tornado Cash-sancties niet worden betwist, kunnen zoveel dingen die we als vanzelfsprekend beschouwen in gevaar komen en toekomstige vorderingen en doorbraken die we ons vandaag niet eens kunnen voorstellen, in de weg staan.

De samenleving is zich terdege bewust van hoe big tech onze persoonlijke gegevens massaal exploiteert onder een paradigma van 'surveillancekapitalisme'. De realiteit is dat veel burgers bereid zijn om met wederzijds goedvinden gegevensprivacy op te geven in ruil voor gratis technische producten. Inbreuken op de privacy die wettelijk verplicht zijn, zijn echter een geheel andere stap. Bijvoorbeeld, nieuw voorgestelde wetgeving in de Europese Unie zou E2E-codering effectief verbieden.

Hoewel de doelen achter dit beleid meestal goedbedoeld zijn, dwingt wetgeving de ontwikkeling van "achterdeurtjes" voor E2E-codering af. zal meer kwaad dan goed doen en onvermijdelijk worden uitgebuit door kwaadwillende actoren.

De toekomst van privacy

E2E-codering doordrenkt met Web3-identiteitsnormen is de oplossing, niet het probleem. Big Tech-bedrijven zijn gaan functioneren als gecentraliseerde identiteitsproviders, wat een enorme roos is voor allerlei soorten cybercriminelen. Vooruitgang in gedecentraliseerde infrastructuur en cryptografie illustreren dat dit niet het geval hoeft te zijn. Zelf-soevereine identiteitstools die een balans vinden tussen privacy, verantwoording en regelgeving worden op Web3 gebouwd.

De mensheid heeft de gewoonte zich te verzetten tegen technologische ontwikkeling. Zoals beschreven door Calestous Juma, werden vroege mobiele telefoons van Motorola afgeschreven als speelgoed voor rijke mensen. Nu hebben mobiele apparaten zich verder ontwikkeld dan iedereen zich had kunnen voorstellen. Juma stelt dat mensen de neiging hebben om terughoudend te zijn met technologische vooruitgang wanneer het gepercipieerde voordeel ten goede komt aan een kleine minderheid. Evenzo worden de vooruitzichten van E2E-codering terzijde geschoven omdat: privacy is voor criminelen.

Zie ook: Tornado Cash-sancties zullen de VS ondermijnen en crypto versterken

In de toekomst met meerdere ketens van het web zullen gebruikers hun identificerende gegevens beheren zonder persoonlijke privacy of veiligheid op te offeren. Op deze manier zouden gemeenschappen kunnen deelnemen aan ethische zelfregulering in plaats van te vertrouwen op digitale dienstverleners en autoriteiten. Moreel gedrag zou gemakkelijk kunnen worden gestimuleerd, waardoor ethische codering en de wijsheid van de meerderheid de ecosystemen kunnen bewaken.

Programmeren is immers gewoon een andere vorm van spraak. Sommige mensen gebruiken hun woorden ten goede en anderen ten kwade. Onsmakelijk of hatelijk gebruik van de Engelse taal mag niemand anders ervan weerhouden om te schrijven. Als zodanig zijn de OFAC-sancties ongrondwettelijk en mogen ze niet onbetwist blijven. De mensheid verdient beter.

Dit artikel is bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld en mag niet worden opgevat als juridisch of beleggingsadvies. De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen of vertegenwoordigen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.