De aankondiging van Tornado Cash dat het is begonnen met het blokkeren van adressen die zijn gesanctioneerd door het Amerikaanse Office of Foreign Assets Control (OFAC) geeft waarschijnlijk de richting aan die de cryptocurrency-industrie neemt met betrekking tot regelgeving over de hele wereld.
De Ethereum-gebaseerde mengservice onthuld op 15 april dat het een orakel gebruikt dat is gemaakt door blockchain-databedrijf Chainalysis om toegang te krijgen tot de lijst met sancties.
De lijst bevat portemonnee adressen gecontroleerd door Lazarus, de door Noord-Korea gesteunde hackergroep die door de FBI wordt beschuldigd van: $ 620 miljoen stelen van de Ronin Network-brug van Axie Infinity, evenals van verschillende Russische individuen en een Russische ransomware-groep.
"Het handhaven van financiële privacy is essentieel voor het behoud van onze vrijheid, maar het mag niet ten koste gaan van niet-naleving", tweette Tornado Cash.
Financiële vrijheid bedreigd
Kritiek op Tornado Cash, een tool die door crypto-investeerders wordt gebruikt om hun transacties verbergen, was snel. Privacy-die-hards wezen op de tegenstrijdigheid dat enkele van de sterkste eigenschappen van de mixer altijd privacy en autonomie zijn geweest.
"[Financiële vrijheid] moet absoluut ten koste gaan van niet-naleving", zei Bruno Skvorc, oprichter van non-fungibel token (NFT) outfit RMRK. "De enige manier om vooruit te komen is maximale ongehoorzaamheid en dit is echt een laffe zet."
Voor overheden wordt cryptocurrency te mainstream om te negeren en te chaotisch om te negeren. Over de hele wereld richten overheidsinstanties zich op crypto-investeerders, niet alleen met belastingen, maar ook met verplichte registratie- en volledige openbaarmakingsregels.
Staatsregulering lijkt steeds meer de prijs te zijn die de cryptogemeenschap zal moeten betalen voor assimilatie in de reguliere economie. Dit roept existentiële vragen op over de richting van de industrie, in het bijzonder of decentralisatie als een middel om censuur te weerstaan een mythe is.
"Gecentraliseerde en gelicentieerde cryptoplatforms zullen altijd het referentiepunt zijn voor het soort evenwicht dat deze nieuwe industrie moet vertonen om het vertrouwen van de overheid en regelgevers over de hele wereld te winnen", vertelde Daniele Casamassima, CEO van het bank- en crypto-ecosysteem Pure, Wees[In]Crypto.
"De mythe van decentralisatie kan worden omgezet in een progressieve realiteit als dApps bereid zijn om richtlijnen te volgen ... de vraag is echter hoeveel van deze dApps zich zullen aanpassen aan de wettelijke controle, aangezien velen het misschien zien als een belediging voor de principes van financiële vrijheid,” voegde hij eraan toe.
Inbreuk op regelgeving
Regelgeving wordt uitgerold met de onschuldig klinkende belofte van steun voor innovatie, maar het is niet duidelijk hoe zwaar de grillen van de overheid investeerders en uitwisselingen in de toekomst zullen opleggen.
Individuen die in een insulair systeem willen opereren, weg van het toezicht van de centrale bank en de staat, worden in toenemende mate geconfronteerd met nieuwe top-down eisen voor de sector, waaronder de sluiting van bedrijven en het bevriezen van rekeningen.
Sommige van de regio's die wetboeken hebben bewapend om aspecten van het gebruik van digitale activa te beheersen, zijn onder meer China, India, Maleisië, Australië, Japan, de EU en de VS
China verbood het gebruik van en de handel in bitcoin (BTC), terwijl de Amerikaanse Securities and Exchange Commission in het verleden heeft gezegd dat het veel crypto-activa als effecten beschouwt en dat veiligheid waar nodig zullen wetten worden toegepast op wallets en exchanges.
In een blogpost, gerenommeerd Defi architect André Cronje uitgelegd hoe de industrie het autonome fundamentalisme van de pioniers achter zich heeft gelaten en nu op zoek is naar regulering en veiligheid.
“In plaats van te proberen regelgevende instanties te bestrijden vanwege cryptoregulering, zouden we moeten proberen om gereguleerde crypto te leren kennen. Hoe moet een token-uitgiftelicentie eruit zien? Waar moeten de activiteiten van een exchange naar worden uitgebreid?” hij zei.
Ethische gronden voor decentrale besluitvorming
Cryptocurrency-regulering heeft meestal een thema rond het witwassen van geld en het financieren van terrorisme. Een reeks overvallen heeft de oorzaak van crypto niet geholpen, waarbij slachtoffers aandringen op regeringen om in messiaanse kledij de chaos in te waden.
Uitwisselingen en andere crypto-serviceproviders hebben de omarming van de overheid voorzichtig verwelkomd en laten een breuk zien met crypto-pioniers die cynisch afstand hielden van autoriteit.
Jonathan Caras, een lid van de Luna Stichting Guard bestuursraad, vertelde Wees[In]Crypto dat "we een geweldig voorbeeld zien van succesvolle besluitvorming over decentralisatie met Tornado Cash."
Hij zei dat decentralisatie altijd een spectrum was met censuurweerstand aan de voorkant, terwijl de andere decentralisatie aan de achterkant plaatsvond. Caras gelooft dat soft-touch regelgeving relevant kan zijn om cryptocurrency in de mainstream te brengen.
"We moeten niet verwarren of gedecentraliseerde besluitvorming al dan niet gebruik kan maken van gecentraliseerde diensten zoals een orakel", waarschuwde hij. "Ik denk dat het vrij duidelijk is dat een gedecentraliseerde groep besluitvormers kan beslissen dat er ethische of morele grenzen zijn waarvoor ze niet verantwoordelijk willen zijn, zoals het toestaan dat terroristen geld witwassen."
Verderop zei Caras:
"Als dit soort beslissingen echter achter gesloten deuren zouden worden genomen, wetende dat de gemeenschap het idee verwierp, zou dat een voorbeeld zijn van een mislukking van decentralisatie."
Crypto geeft zijn beoogde autonomie op
Hoewel crypto werd opgevat als een anti-autoriteitsuitvinding waarbij onbemiddelde zaken peer-to-peer worden uitgevoerd, is het gebrek aan interne controles, waardoor gebruikers hun eigen discretie moeten gebruiken, uitgebuit door mensen met criminele motieven.
Bijvoorbeeld hackers hebben gestolen meer dan $ 1.22 miljard uit de gedecentraliseerde financiering (Defi) dit jaar alleen al op de markt. In het hele crypto-universum bundelt dit zich allemaal in een ontwapenend voorwendsel voor staatscontrole.
De huidige richting van crypto die in kaart is gebracht door regelgevers van de overheid is echter verre van Bitcoin oprichter Satoshi Nakamoto's whitepaper, waarin stond:
"Wat nodig is, is een elektronisch betalingssysteem dat is gebaseerd op cryptografisch bewijs in plaats van op vertrouwen, waardoor twee partijen die bereid zijn rechtstreeks met elkaar te handelen zonder tussenkomst van een vertrouwde derde partij."
Derden zijn nu volledig ondergedompeld in het crypto-ecosysteem, dat sommige spelers in de sector koeltjes rationaliseren als een volwassenwordingsfase voor de digitale activa-economie.
Naarmate de cryptocurrency-industrie volwassen wordt, raakt deze steeds meer verstrikt in belastingbeleid en institutioneel toezicht dat zijn beoogde autonomie aanzienlijk afstaat.
Disclaimer
Alle informatie op onze website wordt te goeder trouw en uitsluitend voor algemene informatiedoeleinden gepubliceerd. Elke actie die de lezer onderneemt naar aanleiding van de informatie op onze website, is strikt op eigen risico.
Bron: https://beincrypto.com/tornado-cash-blocking-sanctioned-addresses-shows-privacy-is-a-myth/