The Rock Trading: faillissement in Italiaanse stijl

The Rock Trading, een historische beurs in Italië, heeft zijn activiteiten opgeschort: op dit moment kunnen gebruikers niet handelen of hun geld opnemen.

Officieel verwijst de websitepagina naar "moeilijkheden bij liquiditeitsbeheer". Wat van alles kan betekenen: heb je geen geld meer? Bent u de combinatie vergeten van de kluis waar u deze bewaart? Heb je zoveel dat je niet goed weet wat je ermee aan moet?

Er waren enkele waarschuwingssignalen dat gebruikers gedurende enkele weken toenemende moeilijkheden en vertragingen ondervonden bij het opnemen van hun geld. Dan, plotseling, de beknopte aankondiging op de homepage van de website.

Er is zeer weinig bekend over de details van deze crisis: de informatie die op internet wordt gevonden, gaat niet verder dan het voor de hand liggende feit van de sluiting van de activiteiten van het platform, en aan de andere kant heeft het management van het bedrijf weinig of niets laten uitlekken. Gebruikers en investeerders bleven tot het laatste moment in het duister tasten.

Op dit moment is het onmogelijk te begrijpen welke gebeurtenissen en oorzaken, corporate of governance, hebben geleid tot de plotselinge sluiting van een van de langstlopende en (blijkbaar) meest betrouwbare uitwisselingsplatforms in Italië en Europa.

Maar voor onderzoek naar of speculatie over het financieel beheer van het bedrijf is dit niet de plaats: dat soort analyses zullen worden uitgevoerd door gespecialiseerde analisten. Het probleem is zeker niet gerelateerd aan de aard of kenmerken van de crypto-activa die het platform verhandelde.

Dit is echter waar we redeneren over kwesties die juridisch en wetgevend relevant zijn.

De affaire Rock Trading geeft aanleiding tot veel juridische reflecties over cruciale kwesties. Een aantal daarvan hebben we al gemaakt, ter gelegenheid van de FTX-zaak en andere grote platforms die in insolventiesituaties zijn beland.

Hoewel we de achtergrond van de affaire die het Italiaanse platform (en daarmee duizenden onschuldige gebruikers) trof, nog niet kennen, is er een rode draad die onvermijdelijk al deze gevallen van onverwachte faillissementen verenigt.

Waarom is The Rock Trading failliet gegaan?

De eerste overweging is dat deze crashes duidelijk niets te maken hebben met de volatiliteit van crypto-activa, noch met de gedecentraliseerde aard van verhandelde activa.

Dit komt omdat volatiliteit niet relevant is wanneer een beurs zijn inkomsten haalt uit vergoedingen op beurzen. Het maakt niet uit of de prijs van een bepaald activum omhoog of omlaag gaat.

De tweede overweging is dat de gedecentraliseerde aard van het object van ruiltransacties ook volkomen irrelevant is, omdat een uitwisselingsplatform in werkelijkheid een gecentraliseerde entiteit is, dwz een tussenpersoon.

Als we uitgaan van uitsluiting, moet het probleem worden gezocht in aspecten van het bedrijfs- en financieel beheer van middelen en in het bestuur van het bedrijf.

Om een ​​metafoor te gebruiken: als het schip recht over een rif ging, maakt het weinig uit of het daar neerstortte omdat er een eerlijke fout was gemaakt in de koersberekening of omdat de hele bemanning dronken op het dek stond te dansen zonder op het roer te letten.

Het punt is dat het schip de verkeerde kant op is gestuurd; het is niet alsof het zijn romp heeft opgegeven vanwege een ontwerpfout of omdat de materialen die bij de constructie zijn gebruikt van slechte kwaliteit zijn.

Nu, om even uit de metafoor te stappen, ligt de kern van de zaak in het feit dat er in het moeras van wet- en regelgeving tot nu toe bijna geen maatregelen zijn genomen om gebruikers en spaarders te beschermen die te maken hebben met en vertrouwen op gecentraliseerde uitwisselingen, zoals wees, onder de velen, Binance or Coinbase, maar ook zoals die meegesleurd werden in stormen en faillissementen, zoals FTX en, natuurlijk, recentelijk, The Rock Trading.

Niemand heeft dit soort tussenpersonen ooit een bepaalde eis opgelegd van professionele betrouwbaarheid of kapitaalgaranties om de markt te betreden, en nog meer om zich te kunnen richten op een markt van niet-professionele beleggers. Evenmin werden specifieke gedragsverplichtingen of vormen van toezicht en controle opgelegd aan de juiste besteding van door spaarders toevertrouwde middelen enzovoort.

En dat ondanks al die hoge pieten bij centrale banken en toezichthouders en regelgevende instanties die zich de afgelopen tijd publiekelijk de haren uit het hoofd hebben getrokken over de volatiliteit van cryptocurrencies, hun gebrek aan onderliggende waarde en hun vermeende anonimiteit, aangezien die allerhoogste cijfers hadden zoveel meer kunnen doen om ervoor te zorgen dat er concrete en effectieve waarborgen en beschermingsmaatregelen werden genomen ten gunste van de gebruikers.

Kortom, veel persberichten, veel gepraat, maar weinig actie.

Hoe zit het met regelgeving om spaarders te beschermen?

Als we nu een geval als dat van The Rock Trading nemen, is er inderdaad stof tot nadenken: in de eerste plaats hebben we het over een platform dat naar behoren is geregistreerd in het speciale register dat is opgericht bij de OAM, in toepassing van de bepalingen van de AML-wet en de uitvoeringswetgeving die begin 2022 door de MEF is aangenomen.

Dit toont aan dat, afgezien van alle hype, toelating tot het register absoluut niets garandeert, zowel op het gebied van kwaliteit als op het gebied van betrouwbaarheid van de operatoren. Daarop vermeld staan ​​beschermt niets en niemand. Het leidt alleen tot de verplichting om de voor- en achternamen van degenen die zich bezighouden met de handel in cryptocurrency aan de belastingdienst te melden.

Het stemt ook tot nadenken dat tijdens het hele proces van goedkeuring van de wetgeving die de vereisten implementeerde die later leidden tot de implementatie van het OAM-register, het precies The Rock Trading was die een van de meest actieve spelers was in de gesprekken met instanties en instellingen die zijn opgeroepen om de ontwerpmaatregelen voor te bereiden.

Een ander ding dat bekend is bij degenen die in het milieu werken, is dat het bedrijf belangrijke middelen in het veld zou steken door professionals met een duidelijke reputatie aan te stellen met het specifieke doel om institutionele relaties op parlementair en meerderheidsniveau te initiëren en actief te beheren, om ontwerpen voor te bereiden regelgevende teksten en komen tot de goedkeuring van een wet over de fiscale behandeling van cryptocurrencies.

We hebben het dus over een historisch platform, dat op hoog niveau heeft geopereerd, zij aan zij met wetgevers, toezichthouders en regelgevers en dergelijke op institutioneel niveau.

Maar deze belichaming van degelijkheid en betrouwbaarheid (op dit moment alleen schijnbaar), sloot van de ene op de andere dag gewoon zijn deuren en blokkeerde de activa van gebruikers, zonder enige andere verklaring te geven dan een generieke verwijzing naar liquiditeitsproblemen.

Het was een ruw ontwaken voor degenen die misschien in gedachten hadden dat de wereld van gecentraliseerde uitwisseling en handel platformen waren de weg ingeslagen om steeds meer op de wereld van conventionele bank- en financiële makelaardijdiensten te gaan lijken.

En degenen die misschien zo'n visioen hadden, tenzij ze iets in gedachten hadden dat lijkt op de pelgrimsroute naar Santiago de Compostela, kunnen het idee beter verteren dat het nog een lange weg zal zijn.

De noodzaak van de MiCA

En om eerlijk te zijn, deze reis zal waarschijnlijk pas echt beginnen wanneer Mica, de Europese verordening over cryptografische activa, wordt eindelijk goedgekeurd. En het kan zijn dat deze regeling al achterhaald en vol mazen is gemaakt (in de eerste plaats op Defi en NFT's), maar het is het eerste grote stuk wetgeving dat de aanbieders van cryptografische activadiensten (CASP's) vereisten oplegt die nodig zijn om op de Europese markt te opereren en belangrijke gedragsverplichtingen oplegt.

Of dit alles genoeg zal zijn om nachtmerries als FTX of The Rock Trading te voorkomen, valt nog te bezien: we hebben tenslotte veel te veel traditionele banken zien omvallen, ondanks al het uitgebreide systeem van regelgeving, controles en toezicht.

Desalniettemin is het in ieder geval een begin.

Bovendien is het logisch dat operators die diensten aanbieden op crypto-activa zich bewust zijn van het feit dat als je echt in wezen een bank wilt zijn, het ook niet meer dan eerlijk is dat je de regels en beperkingen ervan accepteert.