De eindstemming over de langverwachte reeks cryptoregels van de Europese Unie, bekend als de Markets in Crypto Assets (MiCA)-verordening, vond onlangs plaats uitgesteld tot april 2023. Het was niet de eerste vertraging – eerder verschoven de Europese wetgevers de procedure van november 2022 naar februari 2023.
De tegenslag werd echter uitsluitend veroorzaakt door technische problemen en dus is MiCA nog steeds op weg om het eerste uitgebreide pan-Europese crypto-framework te worden. Maar dat zal pas in 2024 gebeuren, terwijl tijdens de tweede helft van vorig jaar, toen de MiCA-tekst al grotendeels geschreven was, de industrie werd opgeschrikt door een aantal schokken, wat regelgevers nieuwe kopzorgen opleverde. Het lijdt geen twijfel dat in een branche die zo dynamisch is als crypto, heel 2023 ook een aantal nieuwe hot topics zal brengen.
De vraag is dus of MiCA, met zijn reeds bestaande onvolkomenheden, over een jaar kan worden aangemerkt als een echt "alomvattend raamwerk". Of, wat belangrijker is, zal het een effectieve set regels zijn om toekomstige mislukkingen zoals TerraUSD of FTX te voorkomen?
Deze vragen zijn zeker in het hoofd van de president van de Europese Centrale Bank, Christine Lagarde, opgekomen. In november 2022, tijdens het FTX-schandaal, ze beweerde “Er zal een MiCA II moeten komen, die breder omarmt wat het beoogt te reguleren en te controleren, en dat is hard nodig.”
Cointelegraph nam contact op met een reeks belanghebbenden uit de industrie om hun mening te horen over de vraag of de Markets in Crypto Assets-regelgeving nog steeds voldoende is om de goede werking van de cryptomarkt in Europa mogelijk te maken.
EU DeFi-regelgeving is nog ver weg
Een belangrijke blinde vlek met betrekking tot de MiCA is gedecentraliseerde financiering (DeFi). In het huidige ontwerp ontbreekt over het algemeen elke vermelding van een van de latere organisatorische en technologische vormen in de crypto-ruimte, en het zou zeker een probleem kunnen worden wanneer MiCA arriveert. Dat trok zeker de aandacht van Jeffrey Blockinger, general counsel bij Quadrata. In een gesprek met Cointelegraph stelde Blockinger zich een scenario voor voor een toekomstige crisis:
"Als DeFi-protocollen de grote gecentraliseerde uitwisselingen verstoren als gevolg van een breed verlies van vertrouwen in hun bedrijfsmodel, kunnen nieuwe regels worden voorgesteld om alles aan te pakken, van het witwassen van geld tot de bescherming van klanten."
Oliver Linch, CEO van Bittrex Global, gelooft ook dat er een wereldwijd probleem is met DeFi-regulering en dat MiCA geen uitzondering zal maken. Linch zei dat DeFi inherent niet-reguleerbaar is en tot op zekere hoogte zelfs een lage prioriteit heeft voor regelgevers, aangezien de meerderheid van de klanten zich voornamelijk met crypto bezighoudt via gecentraliseerde uitwisselingen.
Recent: DeFi-beveiliging: hoe betrouwbare bruggen gebruikers kunnen helpen beschermen
Linch vertelde echter aan Cointelegraph dat het feit dat regelgevers het gemakkelijkst toezicht kunnen houden op en zich bezighouden met gecentraliseerde uitwisselingen, niet betekent dat er geen belangrijke rol voor DeFi in de sector is weggelegd.
Het ontbreken van een aparte sectie gewijd aan DeFi betekent niet dat het onmogelijk is om te reguleren. In een gesprek met Cointelegraph zei Terrance Yang, algemeen directeur bij Swan Bitcoin, dat DeFi tot op zekere hoogte overdraagbaar is naar de taal van traditionele financiën en daarom reguleerbaar is:
"DeFi is gewoon een stel derivaten, obligaties, leningen en aandelenfinanciering, vermomd als iets nieuws en innovatiefs."
Het rendementdragende, uitlenen en lenen van cryptoproducten met onderpand zijn zaken waarin investeringsbanken en commerciële banken geïnteresseerd zijn en die op dezelfde manier moeten worden gereguleerd, meent Yang. Op die manier kunnen de geschiktheidseisen zoals geformuleerd in MiCA ook daadwerkelijk helpen. DeFi-projecten kunnen bijvoorbeeld mogelijk worden gedefinieerd als het leveren van crypto-activadiensten in MiCA's vocabulaire.
Lenen en staken
DeFi is misschien wel de meest opvallende, maar zeker niet de enige beperking van de aankomende MiCA. Het EU-kader slaagt er ook niet in om de groeiende sector van het uitlenen en staken van cryptovaluta aan te pakken.
Gezien de recente mislukkingen van de kredietreuzen, zoals Celsius, en de toenemende aandacht van Amerikaanse toezichthouders voor staking-operaties, zullen EU-wetgevers ook iets moeten bedenken.
"De ineenstorting van de markt in het afgelopen jaar werd veroorzaakt door slechte praktijken op dit gebied, zoals zwak of niet-bestaand risicobeheer en het vertrouwen op waardeloos onderpand", vertelde Ernest Lima, partner bij XReg Consulting, aan Cointelegraph.
Yang wees op het specifieke probleem van onevenwichtigheid in de regulering van uitlenen en staken in de Europese Unie. Ironisch genoeg is het op dit moment de cryptomarkt die een asymmetrisch voordeel geniet in termen van losse regelgeving in vergelijking met het traditionele banksysteem in Europa. Legacy commerciële of investeringsbanken en zelfs "traditionele" fintech-bedrijven zijn overgereguleerd ten opzichte van de aantoonbaar zwaar ondergereguleerde crypto-uitwisselingen, crypto-leningen en staking-platforms:
"Laat de vrije markt werken zonder enige regulering, behalve misschien voor fraude, of maak de regels hetzelfde voor iedereen die economisch gezien hetzelfde product aan Europeanen aanbiedt."
Een ander probleem om naar te kijken zijn de nonfungible tokens (NFT's). In augustus 2022 maakte adviseur van de Europese Commissie, Peter Kerstens, bekend dat het, ondanks het ontbreken van de definitie in MiCA, reguleren NFT's als cryptocurrencies in het algemeen. In de praktijk zou dit kunnen betekenen dat NFT-emittenten worden gelijkgesteld met crypto-activadienstverleners en verplicht worden om regelmatig verantwoording af te leggen over hun activiteiten bij de Europese Autoriteit voor effecten en markten bij hun lokale overheden.
Oorzaak voor optimisme
MiCA werd grotendeels met gematigd optimisme ontvangen door de crypto-industrie. Ondanks enkele rigiditeiten in de tekst leek de aanpak over het algemeen redelijk en veelbelovend in termen van marktlegitimering.
Zal, met al het tumult in 2022, de volgende iteratie van het EU-cryptoraamwerk, een hypothetische "MiCA-2", restrictiever of crypto-sceptischer zijn? "De verdere vertragingen waarmee MiCA te maken heeft gehad, hebben alleen maar de ijdele benadering van de EU benadrukt om wetgeving in te voeren die nu meer dan ooit nodig is, vooral gezien de recente marktgebeurtenissen", zei Linch, die de noodzaak van strakker en sneller toezicht op de markt beweerde. .
Recent: SEC versus Kraken: een eenmalig of openingssalvo in een aanval op crypto?
Lima verwacht ook een nauwere aanpak met meer behandelde kwesties. En het is echt belangrijk voor Europese wetgevers om gelijke tred te houden met de regelgevende updates:
“Ik verwacht dat een aantal van de technische standaarden en richtlijnen waaraan momenteel wordt gewerkt en die deel zullen uitmaken van het MiCA-regime, een meer robuuste aanpak zullen krijgen. We zouden ook kunnen zien dat regelgevers meer toezicht houden op autorisatie, goedkeuring en toezicht, maar 'crypto winter' zal allang ontdooid zijn tegen de tijd dat de wetgeving wordt herzien.
Uiteindelijk moet men zich niet laten meeslepen in de stereotypen over de traagheid van de bureaucratische machine van de Europese Unie.
Het is nog steeds de EU, en niet de Verenigde Staten, waar er ten minste één groot juridisch document is, gepland om een wet te worden, en het belangrijkste effect van de MiCA was symbolisch altijd veel belangrijker, terwijl de urgente kwesties in crypto eigenlijk vallen onder minder ambitieuze wetgevende of uitvoerende handelingen. Het is echter de sfeer van deze daden die cruciaal blijft - de laatste keer dat we van de EU hoorden, besloot ze dat te doen de banken verplichten om 1,250% risicogewicht op te slaan op hun blootstelling aan digitale activa.
Bron: https://cointelegraph.com/news/the-limitations-of-the-eu-s-new-cryptocurrency-regulations