Het faillissement van Silicon Valley Bank

Vrijdag werd de Silicon Valley Bank failliet verklaard en gesloten door de federale autoriteiten. We hebben het over het grootste bankfaillissement sinds de Amerikaanse crisis van 2008.

Dit artikel gaat in detail in op de redenen waarom een ​​bank van zo'n grote waarde haar deuren moest sluiten.

Wat was Silicon Valley Bank en waarom werd het failliet verklaard?

Silicon Valley Bank (SVB) was een gespecialiseerde bank die financiering en bancaire diensten verleende aan technologie- en innovatiebedrijven.

SVB, opgericht in 1983 in Santa Clara, Californië, groeide uit tot een wereldwijde financiële instelling met vestigingen in verschillende landen, waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, China en Israël.

Haar missie was vooral om innovatieve bedrijven te helpen groeien en slagen door hen financiële oplossingen op maat en deskundig advies te bieden.

SVB is uniek omdat het zich uitsluitend richt op de behoeften van technologie en innovatieve bedrijven. Tot haar klanten behoren durfkapitaalbedrijven, private equity-bedrijven, start-ups en beursgenoteerde bedrijven in verschillende sectoren zoals software, hardware, cleantech, life sciences en gezondheidszorg.

De financiële diensten van Silicon Valley Bank omvatten commercieel bankieren, investeringsbankieren, vermogensbeheer en private banking.

SVB's toewijding aan het ondersteunen van de technologie- en innovatiesector heeft het tot een vertrouwde partner gemaakt voor veel van 's werelds meest innovatieve bedrijven.

Silicon Valley Bank fundamenteel voor het technologiebedrijf

SVB heeft een sleutelrol gespeeld in de groei en het succes van bedrijven zoals Kopen Google Reviews, Yahoo! en LinkedIn, en blijft een toonaangevende leverancier van financiële diensten aan de technologie- en innovatiesector.

Silicon Valley Bank, rijk aan financiering van start-ups, volgde de strategie van de meeste van zijn concurrenten: het wees een klein deel van zijn deposito's toe aan contanten en gebruikte de rest om langlopende schulden aan te kopen, zoals staatsobligaties, die een stabiele groei beloofden. en een bescheiden rendement tijdens periodes van lage rente.

Deze strategie bleek echter kortzichtig, aangezien de bank geen rekening hield met de prestaties van de economie in het algemeen, die oververhit raakte door de pandemische stimulans die al meer dan een jaar werd gegeven.

Eerste probleem

Toen de Federal Reserve de rente begon te verhogen om de snelle inflatie tegen te gaan, kwam Silicon Valley Bank in de problemen. Zijn beleggingen, die ooit als veilig werden beschouwd, werden minder aantrekkelijk in vergelijking met nieuwe staatsobligaties die hogere rentetarieven boden.

Bovendien liep de financiering voor start-ups terug, waardoor de klanten van de bank, bestaande uit technologiestart-ups en hun leidinggevenden, hun geld terugtrokken.

Dit zou problemen hebben opgeleverd voor de bank, die een deel van haar beleggingen tegen forse kortingen had moeten verkopen om aan de eisen van haar klanten te voldoen.

Niet alle problemen die leidden tot de snelle ondergang van de Silicon Valley Bank werden veroorzaakt door stijgende rentetarieven. De bank verschilde van de anderen op manieren die bijdroegen aan haar ondergang.

De Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) verzekert slechts tot $ 250,000, dus deposito's boven dit bedrag genieten niet dezelfde overheidsbescherming. Silicon Valley Bank had een groot aantal grote onverzekerde deposanten, die hun geld opnamen tijdens periodes van financiële onrust.

Na de onthulling van het enorme verlies dat Silicon Valley Bank afgelopen woensdag leed, was de hele technologie-industrie in paniek en probeerden start-ups hun geld op te nemen.

Wat betekent het faillissement van de bank voor de financiële sector?

Silicon Valley Bank is veel kleiner dan de grootste banken van het land: haar 209 miljard dollar aan activa is veel minder dan de meer dan 3 biljoen dollar van JPMorgan Chase.

Er kunnen echter bankruns optreden wanneer klanten of investeerders uit paniek hun deposito's beginnen op te nemen. De meest directe zorg aan het einde van deze week was dat het faillissement van Silicon Valley Bank klanten van andere banken zou kunnen afschrikken.

Op dit moment is er nog geen domino-effect ontstaan ​​bij banken, maar zijn de aandelen van grootbanken als First Republic Bank (San Francisco) en Signature Bank (New York) met meer dan 20% gedaald. Terwijl andere grootbanken zelfs stijgingen noteerden.

Het faillissement van SVB is veroorzaakt door omstandigheden eigen aan die bank en mag geen opmaat zijn voor andere faillissementen.

Andere banken zijn veel meer gediversifieerd over meerdere sectoren, klantenbestanden en geografische gebieden. De meest recente ronde van 'stresstests' door de Federal Reserve van de grootste banken en financiële instellingen toonde aan dat iedereen een diepe recessie en een forse daling van de werkloosheid zou overleven.
De sluiting van de bank zorgt echter voor veel stress bij de bedrijven die deposito's bij de bank hadden staan.

Het begrijpen van de implicaties van het faillissement van SVB en het verminderen van de stress en ontwrichting voor andere bedrijven die geld bij haar hadden gestort, is misschien wel het belangrijkste aspect van deze situatie.

Welke invloed heeft de ineenstorting van de SVB-bank op het crypto-ecosysteem?

Het recente faillissement van de Silicon Valley Bank heeft in de financiële wereld voor beroering gezorgd. De ineenstorting kan ook verstrekkende gevolgen hebben voor de opkomende cryptocurrency-wereld.

Een mogelijk gevolg van het faillissement van de bank is een veel strengere controle op de cryptocurrency-sector door regelgevers.

SVB was een belangrijke speler in de fintech-ruimte en de ondergang ervan zou kunnen leiden regelgevers om de vaak ongereguleerde wereld van cryptocurrencies nader te bekijken.

Een andere mogelijke impact van de ineenstorting van de SVB is het verlies van het vertrouwen van beleggers in de cryptocurrency-sector. Veel cryptocurrency-startups vertrouwden op SVB voor financiering, en het faillissement van de bank zou ertoe kunnen leiden dat investeerders voorzichtiger worden met investeringen in de sector.

Dit zou kunnen leiden tot een vertraging van de groei van de cryptocurrency-sector, aangezien startups moeite hebben om financiering te krijgen.

Sommige experts zijn echter van mening dat het falen van SVB uiteindelijk positief zou kunnen zijn voor de cryptocurrency-sector.

De ineenstorting van een grote fintech-speler als SVB kan worden gezien als een wake-up call voor investeerders en start-ups in de sector, die misschien zelfgenoegzaam zijn geworden ondanks een lange periode van groei en optimisme.

Het falen zou kunnen leiden tot een hernieuwde focus op risicobeheer en verantwoorde investeringspraktijken, wat uiteindelijk zou kunnen leiden tot een duurzamer en stabieler cryptocurrency-ecosysteem.