Het Amerikaanse Hooggerechtshof worstelde met vragen over het privilege van advocaat en cliënt in de zaak "In re Grand Jury" die maandag voor de rechters werd gebracht.
De geval omvat het strafrechtelijk onderzoek van een "vroege promotor van Bitcoin, begin 2014 geëxpatrieerd uit de Verenigde Staten", aldus gerechtelijke documenten.
Er werd een advocatenkantoor ingehuurd om de belastingaangifte van het individu voor te bereiden en juridisch advies te geven over het bezit van cryptocurrencies.
Noch de identiteit van de bitcoiner, noch het bedrijf dat hen vertegenwoordigt, is openbaar gemaakt.
Het bedrijf overhandigde 20,000 pagina's aan documenten aan een onderzoek door een grand jury, maar weigerde de verslagen van bepaalde communicaties over te dragen, waarbij het "advocaat-cliënt-privilege" claimde.
Niet-juridisch advies is niet bevoorrecht, maar het bedrijf was van mening dat de archieven naast zakelijk advies ook juridisch advies bevatten – zogenaamde communicatie met twee doelen.
Vorig jaar oordeelde het 9th Circuit Court of Appeals in San Francisco dat een strengere norm voor "primair doel" van toepassing zou moeten zijn. De firma beroep dit besluit, waarin wordt gevraagd om documenten achter te houden waar juridisch advies "significant" was - in feite om de reikwijdte van beschermde communicatie uit te breiden.
In reactie, justitie Elena Kagan vertelde het advocatenkantoor dat er strengere normen zouden moeten zijn rond de "test van het primaire doel", die wordt gebruikt om het hoofddoel van de communicatie tussen een advocaat en de cliënt te bepalen.
"We hebben al heel lang het advocaat-cliënt-privilege en tot 2014 heeft niemand ooit gesuggereerd dat de test die u voorstelt de juiste is", zei rechter Kagan.
"Dit is een grote vraag, en het is een vraag die niet bijzonder consistent is met de onderliggende aard van wat het advocaat-cliënt-privilege zou moeten beschermen", voegde de rechter eraan toe.
De indiener van het advocatenkantoor, Daniel B. Levin, zei in reactie daarop tegen Kagan dat strengere normen het voor advocaten moeilijk zullen maken om te garanderen dat cliëntoverleg vertrouwelijk is, en dat het verbreken van de communicatie "per definitie onmogelijk" zou zijn.
"Het creëert het soort onzekerheid waarvoor het Hof waarschuwde in Upjohn," zei hij, verwijzend naar de zaak uit 1981 Upjohn Co. tegen Verenigde Staten.
Hierop voerde rechter Sonia Sotomayor aan: "Ik weet niet waarom advies van advocaten dat voornamelijk zakelijk is, moet worden beschermd, simpelweg omdat je er een kleine juridische overweging in sluipt."
De zaak wordt nauwlettend gevolgd door juridische en zakelijke professionals, waaronder de American Bar Association en de Kamer van Koophandel tussen de partijen die amicusbriefingen indiende ter ondersteuning van het advocatenkantoor.
Ontvang elke avond het beste cryptonieuws en inzichten van de dag in je inbox. Abonneer u op de gratis nieuwsbrief van Blockworks .
Geïnteresseerd in werken bij Blockworks? We nemen journalisten, een VP Sales en ingenieurs aan! Check onze openstaande vacatures.
Kan je niet wachten? Ontvang ons nieuws op de snelst mogelijke manier. Ga met ons mee op Telegram.
Bron: https://blockworks.co/news/supreme-court-legal-advice-crypto