Voormalig oprichter en voorzitter van advocatenkantoor Murphy en McGonigle James A. Murphy, ook bekend als MetaLawMan, heeft zich verdiept in de juridische strijd tussen Ripple Labs en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), waarin hij zijn visie geeft op het grotere argument in de zaak.
Groter argument binnen de rimpel versus. SEC-zaak
James Murphy onthulde zijn inzichten over het juridische geschil in een interview met Scott Melker over de Wolf, waar hij de schadetheorie van de SEC in de zaak onderzocht. Volgens Murphy had Ripple onlangs een zeer gelukkige vakantie, wat hij beschouwt als het grotere argument in de rechtszaak.
Vervolgens vestigde hij de aandacht op een eerdere uitspraak van het Second Circuit Court of Appeals, waarin staat dat de SEC wangedrag moet bewijzen door daadwerkelijke geldverliezende slachtoffers te noemen of iets dat als geldelijke schade wordt aangemerkt, voordat er sprake kan zijn van een uitbetaling.
Hij beweerde:
Het Second Circuit Court of Appeals oordeelde eind vorig jaar dat er pas sprake kan zijn van een teruggave als er slachtoffers van de fraude moeten zijn, slachtoffers van de schending van de effectenwetgeving. Er moet sprake zijn van zoiets als geldelijke schade, dat daadwerkelijke verliezen betekent.
Door deze verklaring echter toe te passen op de indiening van de SEC over de schadevergoedingstheorie, beweerde Murphy dat een deel van de indiening melding maakte van de aanwezigheid van financiële schade bij XRP-verkopen, maar dat deze niet overeenkomen met een enkele aankoop van XRP.
Over het algemeen is de rechtszaak van de SEC gebaseerd op het idee dat bepaalde kopers van XRP financieel benadeeld werden omdat zij het product tegen een lagere prijs kochten dan anderen.
Bijgevolg zou het voor de rechtbank moeilijk zijn om aan te tonen dat de voorgestelde straf van $ 850 miljoen passend is bij gebrek aan daadwerkelijk bewijs van schade. Gezien de aard van de zaak is Murphy van mening dat het bovengenoemde cijfer aanzienlijk lager zal zijn wanneer de straf definitief wordt vastgesteld.
Met betrekking tot het concept van de degorgement benadrukte Murphy dat bij gebrek aan identificeerbare slachtoffers de degorgement, die erop gericht is de benadeelde mensen voor onwettige winsten te vergoeden, onhoudbaar wordt.
Daarom is er geen rente van $ 200 miljoen, aangezien rente een uitbetaling teweegbrengt. Desalniettemin is het nog steeds mogelijk om een boete op te leggen als er geen slachtoffers zijn en er geen vonnis is uitgesproken.
Boeteverzoek van $ 2 miljard door de SEC
Opmerkelijk is dat de SEC een motie heeft ingediend waarin de VS wordt gevraagd Rechter Torres Analisa om de gevraagde boete van ongeveer $2 miljard van Ripple toe te kennen als definitief oordeel tegen het betalingsbedrijf.
De regelgevende waakhond vraagt in totaal $1,950,768,364 van Ripple. Concreet zou de subsidie Ripple ertoe aanzetten om $876,308,712 aan uitbetaling te betalen en een civielrechtelijke boete van $876,308,712 en conservatoire rente van $198,150,940 te eisen.
Tot nu toe heeft Brad Garlinghouse, Chief Executive Officer (CEO) van Ripple, het bureau bekritiseerd met betrekking tot de stap. Garlinghouse hekelde de SEC en zei dat dit nog nooit eerder was gedaan en dat hij en het bedrijf de Commissie zouden blijven blootstellen aan wat het is als ze op de motie zouden reageren.
Uitgelichte afbeelding van iStock, grafiek van Tradingview.com
Bron: https://bitcoinist.com/bigger-argument-in-ripple-vs-us-sec-case/