Ripple vs SEC: Juridische strijd nadert definitieve uitspraak

Zowel Ripple als de SEC hebben elk de moties van de ander voor summiere vonnissen tegengegaan, in de laatste ontwikkeling van de lopende rechtszaak.

Eerder hadden Ripple en de Securities and Exchange Commission elk een verzoek ingediend voor een kort geding. Indien toegekend, zou een rechter vervolgens uitspraak doen over de zaak, waardoor het niet nodig is om voor de rechter te komen.

Afgelopen vrijdag hebben beide partijen echter afzonderlijke verzoeken ingediend om de indiening van het kort geding van de ander te weigeren. De seconde zei De motie van Ripple moet worden afgewezen vanwege "onbetwist bewijs" dat het illegaal niet-geregistreerde effecten heeft verkocht. Op basis hiervan startte de federale toezichthouder in december 2020 een rechtszaak tegen het bedrijf. Ondertussen, Ripple beweerde dat de SEC geen wettelijke basis had om aan te dringen op Ripple-register XRP een veiligheid.

Belangrijke documenten vorige week onthuld

Voorafgaand hieraan onthulde Ripple in de openbaring van bepaalde documenten die zij tot zes keer eerder had opgevraagd. Dit waren de aantekeningen van de SEC over de zogenaamde Hinman-documenten. Ze onthullen naar verluidt de opmerkingen van de SEC over een toespraak van de voormalige directeur van de Corporate Finance Division, William Hinman. 

In de toespraak zei Hinman dat terwijl hij eerder overwoog: Ethereum een beveiliging, bracht zijn latere begrip van de op blockchain gebaseerde transacties hem ertoe te geloven dat "huidige aanbiedingen en verkopen van Ether geen effectentransacties zijn." 

Ripple had om de vrijgave van deze biljetten gevraagd, in de overtuiging dat ze aantonen dat de SEC op de hoogte was van de bewering van Hinman dat Ethereum geen beveiliging is. Door een soortgelijk principe toe te passen, gelooft Ripple dat dit hun argument zou versterken dat XRP niet als een beveiliging moet worden beschouwd.

Documenten zijn misschien niet genoeg

Hoe verheven Ripple ook is, een juridisch expert stelt dat de mening van een voormalige SEC-functionaris waarschijnlijk onbelangrijk is. Hij stelt dat de uiteindelijke beslissing bij het Hooggerechtshof blijft, die consequent de Howey-testnorm heeft gehandhaafd. 

Volgens deze norm wordt een waardepapier in wezen gedefinieerd als "een investering van geld in een gemeenschappelijke onderneming met een redelijke verwachting dat winst wordt behaald met de inspanningen van anderen." Met behulp van deze definitie gelooft SEC-voorzitter Gary Gensler dat de meeste cryptocurrencies als effecten zouden gelden. Een opmerkelijke uitzondering is Bitcoin, waarvan hij zei dat het zou classificeren als een handelsartikel.

Toch, volgens een ander analyse, hadden veel XRP-houders beëdigde verklaringen ingediend om te verduidelijken dat dit niet de bedoeling was achter hun aankopen. Volgens bewijsstuk 167 van Ripple's motie om de SEC te weigeren, verwachtten degenen die XRP kochten "voor investeringsdoeleinden niet dat de winst uit Ripple zou komen, maar uit marktbewegingen of andere bronnen."