Ripple klaagt SEC aan en zegt dat het bureau niet had mogen aanklagen als het de claim van derden niet kan beoordelen

Ripple bekritiseert het verzet van de SEC tegen verzoeken van derden om amicus-briefs in te dienen.

Ripple heeft gereageerd op het verzet van de Securities and Exchange Commission tegen amicus korte verzoeken die zijn ingediend door TapJets en I-Remit ter ondersteuning van het blockchain-bedrijf.

De ontwikkeling werd gedeeld door een voormalige federale aanklager, James K. Filan.

“Ripple veroordeelt de SEC en de oppositie van de SEC tegen de I-Remit en TapJets-moties om amicus-briefs in te dienen. "Als de SEC de waarheidsgetrouwheid van dergelijke claims niet kan beoordelen, had het niets te maken met het aanhangig maken van deze rechtszaak."

Reactie van Ripple

Volgens Ripple is er niets mis met de onafhankelijke derde partijen, I-Remit en TapJets, verzoeken om amicus briefs in te dienen om de rechtbank relevante informatie te verstrekken over de vraag of deelnemers in XRP hebben geïnvesteerd en winst verwachten op basis van de inspanningen van de gedaagden.

Onafhankelijke derden zijn bereid informatie te verstrekken over hun bedrijfsvoering en ondersteunen hun perspectieven.

Ripple verklaarde dat de grondgedachte achter amicus-briefs is om een ​​breder perspectief van de industrie op de kwestie te geven, en onafhankelijke derde partijen zijn bereid om dit te doen.

Het blockchain-bedrijf merkte op dat de rechtbank moet overwegen of de amicus-briefs de rechter zullen helpen door relevante details te verstrekken die niet in de motie van de partijen staan.

In het verzet van de SEC tegen het amicus briefs-verzoek van de derde partijen, citeerde het effectenagentschap twee zaken (Strasser v. Doorley en Portland Pipeline Corp v. de stad S.Portland) ter ondersteuning van haar argument. Volgens Ripple zijn beide gevallen ongepast omdat ze tegenstrijdige uitspraken hadden in het eerste en tweede circuit.

Rimpelschoppen SEC

Het is opmerkelijk dat de SEC in haar oppositie had aangevoerd dat zij zou worden benadeeld door haar onvermogen om de juistheid van de beweringen van de onafhankelijke derde partijen te bevestigen of "Bewijs dat Movants worden betwist." 

In reactie op het argument van de SEC zei Ripple dat het bureau een kort geding had gezocht en beweerde dat alle XRP-aankopen een investering zijn en dat mensen de cryptocurrency kochten met de verwachting dat ze winst zouden maken met de inspanningen van de gedaagden.

"Niets zou meer ter zake kunnen zijn dan deze twee amicus-briefingen die beide [beweringen die de SEC maakte over XRP-aankoop] ​​weerleggen (of op zijn minst betwisten)", Zei Ripple.

Tot slot merkte Ripple op dat als de Securities and Exchange Commission de waarheidsgetrouwheid van de claims van de onafhankelijke derde partijen niet kan beoordelen, het bureau het blockchain-bedrijf in de eerste plaats niet had moeten aanklagen.

- Advertentie -