Schwartz probeert de verwarring weg te nemen over wat een beveiliging en handelswaar in de crypto-ruimte is.
Ripple's chief technology officer David Schwartz heeft een eenvoudige methode aangeboden om te identificeren wat een effect of handelswaar is.
De uitvoerende macht van Ripple deed dit gisteren in een tweet, waarbij hij zijn gedachten vermoedde over argumenten van advocaten van voormalig Coinbase-productmanager Ishan Wahi in een motie om te ontslaan een civiele procedure aangespannen door de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC). Schwartz vermoedde dat effecten houders rechten geven, terwijl grondstoffen houders capaciteiten geven.
Er is een heel eenvoudige manier om te zien of iets een waardepapier of een handelswaar is. Als het je rechten geeft, is het een zekerheid. Als het je vaardigheden geeft, is het een handelswaar. https://t.co/FsY9qGLCY6
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) 7 februari 2023
De argumenten die Schwartz in een eerdere tweet aanhaalde, hebben specifiek betrekking op governance-tokens waarvan de Ripple-manager eerder dacht dat ze "meer beveiligingsachtig" waren. In het uittreksel beweren de advocaten dat deze tokens geen rechten verlenen aan de houders die afdwingbaar zijn tegenover de ontwikkelaar. In plaats daarvan beweren ze dat deze tokens alleen houders "beperkte technologische mogelijkheden" bieden zonder wettelijke verplichting om iets namens gebruikers te doen.
De Wahil-motie om te verwerpen bevat een interessant tegenargument voor mijn standpunt dat tokens die bestuurlijke "rechten" bevatten, meer op veiligheid lijken, met het argument dat het geen rechten zijn, maar gewoon technische vaardigheden. pic.twitter.com/hALc98NCNn
— David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) 7 februari 2023
Schwartz demonstreert met name het punt met behulp van IBM-aandelen. Als uitgelegd volgens de directie van Ripple hebben houders van IBM-aandelen het wettelijke recht om deel te nemen aan het bestuur, maar niet in staat om dit te doen. Volgens Schwartz heeft IBM de wettelijke verplichting om u die mogelijkheid te bieden door u op de hoogte te stellen van op handen zijnde beslissingen en uw stemmen te tellen.
- Advertentie -
Omgekeerd, zegt Schwartz met governance-tokens, krijgt u niet het wettelijke recht om te stemmen, maar u kunt dit wel, en noemt dit een cruciaal juridisch onderscheid.
Verder Schwartz verduidelijkt dat het niet noodzakelijkerwijs betekent dat on-chain governance stemmen niet bindend zijn. Gebruikmakend van het voorbeeld van een sinaasappel, stelt de CTO van Ripple dat, hoewel sinaasappels handelswaar zijn, u een aanklacht tegen een derde partij kunt indienen voor het belemmeren van uw vermogen om de uwe te eten. Volgens Schwartz zal dit een claim uit onrechtmatige daad zijn, geen contractbreuk.
Met name omvat onrechtmatige daad civiele misstanden zonder contractuele overeenkomsten.
De zaak Ishan Wahi
Bedenk dat in juli vorig jaar het Amerikaanse ministerie van Justitie (DoJ) en de SEC ingediend aanklacht tegen de voormalige productmanager van Coinbase, zijn broer Nikhil Wahi en zijn vriend Sameer Ramani wegens een vermeend handel met voorkennis. Volgens de documenten zou Wahi zijn vriend en broer hebben getipt over tokens die Coinbase van plan was op de lijst te zetten, waardoor ze meer dan $ 1 miljoen winst konden maken door op deze informatie te handelen van juni 2021 tot april 2022.
De civiele rechtszaak van de SEC kwam echter met een wending en beweerde dat 9 van de digitale activa die door Wahi en zijn handlangers werden verhandeld, effecten waren.
Met name Wahi's broer, in september, pleitte schuldig aan een samenzwering wegens telefraude, en op dinsdag, Wahi pleitte schuldig aan twee tellingen van samenzwering om draadfraude te plegen.
Maar Wahi probeert de SEC-zaak af te wijzen, aangezien zijn advocaten zich verzetten tegen de bewering van de toezichthouder dat de activa effecten vertegenwoordigen. Volgens de motie tot verwerping stelt de verdediging dat er geen investeringscontract, investering in een gemeenschappelijke onderneming of winstverwachting is, aangezien de tokens utility-tokens zijn waarvan de waarde wordt bepaald door marktkrachten. Bovendien merkt het op dat eerdere zaken waarin de rechtbanken hebben geoordeeld dat initial coin offerings (ICO's) een zekerheid vormen, niet van toepassing zijn, aangezien het gaat om activiteiten op de secundaire markt.
SEC v. Rimpel
Ondertussen is het vermeldenswaard dat Ripple verwikkeld is in een soortgelijke strijd met de SEC. De toezichthouder in december 2020 verdachte Ripple en zijn leidinggevenden zich bezighouden met de verkoop van niet-geregistreerde effecten.
De toezichthouder beweert dat XRP-tokens, zelfs die gekocht op secundaire markten, niet-geregistreerde effecten vertegenwoordigen.
De zaak, die meer dan twee jaar heeft geduurd, wacht nu op de beslissing van rechter Analisa Torres aangezien alles is ingelicht.
- Advertentie -
Bron: https://thecryptobasic.com/2023/02/08/ripple-cto-offers-simple-metric-to-distinguish-securities-from-commodities/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=ripple-cto-offers-simple -metriek-om-effecten-te-onderscheiden-van-grondstoffen