Ripple en LBRY procesvoering vs. SEC Share Key-gemeenschappelijkheid

De juridische strijd tussen Ripple en de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) is in volle gang. Beide partijen hadden ingediend hun meer dan 60 pagina's tellende antwoordbrief voor kort geding op 30 november. Nu is het afwachten voor de betrokken partijen totdat rechter Analisa Torres een beslissing neemt.

Ondertussen staan ​​de schijnwerpers op de zaak LBRY vs. SEC. Met name verloor LBRY begin november zijn zaak tegen de SEC. De impact van de beslissing op de bredere crypto-industrie en de Ripple-zaak is onduidelijk tot nu toe.

Volgens XRP-gemeenschapsadvocaat John E. Deaton, die 75,000 investeerders vertegenwoordigt in de zaak tegen de SEC, zou de LBRY-zaak echter een slecht voorteken kunnen zijn. De SEC maakte verschillende verwijzingen naar de LBRY-zaak in zijn brief aan rechter Torres, blijkbaar om vergelijkbaarheid met Ripple vast te stellen.

Een overwinning van de SEC zou buitengewoon slecht zijn voor de hele crypto-industrie. Dat is de reden waarom advocaten Nick Morgan, namens ICAN, en John Deaton, namens technologiejournalist Naomi Brockwell, zijn begonnen om de rechtbank in de LBRY-zaak te vragen om het indienen van een amicusbrief toe te staan, en om de crypto-industrie te verdedigen op een tweede slagveld.

Zoals Deaton op Twitter schreef draad, is hun ingediende briefing "aantoonbaar belangrijker dan de amicusbriefing ingediend in de Ripple-zaak." De SEC is op zoek naar een permanente stopzetting van de verkoop van LBC-tokens.

In tegenstelling tot het verzoek van de rechter liet de SEC weten geen duidelijkheid te geven over transacties op de secundaire markt. Zo verklaarde de SEC dat het geen no-action letter zal uitgeven met betrekking tot gebruikers of transacties op de secundaire markt waarbij LBC betrokken is.

Implicaties voor Ripple

Deaton merkt op dat er naar zijn mening niets is veranderd in de kansen van Ripple op succes in zijn juridische strijd met de SEC. “De zaken zijn super te onderscheiden en bevinden zich in verschillende circuits met verschillende controlerende precedenten. Bovendien betwistte LBRY 2 van de 3 Howey-factoren niet”, schrijft de advocaat.

In beide gevallen is er echter sprake van een "overkoepelend gemeenschappelijk probleem". Ongeacht welk token erbij betrokken is, het veelvoorkomende probleem is de juridische classificatie van het token zelf en de transacties op de secundaire markt die volledig onafhankelijk zijn van een bedrijf, zoals Ripple of LBRY.

Zelfs als Ripple verliest, kan het XRP-token blijven bestaan. Dit vereist echter regelgevende duidelijkheid, die de SEC niet wil bieden in de LBRY-zaak.

In zijn amicus briefing wijst Deaton op drie feiten die dit overdreven gedrag van de SEC aantonen. Ten eerste heeft geen enkel federaal hof van beroep ooit geoordeeld dat de onderliggende waarde die het onderwerp is van een beleggingscontracttransactie zelf een beleggingscontract is.

Ten tweede is er geen federale zaak geweest waarin werd geoordeeld dat een latere overdracht van een activum dat wordt gebruikt in een beleggingscontracttransactie ook een effectentransactie vormt. Ten derde wijst Deaton op de uitspraak van de rechter in de LBRY-zaak dat het karakteriseren van LBC zelf als een effect in strijd is met Sectie 5 van de Securities Act.

Het gebrek aan duidelijkheid van de SEC over transacties op de secundaire markt zou dus ook een punt van zorg kunnen worden voor XRP-beleggers. Daarom is volgens Deaton opheldering door een gerechtelijk bevel zeer relevant. Deaton samengevat:

Hopelijk stemt de rechter ermee in om secundaire markttransacties en gebruikers van het platform te onderscheiden. Het zal nog steeds slechts één beslissing van een districtsrechtbank blijven, maar het zou kunnen worden gebruikt om de argumenten van de SEC tegen tokens zelf te beperken.

Op het moment van schrijven handelde de XRP-prijs op $ 0.3422, in de richting van een dieptepunt in twee maanden op $ 0.3196.