Tech

Proof of Stake Alliance publiceert whitepapers over juridische aspecten van liquiditeitsinzet

02/23/2023
Bitcoin Ethereum Nieuws

De Proof of Stake Alliance (POSA), een branchealliantie zonder winstoogmerk, heeft op 21 februari twee whitepapers gepubliceerd waarin de status van depositotokens in de Amerikaanse effecten- en belastingwetgeving wordt onderzocht. De papers zijn geschreven door vertegenwoordigers van meer dan 10 branchegroepen.

Liquid staking is de praktijk op blockchains waarbij gebruik wordt gemaakt van een proof-of-stake consensusmechanisme voor het uitgeven van overdraagbare kwitantietokens om het eigendom van ingezette crypto-activa of beloningen die zijn opgebouwd voor uitzetten aan te tonen. De tokens worden vaak vloeibare uitzetderivaten genoemd, een term waar de POSA bezwaar tegen had omdat deze onnauwkeurig was, en adviseerde om ze in plaats daarvan liquid uitzettokens te noemen. Vloeibare staking heeft een golf van belangstelling gezien sinds de Ethereum-fusie.

Noch het Amerikaanse ministerie van Financiën, noch de Internal Revenue Service hebben richtlijnen gegeven voor liquid staking, de POSA bekend in "US Federal Income Tax Analysis of Liquid Staking", maar het zou volgens algemene principes onderworpen moeten zijn aan regels voor vermogenswinstbelasting. Het papier zei:

Beeld

"Receipt Tokens bewijzen het eigendom van immateriële goederen in de digitale wereld op een substantieel identieke manier als magazijnbonnen, vrachtbrieven, dokbevelen en andere eigendomstitels als bewijs van eigendom van tastbare goederen in de fysieke wereld."

In overeenstemming met belasting op vermogenswinst, vervolgde het argument, "een liquide staking-regeling zal alleen een belastbare gebeurtenis zijn als er een verkoop of andere vervreemding van cryptoactiva plaatsvindt in ruil voor onroerend goed dat wezenlijk verschilt in soort of omvang", waarnaar standaard wordt verwezen als "realisatie" van een actief.

Die redenering wordt ondersteund door een argument dat een liquid staking-protocol (smart contract) niet als een afzonderlijke entiteit moet worden beschouwd, omdat er geen tweede partij is die in de winst deelt. "Als een Liquid Staker geen belastbare gebeurtenis heeft zoals hierboven besproken, moet de Liquid Staker worstelen met de belastingheffing op zijn voortdurende eigendom van de ingezette cryptoactiva", concludeert het.

In "US Federal Securities and Commodity Law Analysis of Staking Receipt Tokens," de POSA zei dat bepalen of een ontvangstbewijs al dan niet een investeringscontract is, een poortkwestie is.

Het voerde aan dat liquid staking geen investeringscontract is, en dus geen effect, met behulp van een case-based analyse van de bekende Howey-test. Vervolgens onderzocht het alle vier de punten van de Howey-test en concludeerde dat de tokens over het algemeen aan geen van deze punten voldoen.

Zie ook: Verwacht dat de SEC zijn Kraken-playbook gebruikt tegen staking-protocollen

De paper beschouwt ook de Reves-test, van een uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1990 die bepaalde wanneer een instrument een "biljet" vormde op basis van zijn "familiegelijkenis" met een investeringscontract. De SEC en federale rechtbanken hebben vastgesteld dat sommige crypto-activa bankbiljetten zijn. Verder voerde de krant aan dat een ontvangstbewijs geen ruil is onder de Commodity Exchange Act.

Een ontvangstbewijs dient voor veiligheidsdoeleinden, waardoor de houder het eigendom van ingezette fondsen tussen portefeuilles kan overdragen in het geval van een gecompromitteerde sleutel, en voor commerciële doeleinden, vergelijkbaar met magazijnbonnen, concludeert de krant.

De papieren waren bedoeld om bieden "een raamwerk voor zinvolle wetgevende codificatie of opheldering", aldus een begeleidende verklaring. Ze waren ook bedoeld om een ​​basis te bieden voor zelfregulerende normen.