Dit is misschien Peter Schiff's raarste kijk, en de man heeft er een paar. Terwijl hij commentaar gaf op Kim Kardashian's recente deal met de SEC, schoot de gouden bug af op "de echte pumpers" ... Michael Saylor? en... CNBC? Hebben Peter Schiff en zijn team zelfs fundamenteel onderzoek gedaan naar de zaak van Kim Kardashian? Of speelt hij dom, valt hij zijn vermeende vijanden aan en maakt hij de wateren modderig? Laten we in het belang van Peter Schiff hopen dat het de tweede optie is, want wat hij schreef was ronduit gênant.
De SEC beboet @KimKardashian $ 1.2 miljoen voor pompen #crypto. Hoe zit het met de echte pompers? @Saylor had veel meer te winnen met het pompen van crypto dan Kim. Of @CNBC miljoenen betaald voor advertenties door cryptobedrijven, en vervolgens pompen # Bitcoin non-stop en tegelijkertijd de industrie pumpers van airtime voorzien?
- Peter Schiff (@PeterSchiff) 3 oktober 2022
De exacte woorden van Peter Schiff waren: “De SEC legt Kim Kardashian een boete van $ 1.2 miljoen op voor het pompen van crypto. Hoe zit het met de echte pompers? Saylor had veel meer te winnen met het pompen van crypto dan Kim. Of heeft CNBC miljoenen betaald voor advertenties van cryptobedrijven, en vervolgens non-stop Bitcoin gepompt terwijl het industrie-pumpers zendtijd biedt?” Wauw. Wanneer nieuwkomers in de ruimte bitcoin en crypto mixen, is het vaak een eerlijke fout. Peter Schiff schrijft echter elke dag van zijn leven over bitcoin. Zou hij dit uit de lus kunnen zijn? Of heeft hij een verborgen agenda?
Waar heeft Peter Schiff het zelfs over?
Allereerst, Kim Kardashian heeft wel genoegen genomen met de SEC voor $ 1.2 miljoen. De beschuldiging ging specifiek over een vermeende zwendel genaamd EthereumMax. Blijkbaar heeft ze de betaling die ze voor de promotie kreeg niet bekendgemaakt. Volgens onze berichtgeving stemde Kim K ermee in om $ 1.26 miljoen aan boetes te betalen, inclusief haar promotiebetaling voor EthereumMax. Bovendien stemde de socialite ermee in om de komende drie jaar te stoppen met het promoten van "crypto-effecten" en mee te werken aan het lopende onderzoek van de SEC.
Dat is in een notendop het geval. Het heeft niets te maken met bitcoin of Saylor. En u kunt er zeker van zijn dat CNBC alle betalingen openbaar maakt die zij voor crypto-advertenties ontvangen. Dus waar heeft Peter Schiff het eigenlijk over?
BTC-prijsgrafiek voor 04/10/2022 op FX | Bron: BTC/USD aan TradingView.com
Michael Saylor vuurt terug
Het meesterbrein van MicroStrategy antwoordde met een basisles: “Bitcoin is een handelsartikel, geen waardepapier. Het promoten van een product is vergelijkbaar met het promoten van staal, aluminium, beton, glas of graniet. Het BTC-netwerk is een open protocol en biedt utilitaire voordelen die vergelijkbaar zijn met wegen, rails, radio, telefoon, televisie, internet of Engels.” Dit zou algemeen bekend moeten zijn, maar dat is het niet. Een zelfverklaarde expert als Peter Schiff zou er echter alles van moeten weten. Het is letterlijk zijn werk.
# Bitcoin is een handelsartikel, geen zekerheid. Het promoten van een product is vergelijkbaar met het promoten van staal, aluminium, beton, glas of graniet. Het BTC-netwerk is een open protocol en biedt utilitaire voordelen die vergelijkbaar zijn met wegen, spoorwegen, radio, telefoon, televisie, internet of Engels.
- Michael Saylor⚡️ (@saylor) 3 oktober 2022
Merk op dat Saylor geen goud noemde, Peter Schiffs brood en boter. Toen een Twitter-gebruiker hem op de overeenkomsten drukte tussen hem shilling goud en Saylor bitcoin, antwoordde Schiff: "Mijn aanbeveling voor goud is niet hetzelfde als bitcoin-eigenaren die pompende bitcoin willen verkopen. Ik verkoop geen goud dat ik bezit. Ik verkoop aan de detailhandel en koop vervolgens namens klanten in de groothandel. Ook mijn pleidooi voor goud heeft geen effect op de prijs ervan.” Impliceert hij dat Saylor zijn bitcoin verkoopt en de markt beweegt met zijn tweets? Want dat zijn twee leugens.
Mijn aanbeveling #gold is niet hetzelfde als bitcoin-eigenaren die pompen willen verkopen #bitcoin. Ik verkoop geen goud dat ik bezit. Ik verkoop aan de detailhandel en koop vervolgens namens klanten in de groothandel. Ook mijn pleidooi voor goud heeft geen effect op de prijs ervan
- Peter Schiff (@PeterSchiff) 3 oktober 2022
Feit is dat bitcoin een handelsartikel is en geen beveiliging. Dat is geen mening. Dat is het officiële standpunt van de SEC in deze kwestie.
Bovendien werd Saylor niet betaald door een derde partij. Bitcoin is eigenlijk gedecentraliseerd en heeft geen marketingbudget, laat staan een eigenaar.
Bitcoin is geen cryptovaluta. En Peter Schiff zou dat moeten weten.
Uitgelichte afbeelding: Peter Schiff screenshot van zijn site | Grafieken door TradingView
De naamsbekendheid die bitcoin naar MicroStrategy bracht, is niet te koop. Ze 'kunnen ons niet echt negeren', zei Saylor. Bitcoin is een "voordeel voor marketing en verkoop" en een "netto positief" voor het bedrijf. Hij kwalificeert het zelfs als 'een schreeuwende homerun voor de aandeelhouders'.
Bron: https://bitcoinist.com/peter-schiff-embarrasses-himself-kardashian-saylor/