Niet alle protocollen zijn gelijk gemaakt

Men moet het groeipotentieel van de gedecentraliseerde gedecentraliseerde [e-mail beveiligd] Evenementen organisator Volgers : 0 Bekijk profiel financiële sector. Er zijn echter enkele zorgen over de vraag of regulering nodig is en, zo ja, hoe dit de toekomstige DeFi-industrie zou beïnvloeden. Het is niet onwaarschijnlijk dat regelgeving een tastbare optie zal zijn, maar niet noodzakelijk een vereiste. 

De huidige stand van de DeFi-regelgeving

Na enkele recente ontwikkelingen op het gebied van decentrale financiën is de vraag naar regulering veel uitgesprokener geworden. Verschillende protocollen hebben komen en gaan - hetzij als gevolg van tapijttrekkingen, diefstallen, hacks, enz. - en investeerders en speculanten zonder geld achterlieten. Er zijn echter veel protocollen die geen last hebben van dergelijke incidenten en ze blijven waarde toevoegen aan hun klanten.

De meeste mensen zijn het erover eens dat een zekere mate van regulering nodig kan zijn. Veel DeFi-protocollen hanteren geen niet-bewarende benadering. Meer specifiek zullen ze de controle over gebruikersgelden overnemen, en mensen moeten erop kunnen vertrouwen dat deze providers de juiste zakelijke etiquette hanteren. Scheiding van klant- en bedrijfsfondsen zou bijvoorbeeld een welkome vereiste zijn voor dergelijke bewaaraanbieders. Hoewel sommige protocollen dit standaard doen, zou het goed zijn om dingen te zien verbeteren. 

Men moet echter ook erkennen dat niet alle DeFi-protocollen gelijk zijn. Sommige protocollen brengen lagere of andere risico's met zich mee dan andere, vergelijkbaar met hoe TradFi-bedrijven A en B niet noodzakelijkerwijs twee erwten in dezelfde pod zijn. Er zijn verschillende risiconiveaus in traditionele en gedecentraliseerde financiering. Dat kan erop wijzen dat er in de toekomst verschillende niveaus van regulering in DeFi zullen zijn, en sommige projecten hebben misschien helemaal geen regulering nodig. 

Aanbieders die meer geloofwaardigheid en slagkracht willen creëren, moeten kiezen voor de regelgevende benadering, ongeacht de dienst die ze leveren. Niet iedereen heeft echter het budget of de expertise om licenties na te streven, en die projecten zouden hoe dan ook moeten blijven bestaan. Er is een verschil tussen het inbrengen van goede praktijken in de industrie en het verstikken van innovatie door overregulering. 

DeFi-naleving als een service

Een mogelijke oplossing kan worden geboden door: phree, een team dat tot doel heeft de gedecentraliseerde financiën meer legitimiteit te geven. Meer specifiek werkt het team samen met Zwitserse toezichthouders, Mastercard APAC en andere entiteiten om het gebrek aan regelgeving, aansprakelijkheid en veiligheid aan te pakken. Phree zal niet alleen helpen bij het verbeteren van bestaande DeFi-protocollen, maar het biedt ook een manier voor TradFi-bedrijven om gedecentraliseerde financieringsmogelijkheden te verkennen. 

Bovendien introduceert het protocol een raamwerk om DeFi-oplossingen te bouwen die voldoen aan de noodzakelijke regelgeving. Het team noemt dit "omgekeerde decentralisatie", en het is een niet-invasieve benadering om ontwikkelaars en teams te helpen deze optie te verkennen. Als gedecentraliseerde financiering in de mainstream moet worden opgenomen, zal naleving essentieel blijken. Het opnemen van risicobeheersing, beveiliging, KYC/AML-procedures en maatregelen tegen prijsmanipulatie zijn slechts enkele ideeën om te onderzoeken. 

De introductie van regelgeving kan ertoe leiden dat minder landen gedecentraliseerde financiering helemaal verbieden. China heeft DeFi "verboden", en Rusland kan een vergelijkbare aanpak volgen. Andere regio's willen door middel van regelgeving een gunstige benadering handhaven, aangezien de sector nog steeds "beperkte risico's" met zich meebrengt voor de reguliere financiering. 

Sluiting Gedachten

Het is logisch om regelgeving toe te passen op bedrijven die leningen verstrekken of lenen of risicovolle financiële diensten verlenen. De zaken worden echter een beetje anders als het gaat om opbrengstlandbouw, liquiditeitsvoorziening, enz. Die segmenten zullen waarschijnlijk voorlopig ongereguleerd blijven, ervan uitgaande dat ze toegankelijk zijn via niet-bewarende aanbieders. 

Er valt nog veel uit te zoeken, want regulering is een breed begrip als tussenpersonen niet altijd aanwezig zijn.