Metaverse en rechten – The Cryptonomist

Als 2021 het jaar van de NFT's was, 2022 belooft het jaar van de Metaverse te worden. Maar deze abstracte entiteit kan niet zonder rechten zijn. Daarom moet de Metaverse ook een eigen juridische status hebben.

Facebook en andere giganten kiezen voor de metaverse

Het was natuurlijk de lancering van Metaverse van Mark Zuckerberg die de wielen in beweging zetten, duwen virtual reality (VR)-technologieën buiten de grenzen van gaming en entertainment.

In de ogen van de miljarden gebruikers van Facebook werd een krachtig verhaal naar voren gebracht: er waren eindeloze mogelijkheden op het gebied van toepassingen en convergentie van bestaande technologieën. 

De race naar de Metaverse is begonnen en grote web- en IT-giganten, waaronder Microsoft, zijn begonnen of bereiden zich voor om miljarden dollars aan investeringen in dit nieuwe veld te pompen.

Het is gemakkelijk te voorzien dat veel activiteiten en bedrijven van digitale aard een natuurlijke plek zullen vinden om zich uit te drukken in dit zich ontwikkelende ecosysteem.

De metavers definiëren

In een poging het fenomeen te begrijpen, hebben velen geprobeerd om geef een definitie van de Metaverse, meestal met behulp van de onvermijdelijke verwijzing naar Neal Stephenson's roman Snow Crash, of ervaringen zoals Second Life.

De waarheid is dat het nog steeds is zo'n vloeiend concept dat elke definitie van vandaag het risico loopt ontoereikend te zijn met betrekking tot toekomstige ontwikkelingen.

Ondertussen wordt de Metaverse echter al door velen gezien als een soort parallel universum waarin het mogelijk zal zijn om bestaansvormen te geven die een alternatief zijn voor de reële en fysieke dimensie, een rijk dat een soort extraterritorialiteit kan bieden, waarin lokale regels gelden, nog te schrijven.

Dit soort perceptie is echter grotendeels illusoir en onjuist, en vereist een inspanning van bewustzijn over veel juridische aspecten.

Het is onvermijdelijk dat, gedurende een bepaalde periode, totdat de grenzen en dynamiek van de Metaverse duidelijker worden, een soort Wild West zal worden losgelaten in het gedrag van degenen die zullen opereren of zich gewoon zullen verplaatsen in deze nieuwe wereld.

Rechten in de metaverse

Tegenwoordig is er duidelijk geen wettelijke definitie van de Metaverse.

Dit komt in wezen omdat, in de ogen van de wet, de Metaverse niets meer is dan een reeks juridische entiteiten (personen, bedrijven, enz.) die een reeks technologieën gebruiken om handelingen uit te voeren die, afhankelijk van het geval, een bepaalde juridische relevantie.

Als ik bijvoorbeeld een bepaalde applicatie koop of me abonneer op een bepaalde dienst die beschikbaar is in de Metaverse Store, zal er geen contract worden geperfectioneerd in een soort niemandsland door mijn avatar met een virtuele entiteit die leeft en bestaat in dat geen - mannenland.

In plaats daarvan zal er een contract, geldig en van kracht in de echte wereld, tussen mij en het bedrijf dat die applicatie heeft gemaakt of dat soort diensten levert op het Metaverse-platform.

Hetzelfde geldt als ik een marktplaats creëer voor de verkoop van NFT's in Metaverse: Ik, en alleen ik, zal een reeks verplichtingen op zich nemen en ik zal de eigenaar zijn van de rechten jegens degenen die hun werk te koop aanbieden via mijn marktplaats en degenen die vervolgens besluiten het te kopen. Niet de respectievelijke avatars.

Nog een voorbeeld: als ik besluit een bedrijf te starten dat de taak op zich neemt om investeringen op de Metaverse te verzamelen met als doel initiatieven te realiseren die feitelijk de connotaties hebben van speculatieve of financiële instrumenten, zal het mijn probleem zijn om ervoor te zorgen dat ik alle de papieren om dit te doen. Ik zal dus moeten voldoen aan alle vereisten van de wetgeving (bijvoorbeeld licenties en registraties in de juiste registers), ik zal moeten voldoen aan alle regels van transparantie en openbaarmaking, antiwitwasregels, enz.

En natuurlijk, Ik en ik alleen zijn verantwoordelijk voor eventuele overtredingen. Zeker niet mijn avatar en zeker niet voor een virtuele rechter.

De eerste kritieke punten van de metaverse

Het is duidelijk dat de immateriële aard van veel activiteiten en de mondiale uitbreiding van een platform als de Metaverse en van wat waarschijnlijk toekomstige alternatieve platforms zullen zijn, met zich meebrengt praktische problemen (zoals bijvoorbeeld het telkens begrijpen welk recht van toepassing is, of tot welke rechter of autoriteit men zich moet wenden om zijn rechten op te eisen).

Nu is het, afgezien van deze praktische problemen, die met de tijd en praktische toepassing onvermijdelijk zullen worden opgelost, de moeite waard om onmiddellijk na te denken over wat de rechtsgebieden kunnen zijn die van het grootste belang zijn bij de bevestiging van de Metaverse.

Een eerste kritiek gebied is zeker de verzamelen en verwerken van persoonsgegevens.

Welke activiteit er ook wordt uitgevoerd in de Metaverse (laten we zeggen vandaag de dag voornamelijk in de Metaverse van Meta), alle gegevens zullen onvermijdelijk via de servers van de eigenaar van het platform gaan. Dit levert een eerste probleem op, omdat het waar is dat er al een belangrijke wet bestaat die de hele zaak (zelfs op zeer strikte wijze) regelt. Op praktisch niveau moet men echter rekening houden met de moeilijkheid voor gebruikers om de daadwerkelijke naleving van de regels door de verschillende dienstverleners te verifiëren. Bovendien zijn voor multinationals als Meta (dat met name direct betrokken was toen het nog Facebook heette) de vragen die het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft opgeworpen in de Schrems I, II en III-arresten over de export van gegevens verzameld buiten de EU en de beschermingsdrempels die aan gebruikers in de verschillende derde landen worden toegekend, blijven open en op tafel liggen.

Een tweede kwestie is die van de verschillende servicecontracten: heel vaak hebben de “algemene voorwaarden” die aan gebruikers worden voorgelegd cryptische bewoordingen, obscure clausules, verplichtingen die niet duidelijk zijn gedefinieerd, en hebben ze net zo vaak een uiterst twijfelachtige juridische status.

Een ander uiterst gevoelig gebied is dat van alle regels, en in het bijzonder anti-witwassen van geld regels, wanneer diensten van financiële aard op de markt worden aangeboden.

En dit leidt tot een ander cruciaal probleem. Dat wil zeggen, die van de correcte identificatie van gebruikers die zich achter een avatar verschuilen, in al die gevallen waarin het vaststellen van de feitelijke identiteit cruciaal is voor de juiste toerekening van rechtsbetrekkingen en gevolgen.

Dit is bijvoorbeeld nodig in die gevallen waarin het essentieel is om te verifiëren dat een aanbieder van juridisch gekwalificeerde diensten (laten we zeggen precies op financieel gebied) in het bezit is van de titels en bevoegdheden om dat soort diensten te verlenen en of ze voldoende garantieniveaus bieden. 

Al deze gevallen zijn al gezien in de uitgestrekte prairie van online zakendoen. Maar de technologische eigenaardigheden van dit specifieke medium openen de deur naar andere mogelijke ongekende gevallen.

Een voorbeeld is het geval van seksuele intimidatie in Canada, dat onlangs enige media-aandacht heeft gekregen, waarbij naar verluidt een vrouwelijke gebruiker betrokken was op het Horizon World-platform. Het is vermeldenswaard dat augmented reality-accessoires, die zich snel verspreiden, de perceptie en overdracht mogelijk maken van een reeks tactiele sensaties die rechtstreeks de fysieke sfeer van gebruikers binnendringen. Dit houdt in dat de acties van de ene gebruiker potentieel de fysieke gevolgen voor een andere gebruiker kunnen bepalen.

In het kort, de grenzen van de ontwikkeling van de Metaverse moeten nog worden verkend, maar het staat vast dat het steeds nuttiger zal zijn om een ​​goede advocaat bij de hand te hebben om deze nieuwe wereld, waarvan de grenzen nog steeds niet gedefinieerd zijn, te betreden.