Wat Meta (voorheen Facebook) op de metaverse heeft gedaan, zou de grootste gok zijn die ooit door een technologiebedrijf is gedaan op een nieuwe, onbewezen technologie.
Meta's $ 70 MILJARD uitgaven aan de metaverse zijn de grootste gok ooit door een technologiebedrijf op een onbewezen nieuwe technologie https://t.co/BxxVVOCCup pic.twitter.com/EosbWITdXt
- Matt Navarra (@MattNavarra) 28 september 2022
Volgens een recente analyse, in totaal het bedrijf heeft al ongeveer $ 70 miljard geïnvesteerd in het ontwerp en de ontwikkeling van zijn metaverse, hoewel het onduidelijk is hoe dit cijfer werd berekend.
Meta: de grootste investering in de geschiedenis in de ontwikkeling van een nieuwe technologie
Dezelfde analyse keek ook naar andere onbewezen technologieën waarin andere technologiebedrijven in het verleden hebben geïnvesteerd, en ontdekte dat: meta's $ 70 miljard investering overtreft ze allemaal.
De op één na grootste inzet per geïnvesteerd bedrag zou zijn: zelfrijdende auto's, waarop meer dan $ 27 miljard naar verluidt al geïnvesteerd. Hoewel dit cijfer de investeringen van Tesla niet omvat, is het over het algemeen veel lager dan de investering van Meta, die alleen de fondsen omvat die zijn toegezegd door het bedrijf dat tot een jaar geleden Facebook heette.
Op de derde plaats komen zou de $ 3.4 miljard geïnvesteerd door Apple om de iPhone te ontwerpen en te maken, de eerste echte smartphone met een touchscreen vergelijkbaar met een computer.
Zo investeerde Alphabet, dat toen nog Google heette, voor het ontwerp en de ontwikkeling van Android 'slechts' iets meer dan 1 miljard dollar.
Daarom zou Meta tot nu toe twintig keer zoveel hebben geïnvesteerd in de metaverse zoals Apple ongeveer vijftien jaar geleden investeerde om de iPhone te maken.
In beide gevallen was het een kolossale gok, want voor hun vrijlating was er niet genoeg informatie om te kunnen zeggen dat er een goede kans van slagen was.
Soortgelijke dingen bestonden al, maar ofwel gebaseerd op veel minder geavanceerde technologie, zoals in het geval van de iPhone, of met een nog uiterst onvolwassen marktpenetratie, zoals bij de metaverse.
Met andere woorden, het zou overdreven zijn om te zeggen dat Meta al alle informatie heeft om te kunnen geloven dat het een zeer goede kans van slagen heeft, dus het initiatief om 100% in de metaverse te duiken lijkt meer op een gok dan een onderneming op basis van concrete en reeds gevestigde vooruitzichten.
Een weddenschap van $ 70 miljard kan net zo goed als een buitensporige gok worden beschouwd, en in feite hebben de financiële markten het helemaal niet beloond.
Toen het bedrijf Facebook vorig jaar aankondigde dat het zijn naam zou veranderen in Meta om zich in de metaverse te verdiepen, daalde de koers van het aandeel op de beurs van $ 340 tot $ 310 binnen een week. Later, toen er serieuze economische problemen ontstonden, kelderde de prijs van $ 320 tot $ 240 op één dag in februari van dit jaar.
Daarna, als gevolg van de aanhoudende wijdverbreide dalingen van de Nasdaq, de prijs daalde tot de huidige $ 140 of zo.
Vergeleken met de waarden vóór de naamswijziging heeft de beurskoers tot nu toe meer dan de helft van zijn waarde verloren (-59%), terugkerend naar het dieptepunt van maart 2020 toen de financiële markten instortten als gevolg van het begin van de Covid-pandemie.
De huidige waarden komen inderdaad overeen met die van maart 2017, dus in de loop van eind 2021 en deze eerste maanden van 2022 heeft de waarde van Meta-aandelen, voorheen Facebook, alle winsten van de afgelopen vijf jaar tenietgedaan.
Anders gezegd, het lijkt er zeker op dat de markten Meta's kolossale investering in de metaverse als een buitensporige gok met weinig kans op succes beschouwen.
De sleutel tot het begrijpen van deze angsten is waarschijnlijk de waargenomen gezondheid van het bedrijf.
Tot 2018 werd algemeen aangenomen dat Facebook een groot, snelgroeiend bedrijf was.
In 2018 had het echter een zeer ernstig probleem met de slecht bekende Cambridge Analytica-gerelateerde kwestie. Dit was een echt schandaal dat een brede en diepe schaduw wierp op de echte prestaties van het bedrijf.
Sindsdien is het sentiment ten aanzien van Facebook nooit meer teruggekeerd naar wat het was, ondanks het doorslaande succes van Instagram, het gevierde sociale netwerk dat eigendom is van dezelfde groep.
Door dat schandaal kelderde de koers van het aandeel Facebook op de beurs eind 34 binnen zes maanden met 2018%, maar in de loop van 2019 herstelde het al zijn verliezen. In maart 2020 was er opnieuw een ineenstorting, dit keer als gevolg van het begin van de pandemie, maar al in de volgende maand had het al zijn verliezen goedgemaakt.
Dus in april 2020 was de waarde van het bedrijf weer op het niveau van juni 2018. In 2020 en 2021 was er een echte hausse als gevolg van de kolossale bullrun veroorzaakt door de start van de verschillende QE's van centrale banken in dezelfde periode, maar voor Facebook's voorraad kwam deze bullrun tot stilstand net toen ze de naamswijziging in Meta en het metaverse-project in oktober 2021 aankondigden.
Zo stopte de Nasdaq bullrun drie maanden later, namelijk in januari 2022.
Vergeleken met all-time highs, Meta's aandeel verliest nu 63%, terwijl de Nasdaq “slechts” 31%.
Het is dan ook meer dan duidelijk dat de financiële markten de ommekeer van Meta hebben afgestraft, waarschijnlijk juist omdat ze de kolossale inzet op de metaverse als een echte gok beschouwen.
De metaverse markt
Vermeldenswaard is dat de metaverse op dit moment al een concrete realiteit is, maar nog veel kleiner van omvang dan bijvoorbeeld de social networking-business die het Facebook/Meta-bedrijf de afgelopen vijftien jaar heeft laten exploderen.
Er zijn twee kritieke problemen.
De eerste heeft in het algemeen betrekking op het vermogen van deze nieuwe technologie om een soort van massale acceptatie echt te overwinnen, om een omvang te bereiken die vergelijkbaar is met die in het verleden door sociale netwerken werd bereikt. Deze hypothese is niet alleen geenszins een uitgemaakte zaak, maar velen achten het onwaarschijnlijk.
De metaverse is al een realiteit in de gaming wereld in het bijzonder, maar niet iedereen is het erover eens dat het buiten die sector even aantrekkelijke resultaten kan behalen. Er zijn in het verleden soortgelijke pogingen geweest die degelijk zijn mislukt, dus de twijfels zijn legitiem.
De tweede is nog relevanter, voor zover het het specifieke geval van Meta betreft. Dat wil zeggen, zal een bedrijf dat in een identiteitscrisis lijkt te verkeren en dat besluit een kolossale hoeveelheid geld in te zetten om onzekere resultaten te behalen, echt in staat zijn om deze riskante onderneming vol te houden en te verspreiden?
Vooralsnog lijken de markten beslist negatief over dit vooruitzicht, niet in de laatste plaats omdat ze moeite hebben om concreet te begrijpen hoe Meta's metaverse daadwerkelijk in staat zal zijn om uit te breiden en kasstromen te genereren die vergelijkbaar zijn met die welke momenteel worden gegenereerd door de sociale netwerken van de Meta-groep.
De online gaming-industrie is in alle opzichten een rijke industrie, maar zeker niet zo rijk als de sociale netwerkindustrie.
Bovendien is er nog een ander aspect dat een somber licht werpt op Meta's idee, namelijk het feit dat zij verreweg het enige technologiebedrijf was dat zoveel in de metaverse heeft geïnvesteerd. Als dat laatste echt een kolossale onderneming zou zijn, zou je verwachten dat andere grote technologiebedrijven ook inspringen, maar dat is niet gebeurd.
Zo piekte de aandelenkoers van Alphabet (voorheen Google) op de aandelenmarkt pas in februari van dit jaar en verloor sindsdien slechts 34%, in lijn met de Nasdaq. Alphabet heeft, voor zover we weten, geen echt significant bedrag geïnvesteerd in de ontwikkeling van de metaverse.
Bron: https://en.cryptonomist.ch/2022/09/29/meta-biggest-made-technology/