Het governancesysteem van LUNA 2.0 wordt gebruikt om: beslissen over de toekomst van de legacy-keten, Luna Classic. In plaats van on-chain governance op Luna Classic te gebruiken, wordt de beslissing om IBC opnieuw in te schakelen op Luna Classic genomen via LUNA 2.0-governancesystemen. In het nieuwe voorstel staat,
“De huidige staat waarin het bestuur van TerraV1 zich bevindt, is discutabel. Dit is een manier om de "nieuwe" Terra-gemeenschap, die is gevormd uit twee snapshots, te raadplegen en de belanghebbenden van de oude Terra-keten op een aangename manier vertegenwoordigt."
Validator reactie
Terra validator PFC bevestigd aan: cryptoslat naar dat het voorstel kon worden voltooid op Luna Classic. Het "kost echter 1 cent om te doen en het wordt overspoeld met spam." Het lijkt er dus op dat er actie wordt ondernomen tegen Luna 2.0 vanwege een verlies van vertrouwen in haar vermogen om te regeren. Als IBC opnieuw wordt ingeschakeld, kan de keten tokens ontgrendelen die momenteel in andere ketens zitten. IBC is een protocol dat wordt gebruikt om onafhankelijke blockchains met elkaar te laten communiceren.
Larry0x, een ontwikkelaar bij Delphi Digital, uitgelegd, "IBC-kanalen die TerraClassic en Osmosis/Juno/Crescent met elkaar verbinden, werden geforceerd ingesteld op GESLOTEN als onderdeel van Terra core-software v0.5.20-upgrade." PFC vertelde CryptoSlate
"ibc & staking moeten opnieuw worden ingeschakeld, zodat de keten zelfstandig kan leven of sterven."
LUNA 2.0-beheer voor LUNC
Volgens PFC is het bestuursvoorstel dat LUNA 2.0 doorgeeft voor Luna Classic "niet bindend" volgens PFC. De stemming lijkt gericht te zijn op begeleiding om de steun van de LUNA 2.0-gemeenschap te peilen, die vanwege de airdrop voornamelijk bestaat uit LUNC-houders. Verder, als er wijzigingen in LUNC worden aangebracht als gevolg van de resultaten van een stemming over LUNA 2.0, zou kunnen worden beweerd dat dit het hele LUNC-governancesysteem ongeldig maakt.
Hoe kan een blockchain worden bijgewerkt als gevolg van een stemming over een gerelateerde keten? Het verschil tussen proof-of-stake en proof-of-work betekent dat dit mogelijk zou zijn in een proof-of-work-keten; miners op Bitcoin hebben bijvoorbeeld nooit invloed op die op Litecoin.
Het opnieuw inschakelen van IBC was een groot deel van het debat tussen Terraform Labs en de validators tijdens de 'oorlogskamer' gesprekken op 12 mei. Het protocol is echter nog steeds offline op 4 juni en voor miljoenen dollars aan tokens zijn opgesloten in overbrugde activa. De nieuwe voorstelplannen
“om de eerder gesloten IBC-kanalen `channel-1` (osmose), `channel-20` (juno) en `channel-49` (halve maan) opnieuw in te schakelen.”
Het stelt verder: "Als dit voorstel wordt aangenomen, zal de volgende stap zijn om de software-upgrade voor te bereiden en voor te stellen op legacy Terra, waar legacy-delegators en validators een definitieve overeenkomst kunnen sluiten." Daarom wordt het beheer van LUNC volledig omzeild en zullen validators vertrouwen op het resultaat van een stemming over LUNA 2.0 om hun code bij te werken en actie te ondernemen bij de upgrade. PFC vertelde CryptoSlate,
“Er is al gestemd (1299) over de oude ketting, maar dat is verkeerd gedaan. dus terra1 heeft al gestemd.”
Er is ook het potentieel voor een herstemming op Luna Classic, vergelijkbaar met de stem om te branden de resterende UST gemeenschappelijk zwembad. Het onvermogen van Luna Classic om een succesvol bestuurssysteem te runnen is zeer zorgwekkend. Meerdere updates zijn mislukt wegens vanwege technische problemen en andere redenen in de afgelopen weken. Men kan niet verwachten dat de keten zal slagen als hij zichzelf niet met succes kan besturen. Echter, zoals PFC stelt, moet de keten de kans krijgen om 'zelf te leven of te sterven'. Het voorstel om IBC opnieuw in te schakelen zal het eerste voorstel zijn dat LUNA 2.0 doorgeeft – maar het zal niet expliciet gerelateerd zijn aan de governance van LUNA 2.0 maar Luna Classic.
Bron: https://cryptoslate.com/luna-2-0-stakers-to-decide-on-future-of-luna-classic-and-re-enable-ibc/