Rechtszaak tegen US Treasury beweert dat de regering te ver is gegaan door Tornado Cash te bestraffen

Zes personen die het verbod op cryptocurrency-mixer Tornado Cash willen opheffen, het platform dat de privacy verbeterde door transacties te mixen, brachten vier belangrijke argumenten naar voren in een aanvraag op 24 mei. 8, 2022.

In de laatste aanvraag voerden de eisers aan dat deze zaak "niet gaat over het uitwerken van speciale regels voor nieuwe technologie", maar eerder over het verantwoordelijk houden van de Schatkist voor het te ver gaan in haar beslissing om Tornado Cash te bestraffen. De zes aanklagers zijn Joseph Van Loon, Tyler Almeida, Alexander Fisher, Preston Van Loon, Kevin Vitale en Nate Welch.

De aanklagers voerden aan dat de Schatkist Tornado Cash niet had getoond als een "buitenlander". De aanklagers trokken ook de definitie van Tornado Cash van de Schatkist in twijfel. Volgens de Schatkist is Tornado Cash een vereniging zonder rechtspersoonlijkheid die iedereen omvat die een digitaal TORN-token bezit, ongeacht of de individuen zich hebben gecombineerd voor een gemeenschappelijk doel.

Deze definitie voldoet niet aan de definitie van de Schatkist van een 'vereniging zonder rechtspersoonlijkheid', betoogden de eisers. De indiening merkte verder op:

"De eigenaardigheid van die definitie wordt onderstreept door de ongekende stap van het ministerie om de personen waarvan het zegt dat ze de" organisatiestructuur "van die vereniging vormen, expliciet uit te sluiten van de aanwijzing."

In een Twitter draad, Paul Grewal, chief legal officer bij Coinbase, zei dat de definitie van de Schatkist "nieuw is als een juridische theorie, en het is verkeerd als een feitelijke kwestie."

De eisers merkten ook op dat sancties alleen van toepassing zijn op "eigendom", gedefinieerd als alles dat eigendom kan zijn. Maar de Schatkist legde niet uit hoe de onveranderlijke, open-source slimme contracten van Tornado Cash eigendom kunnen zijn.

De aanklagers zeiden verder dat zelfs als zou worden bewezen dat de slimme contracten van Tornado Cash op de een of andere manier "eigendom" zijn, de Schatkist nog steeds moet aantonen dat Tornado Cash er een "belang" in heeft. Volgens de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) moet de Schatkist aantonen dat de Tornado Cash-entiteit een wettelijk, billijk of economisch belang heeft in het onroerend goed. Maar het ministerie van Financiën heeft geen dergelijke "interesse" getoond, beweren de eisers.

Grewal zei het eenvoudiger:

"Niemand - niet de oprichters, niet de ontwikkelaars, en zeker niet de mensen die toevallig TORN in hun portemonnee hebben - heeft een eigendomsbelang in deze onveranderlijke slimme contracten."

Tornado Cash-sanctie is ongrondwettelijk, beweren de aanklagers

In hun laatste betoog zeiden de eisers dat de sanctie in strijd is met het recht op vrije meningsuiting van het eerste amendement en daarom ongrondwettelijk is. De eisers merkten op dat de argumenten van de Schatkist voor het verbod neerkomen op "weinig meer dan te zeggen dat de eisers vrij zijn om ergens anders hun mening te geven".

Grewal zei dat het verbod "zorgwekkend" is omdat de regering "niet zomaar gezagsgetrouwe Amerikanen kan vertellen dat ze hun vrijheid moeten uitoefenen op een andere locatie met veel minder persoonlijke bescherming."

Grewal verduidelijkte dat de eisers geen speciale regels voor crypto zoeken. In plaats daarvan vragen ze de regering om aan de wettelijke basisvereisten te voldoen alvorens de toegang tot een privacytool te verbieden die “beschermt legale aankopen en donaties.”