Kyber-gebruiker die $ 2 miljoen verloor in token-swap, kan worden gered

Het netwerk legde uit dat de swap een afwijking in de liquiditeitspool veroorzaakte. De handel vond met name plaats na de ineenstorting van de Silicon Valley Bank, waardoor de industrie in paniek raakte. Circle onthulde op die dag een blootstelling van $ 3.3 miljard aan de ingestorte geldschieter. Het is een enorme blootstelling van zijn ~ $ 40 miljard USDC-reserves in het banksysteem.

Het nieuws leidde tot de ontkoppeling van de USD munt (USDC) tegen de Amerikaanse dollar. Het spiraalde ook naar een dieptepunt ooit na de de-peg. Ondertussen ook andere bedrijven zoals Roku en BlockFi opgesomd hun belangen in SVB, waardoor potentiële verliezen aan het licht kwamen.

Voor velen leek de transactie op een paniekverkoop.

Waarom kreeg de handel een slechte ruil?

Kyber ontdekte dat “aangezien de markt een volatiele periode doormaakte, alle routes er niet in slaagden gas in te schatten. Het tarief fluctueerde sterk & alleen 0x's route was succesvol maar met een zeer slecht tarief.”

Er wordt aangenomen dat de gebruiker de verlieslatende handel heeft genomen zonder de swaprente dubbel te controleren om verliezen als gevolg van de besmetting te vermijden.

Kyber Network merkte op,

“De gebruiker zag een acceptabel tarief, waarna hij op Swap klikte.” De prijs werd vergrendeld door de gebruikersinterface van KyberSwap met een pop-upmelding, maar de meta-aggregator bleef alle voorgestelde routes van aggregators opnieuw controleren. Daarom stuitte de transactie op "een ongewoon laag rendement op de swap van de gebruiker".

Volgens het platform zal de Kyber-ploeg deze ongelukkige situatie afhandelen. Ondertussen zou de verlieslatende swap ook het gevolg kunnen zijn van een storing in KyberSwap als meta-aggregator. Opgemerkt wordt dat de routering van de 0x aggregator-API in dit geval de enige geldige optie was.

Heeft de Kyber User Panic verkocht?

Het bedrijf verdedigde zijn positie. Het beweerde dat het gebruikerstarief voor 0x in een pop-upvenster werd gepresenteerd. Daaraan toevoegend, gingen ze nog steeds door en maakten de ruil zonder te beseffen dat het een handel met een laag rendement was.

"De gebruiker tekende met de bijbehorende nieuwe gegevens door op Confirm Swap te klikken en de swap werd uitgevoerd via 0x."

Ondertussen, als gevolg van het drastische verschil in de swap, zou een bot met maximale extraheerbare waarde (MEV) naar verluidt 2,085,256 USDC hebben gewonnen door arbitrage in de Univ2-pool. Volgens KyberSwap was de conclusie een betreurenswaardig resultaat van ongebruikelijke factoren en de markt volatiliteit.

Maar als gevolg van het incident, KyberSwap UI verbeterd zijn schermaanwijzingen.

Het merkte op: "Elke keer dat de nieuwe prijs slechter is dan de oorspronkelijke prijs, zullen we een waarschuwing aan de gebruiker tonen en de gebruiker vragen de nieuwe prijs te accepteren voordat we verder gaan met de ruil."

Blockchain: een onveranderlijk grootboek?

Ondanks deze verbeteringen adviseerde het platform gebruikers om de swapgegevens te bevestigen voordat ze verder gingen met de transactie. Het platform zou ondertussen in contact zijn gekomen met de gebruiker. Het platform zei ook dat het contact zou maken met de maker van de bot, botgebruikers en Coinbase om te helpen bij het terugwinnen van fondsen.

Hoewel veel Twitter-gebruikers blij zijn dat Kyber stappen onderneemt om de ongelukkige transactie recht te zetten, zijn sommigen niet blij met het terugdraaien of wijzigen van een on-chain transactie.

Dat gezegd hebbende, een ander debat is of platforms kunnen knoeien met het essentiële element van onomkeerbaarheid op de blockchain. Dit komt omdat het werkt via een onveranderlijk grootboek verspreid over vele knooppunten, die de basis vormen van de technologie.