Tech

Gaat de actie van de SEC tegen BUSD meer over Binance dan over stablecoins?

02/28/2023
Bitcoin Ethereum Nieuws

Binance stablecoin, Binance USD (BUSD), is een door dollar gesteunde stablecoin uitgegeven door blockchain-infrastructuurplatform Paxos Trust Company, en is de op twee na grootste stablecoin na Tether's (USDT) en Circle's USD-munt (USDC).

Paxos heeft beweerde in het verleden dat BUSD volledig wordt gedekt door reserves in fiat-contanten of Amerikaanse schatkistcertificaten. BUSD is naar verluidt geautoriseerd en gereguleerd door het New York State Department of Financial Services (NYDFS).

Paxos werkte in 2019 samen met crypto-uitwisseling Binance en lanceerde de stablecoin, die goedkeuring kreeg van de NYDFS. Binance CEO Changpeng Zhao heeft verklaard dat de beurs het merk Binance in licentie heeft gegeven aan Paxos, en dat BUSD "volledig eigendom is van en beheerd wordt door Paxos."

Echter, op 12 februari heeft de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) heeft een bericht van Wells afgegeven aan Paxos — een brief die de toezichthouder gebruikt om bedrijven te informeren over geplande handhavingsmaatregelen. De kennisgeving beweerde dat BUSD een niet-geregistreerd effect is. Na ontvangst van een Wells-kennisgeving krijgt de beschuldigde 30 dagen de tijd om te reageren via een juridische brief die bekend staat als een Wells-submission - een kans om te beargumenteren waarom er geen aanklacht tegen potentiële verdachten moet worden ingediend.

Een dag later, de NYDFS beval Paxos om te stoppen met het slaan van nieuwe BUSD, daarbij verwijzend naar specifieke onopgeloste problemen rond het toezicht van Paxos op de relatie met Binance met betrekking tot BUSD. Paxos besloot toen de banden met Binance te verbreken vanwege regelgevend toezicht en zei dat ze samenwerken met de SEC om het probleem constructief op te lossen.

Beeld

Binance hoopt daarentegen dat de SEC geen handhavingsactie zal indienen op basis van de BUSD-saga, en zegt tegen Cointelegraph:

“De Amerikaanse SEC zal hopelijk geen handhavingsactie ondernemen over dit onderwerp. Dit wordt niet gerechtvaardigd door de feiten of de wet. Bovendien zou het de groei en innovatie van de financiële technologiesector in de VS ondermijnen.”

Paxos weigerde commentaar te geven op de kwestie, daarbij verwijzend naar lopende gesprekken met de SEC. Het bedrijf verwees Cointelegraph naar een interne e-mail met mede-oprichter van Paxos, Charles Cascarilla, waarin ze hun eerdere standpunt herhaalden dat BUSD geen beveiliging is.

In de verklaring van Cascarilla werd opgemerkt dat de precedenten die worden gebruikt om effecten in de VS te identificeren, bekend staan ​​als de Howey-test en de Reves-test. Hij verklaarde dat BUSD niet voldoet aan de criteria om een ​​effect te zijn:

“Onze stablecoins worden altijd gedekt door contanten en equivalenten – dollars en Amerikaanse staatsobligaties, maar nooit door effecten. We voeren constructieve gesprekken met de SEC en we kijken ernaar uit om die dialoog privé voort te zetten. Uiteraard zullen wij, indien nodig, ons standpunt verdedigen in procedures. We zullen meer informatie delen wanneer we kunnen.”

Tether - uitgever van de grootste stablecoin naar marktkapitalisatie - reageerde niet direct op specifieke vragen over stablecoins die als effecten worden geclassificeerd. Een woordvoerder van het bedrijf vertelde echter aan Cointelegraph dat "Tether wereldwijd goede relaties heeft met wetshandhavers en toegewijd is om veilig en transparant te werken in overeenstemming met alle toepasselijke wet- en regelgeving."

Zijn stablecoins de focus of zijn er grotere vissen om te bakken?

Veel leden van de cryptogemeenschap waren verbijsterd door beschuldigingen dat BUSD een beveiliging was, en dat er handhavingsmaatregelen tegen werden genomen. Dit komt omdat BUSD "stabiel" is en een koppeling van 1:1 aan de Amerikaanse dollar handhaaft, waardoor het gebruik ervan voor speculatie wordt beperkt.

Slechts enkele dagen na de SEC-actie tegen BUSD begonnen er geruchten te circuleren over een soortgelijke kennisgeving van Wells die naar andere stablecoin-uitgevers, waaronder Circle en Tether, zou worden gestuurd. De Chief Strategy Officer van Circle, Dante Disparte, verwierp dergelijke geruchten en zei dat de uitgever van de stablecoin een dergelijk document niet had ontvangen.

Spreken eerder deze maand met Cointelegraph, enkele juridische experts legde uit hoe stablecoins als effecten kunnen worden beschouwd. Hoewel stablecoins verondersteld worden stabiel te zijn, zei Aaron Lane, een senior docent bij RMIT's Blockchain Innovation Hub, dat kopers zouden kunnen profiteren van verschillende mogelijkheden voor arbitrage, hedging en staking.

Hij legde verder uit dat, hoewel het antwoord niet voor de hand ligt, er een zaak kan worden gemaakt over de vraag of de stablecoin is ontwikkeld om geld te produceren of een afgeleide is van een effect.

Sommige leden van de cryptogemeenschap hebben bepaald dat het probleem misschien niet alleen om stablecoins gaat, maar ook om Binance, wat aangeeft dat de SEC geen actie heeft ondernomen tegen de door goud gedekte stablecoin van Paxos genaamd Pax Gold (PAXG.)

Carol Goforth, een universiteitsprofessor en de Clayton N. Little professor in de rechten aan de Universiteit van Arkansas, vertelde Cointelegraph dat het probleem misschien meer over Binance gaat dan over de stablecoin zelf:

“Er zijn unieke problemen met betrekking tot dat specifieke crypto-activum vanwege de banden met en relatie met Binance. Het is mogelijk dat sommige van die ongebruikelijke kenmerken zijn waar de SEC zich op richt, maar omdat een deel daarvan een gebrek aan transparantie en nauwkeurigheid in gerapporteerde informatie is.

Goforth voegde eraan toe dat de prijs van de stablecoin is ontworpen om stabiel te zijn, wat de antithese lijkt te zijn van een winstverwachting.

Desalniettemin: "Ik zie een potentieel argument dat stablecoins snelle transacties in andere vormen van crypto mogelijk maken en dit is in feite het grootste gebruik van stablecoins tot nu toe, goed voor een onevenredig hoog handelsvolume in vergelijking met marktkapitalisatie", zei Goforth. , onder vermelding van:

“Je zou kunnen stellen dat 'winst' ook de extra waarde omvat die wordt verkregen door de mogelijkheid om dergelijke transacties uit te voeren, hoewel dat een beetje te ver lijkt te gaan. (Winstverwachting is belangrijk omdat het een van de elementen is van de Howey-investeringscontracttest).”

Slechts enkele weken na handhavingsmaatregelen tegen BUSD diende de SEC een motie in om de definitieve goedkeuring van het bod van $ 1 miljard van Binance.US op activa van de failliete crypto-uitleenfirma Voyager Digital te blokkeren. De SEC signaleerde de mogelijke verkoop van Voyager Token (VGX), uitgegeven door Voyager, wat "kan neerkomen op een niet-geregistreerde aanbieding of verkoop van effecten onder federale wetgeving".

De reeks handhavingsacties door de SEC tegen verschillende aspecten van Binance's activiteiten leidde ertoe dat velen geloofden dat de toezichthouder achter de beurs aanging in plaats van de stablecoin-industrie.

SEC's jurisdictie in kwestie

Te midden van de voortdurende toename van handhavingsacties op de cryptomarkt, is ook de jurisdictie van de SEC in twijfel getrokken, vooral met betrekking tot stablecoins. In een recent interview zei Jeremy Allaire, de CEO van USDC-emittent Circle, zei dat "betalingsstabiele munten" betalingssystemen zijn, geen effecten.

Allaire voerde aan dat SEC niet de geschikte regulator is voor stablecoins en zei: "er is een reden waarom overal ter wereld, inclusief de VS, de regering specifiek zegt dat stablecoins voor betalingen een activiteit van betalingssysteem en bankregulator zijn."

Coinbase - de eerste beursgenoteerde crypto-uitwisseling op de Nasdaq - vecht een eigen effectenstrijd met betrekking tot zijn uitzetproducten. Het zette ook vraagtekens bij het besluit van de SEC om betrokken te raken bij stablecoins en te beweren dat het effecten zijn.

2022 was een rampzalig jaar voor de crypto-industrie, aangezien de meeste crypto-activa meer dan 70% van hun waardering verloren van hun markthoogtes. Buiten de crypto-winter werd de ineenstorting van crypto-leenreuzen, beurzen en activafondsen een grotere zorg. Velen ondervroegen vervolgens regelgevers omdat ze de veiligheid van investeerders en de handhaving van regelgeving niet hadden gegarandeerd. In 2023 zijn de rollen omgedraaid, waarbij regelgevende instanties met volle kracht optreden tegen cryptobedrijven. Hun aanpak en intenties worden echter in twijfel getrokken nu ze in actie zijn gekomen.